Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-2070/20 по делу N А10-8040/2018

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А10-8040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Промгражданстрой" Лысенко Нины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года по делу N А10-8040/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" (ОГРН 1080326010137, ИНН 0323342330) о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения, строительный N 35, общей площадью 38,4 кв.м, расположенной на 6 этаже в 1 подъезде дома по адресу: Республика Бурятия, ул. Лебедева, д. 10, блок Д, по результатам их рассмотрения конкурсным управляющим Лысенко Н.Д., отказавшей во включении, в деле о признании акционерного общества "Промгражданстрой" (ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в обособленном споре, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) акционерное общество "Промгражданстрой" ( далее - АО "Промгражданстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лысенко Нина Дмитриевна ( далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51(6772) от 21.03.2020.

22 сентября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ТЭМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника - акционерного общества "Промгражданстрой" его заявления, содержащего возражения на отказ по результатам рассмотрения конкурсным управляющим.

Определением от 30 сентября 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" с требованием о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под (строительным) номером N 35, проектной площадью 38,4 кв.м., находящейся в подъезде N1, на этаже N6 жилого дома N10, блок Д, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 10, блок Д, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504, принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года включено в реестр требований о передаче жилых помещений акционерного общества "Промгражданстрой" требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭМ" о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры под (строительным) номером N 35, проектной площадью 38,4 кв.м., находящейся в подъезде N1, на этаже N6 жилого дома N10, блок Д, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Лебедева, 10, блок Д, кадастровый номер земельного участка 03:24:032701:2504, стоимостью 1 734 000 рублей, оплаченной полностью, путем взаимозачета требований.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 22.10.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на основании п.п. 2.1, 3, п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений могут быть включены только требования физического лица, соответственно, ООО "ТЭМ" может быть включено в реестр требований с денежным требованием.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ООО "ТЭМ" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между АО "Промгражданстрой" и ООО "ТЭМ" заключен договор долевого участия в строительстве N Л10/Д-6-35 от 19.12.2016.

ООО "ТЭМ" обратилось к конкурсному управляющему АО "Промгражданстрой" с требованием участника строительства. Уведомлением исх. N 295 от 03.08.2020 конкурсный управляющий АО "Промгражданстрой" отказал во включении требования, поскольку заявитель не предоставил доказательства оплаты цены по договору участия в долевом строительстве.

ООО "ТЭМ, ссылаясь на неисполнение должником обязательства по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве N Л10/Д-6-35 от 19.12.2016, отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения, обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в споре, возражения ООО "ТЭМ" признал обоснованными, а его требование о передаче жилых помещений подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Промгражданстрой".

Апелляционный суд полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 при банкротстве общества "Монтаж-Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Как установлено в пункте 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверив в порядке статьей 100, 142 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции верно установил, что заявителем срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов не пропущен.

Также не пропущен срок для предъявления ООО "ТЭМ" в суд возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленное ООО "ТЭМ" требование подлежит включению в реестр требований о передачи жилых помещений АО "Промгражданстрой".

Материалами дела подтверждён факт заключенности договора на участие в долевом строительстве N Л10/Д-6-35 от 19.12.2016.

Факт оплаты по указанному договору в полном объеме также установлен и подтвержден документально.

Соглашением о зачете взаимных требований от 19.12.2016, подписанное ООО "ТЭМ" и АО "Промграждансктрой" подтвержден факт зачета встречных требований.

Из данного соглашения следует, что цена договора была оплачена участником строительства путем зачета встречных требований в счет частичного погашения задолженности АО "Промграждансктрой" перед ООО "ТЭМ" по договору подряда N 3/16 от 07.12.2016.

К заявлению был приложен договор подряда N 3/16 от 07.12.2016. По указанному договору подряда следует, что ООО "ТЭМ" выполнил для АО "Промграждансктрой" работы по монтажу систем отопления, водоснабжения и водоотведения на застройке 85-квартирного жилого дома для сотрудников МВД по Республике Бурятия в 144 квартале г. Улан-Удэ на общую сумму 4 342 513 рублей.

В качестве факта исполнения договора подряда со стороны ООО "ТЭМ", как подрядчика, в материалы дела представлены локальные сметные расчеты, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат.

Доказательств признания зачета либо договора подряда недействительными сделками нет представлено.

Об отсутствии реальности выполненных работ не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал установленным факт полной оплаты в сумме 1 734 000 рублей, путем взаимозачета требований, осуществленный участником строительства ООО "ТЭМ" во исполнение своего обязательства перед застройщиком - АО "Промгражданстрой" по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя статуса "участник строительства" подлежат отклонению, в связи со следующим.

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7, положения которого устанавливают особенности банкротства застройщиков.

Пунктом 4 статьи 3 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Закона применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210-ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 151-ФЗ) действительно были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подп. 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Вместе с тем согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ (02.08.2019).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 02.08.2019 N 261-ФЗ, вступают в силу со дня официального опубликования - 02.08.2019. В данном случае дело о банкротстве АО "Промгражданстрой" было возбуждено 15.01.2019. 15.05.2019 определением суда в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения п. 3.2 ст. 201.1, ст. 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2 - 1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались и дело о банкротстве возбуждено ранее внесенных изменений, даже с учетом определения суда от 15.05.2019.

Пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым было возбуждено до вступления указанного закона в силу, положений подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, который до 02.08.2019 относил к участникам строительства и юридических лиц.

Упоминание в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений статьи 201.9 Закона о банкротстве с учетом необходимости системной оценки всех отраженных в п. 17 ст. 16 Закона N 151-ФЗ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается апелляционным судом невозможным к пониманию таким образом, чтобы распространять на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым было возбуждено ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, иные положения указанного закона, изменившие понятие участника строительства.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего основаны на неверном толковании вышеизложенных норм, так как в данном случае ввиду возбуждения дела о банкротстве должника до внесения изменений в статью 201.1 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в заявленных требованиях общества "ТЭМ".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 октября 2020 года по делу N А10-8040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова