Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68315/20 по делу N А40-76845/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2021 г. N Ф05-9407/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-76845/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Росагролизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года

по делу N А40-76845/20, принятое судьей Литвиненко Ю.В. (189-460),

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз "Поломский" (ОГРН 1024300667379, ИНН 4335000296)

к АО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Криницын А.А. по доверенности от 31 января 2020 года,

диплом N ВСБ 0086229 от 30 мая 2003 года;

от ответчика: Гусев А.В. по доверенности от 29 декабря 2020 года,

диплом N 107718 0526890 от 08 июля 2016 года;

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственного производственного кооператива - Колхоз "Поломский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Росагролизинг" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 775 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-76845/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ОАО "Вяткаагроснаб" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 0123337 от 14/02/2012 г., в соответствии с условиями которого техника была получена ОАО "Вяткаагроснаб" (лизингополучатель) по актам приема-передачи к договору.

Между ОАО "Вяткаагроснаб" и СПК - КОЛХОЗ "ПОЛОМСКИЙ" заключен договор сублизинга N 22-39/18 от 15.02.2012 г., согласно условиям которого сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее сублизингодателем от АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" в лизинг по договору N 0123337 от 14.02.2012 г.

Фактические отношения по договору лизинга возникли между АО "Росагролизинг" и ОАО "Вяткаагроснаб", однако, поскольку СПК - КОЛХОЗ "ПОЛОМСКИЙ" внес все платежи по договору сублизинга, к нему перешло право собственности на предмет лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2020 г. по делу N А40-321843/19 установлен факт оплаты сублизинговых платежей и выкупной стоимости предмета сублизинга, в связи с чем, за СПК - КОЛХОЗ "ПОЛОМСКИЙ" признано право собственности на транспортное средство Кормоуборочный комбайн РСМ-100 "Дон-680-М" заводской номер машины R0DON680007644, номер двигателя C0468137, ПСМ BE 772655 и обязании АО "РОСАГРОЛИЗИНГ" передать СПК - КОЛХОЗ "ПОЛОМСКИЙ" оригинал ПСМ на транспортное средство Кормоуборочный комбайн РСМ-100 "Дон-680-М" заводской номер машины R0DON680007644, номер двигателя C0468137.

Этим же решением установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по внесению лизинговых платежей перед ОАО "Вяткаагроснаб".

Решение по делу N А40-321843/19 в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным для настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Поскольку по договору сублизинга N 22-39/18 от 15.02.2012 г. денежные средства в размере 145 775 руб. 00 коп. были перечислены истцом (сублизингополучатель) не сублизингодателю ОАО "Вяткаагроснаб", а лизингодателю ОАО "Росагролизинг", в отсутствие прямых договорных отношений между ОАО "Росагролизинг" и СПК -КОЛХОЗ "ПОЛОМСКИЙ" и дополнительных соглашений на внесение арендных платежей, что противоречит Федеральному закону от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению и признаются судом необоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров сублизинга, судам необходимо учитывать следующее. В том случае, если лизингополучатель (сублизингодатель) фактически не предполагал самостоятельно использовать предмет лизинга в своей предпринимательской деятельности, его функция сводится исключительно к финансовому посредничеству по доведению финансирования от лизингодателя к сублизингополучателю.

При таких обстоятельствах, если лизингодателю было известно об этом (в частности, если он согласовал передачу предмета лизинга в сублизинг), он принимает на себя риски ненадлежащего исполнения сублизингодателем своих обязательств перед ним по перечислению денежных средств, полученных от сублизингополучателя.

В этом случае сублизингополучатель, внесший все платежи по договору сублизинга, приобретает право собственности на предмет лизинга даже в том случае, если его контрагент (сублизингодатель) не полностью исполнил свои обязательства как лизингополучателя перед лизингодателем.

Указанные риски не возлагаются на лизингодателя в том случае, если он докажет, что сублизингодатель и сублизингополучатель действовали согласованно либо изначально были юридически или экономически взаимосвязаны между собой, чем может быть обоснованно возложение на сублизингополучателя риска недобросовестных действий сублизингодателя.

Вместе с тем, лизингодателем таких доказательств суду не представлено.

Обстоятельства неисполнения ОАО "Вяткаагроснаб" обязанности по внесению лизинговых платежей в адрес лизингодателя при этом не имеет правового значения и к предмету спора не относится, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сельскохозяйственный производственный кооператив - Колхоз "Поломский" действовал недобросовестно, злоупотребил предоставленными правами или был тем или иным образом связан (зависим) с ОАО "Вяткаагроснаб" помимо указанных договорных отношений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-76845/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков