Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 14АП-9408/20

г. Вологда

26 января 2021 г.

Дело N А05-15323/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Транс-Север" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2020 года по делу N А05-15323/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Транс-Север" (ОГРН 1112901007450, ИНН 2901217010; адрес: 163060, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, офис 520; далее - ООО "ТК Транс-Север") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой" (ОГРН 1127847350400, ИНН 7814541033; адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 11, корп. 2, литера А, помщ. 427; далее - ООО "ВистаСтрой") о взыскании 1 071 409,45 руб., в том числе 999 500 руб. долга за строительный песок, поставленный по договору поставки от 06.02.2019 N 02/П, долга за транспортные услуги по перевозке грунта, оказанные по договору от 17.01.2019 N 8, 4 250 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 11.02.2020 по договору поставки от 06.02.2019 N 02/П, 67 659,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 11.02.2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2020, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, иск удовлетворён частично, с ООО "ВистаСтрой" в пользу ООО "ТК Транс-Север" взыскано 1 071 396,38 руб., в том числе 999 500 руб. основного долга, 4 250 руб. неустойки, 67 646,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ТК Транс-Север" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "ВистаСтрой" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2020 в удовлетворении данного заявления отказано.

ООО "ТК Транс-Север" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу.

В связи с удовлетворением иска истца (ООО "ТК Транс-Север") он согласно статье 110 АПК РФ имеет право на взыскание с ответчика (ООО "ВистаСтрой") понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов.

Факт несения истцом (ООО "ТК Транс-Север") по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя подтверждён материалами дела.

Так, как следует из материалов дела, предпринимателем Коротким Виталием Николаевичем (исполнитель) и ООО "ТК Транс-Север" (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг от 10.12.2019, по которому исполнитель оказывает заказчику за плату следующие юридические услуги: по подготовке и изготовлению искового заявления и иных процессуальных документов, связанных с предъявлением иска к ООО "ВистаСтрой" в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании долга по договору поставки от 06.02.2019 N 02/П, долга по договору от 17.01.2019 N 8 и неустойки; по ведению от имени заказчика дела по указанному иску в арбитражном суде первой инстанции (том 1, лист 144).

В пункте 1.2 данного договора указано, что представление интересов заказчика осуществляется исполнителем на основании доверенности, выдаваемой Корнейчуку Дмитрию Викторовичу, который и будет непосредственно участвовать в судебных заседаниях от имени заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 100 000 руб.

Сторонами договора подписан акт приёмки оказанных услуг от 14.07.2020 (том 1, лист 146), согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, связанные с предъявлением иска к ООО "ВистаСтрой" в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании долга по договору поставки от 06.02.2019 N 02/П, долга по договору от 17.01.2019 N 8 и неустойки; вёл от имени заказчика дело N А05-15323/2019 в Арбитражном суде Архангельской области, в том числе давал объяснения суду, приводил доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражал против доводов ответчика, изготавливал необходимые для ведения дела процессуальные документы.

ООО "ТК Транс-Север" платёжным поручением от 11.08.2020 N 688 перечислило предпринимателю Короткому В.Н. 100 000 руб. с основанием платежа: "Оплата по счёту от 29.07.2019 N 41. Вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 10.12.2019" (том 1, лист 147).

Предпринимателем Коротким Виталием Николаевичем (исполнитель) и ООО "ТК Транс-Север" (заказчик) заключён договор возмездного оказания услуг от 29.07.2020, по которому исполнитель оказывает заказчику за плату следующие юридические услуги: подготавливает заявление о возмещении судебных расходов с ООО "ВистаСтрой" по делу N А05-15323/2019; ведёт от имени заказчика дела по указанному вопросу в арбитражном суде первой инстанции (том 1, лист 149).

В пункте 1.2 данного договора указано, что представление интересов заказчика осуществляется исполнителем на основании доверенности, выдаваемой Корнейчуку Дмитрию Викторовичу, который и будет непосредственно участвовать в судебных заседаниях от имени заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Сторонами договора подписан акт приёмки оказанных услуг от 14.08.2020, по которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовил заявление о взыскании с ООО "ВистаСтрой" судебных расходов по делу N А05-15323/2019 в Арбитражном суде Архангельской области; вёл от имени заказчика дело по указанному заявлению (том 1, лист 151).

ООО "ТК Транс-Север" платёжным поручением от 11.08.2020 N 689 перечислило предпринимателю Короткому В.Н. 10 000 руб. с основанием платежа: "Оплата по счёту от 29.07.2019 N 42. Вознаграждение по договору возмездного оказания услуг от 29.07.2020" (том 1, лист 152).

Таким образом, факт несения истцом (ООО "ТК Транс-Север") расходов по оплате услуг представителя подтверждён материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ТК Транс-Север" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции сослался на отсутствие надлежащих доказательств оказания истцу юридических услуг тем лицом, с которым заключено соглашение об оказании этих услуг.

Данные выводы суда являются необоснованными.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления суд первой инстанции указал на то, что рассматриваемые договоры возмездного оказания услуг заключены истцом (ООО "ТК Транс-Север") с предпринимателем Коротким В.Н. Между тем в судебных заседаниях участвовал и представление интересов истца (ООО "ТК Транс-Север") осуществлял не Короткий В.Н., а Корнейчук Дмитрий Викторович.

Данные доводы являются необоснованными.

Как указано выше, в пунктах 1.2 рассматриваемых договоров возмездного оказания услуг предусмотрено, что представление интересов заказчика (ООО "ТК Транс-Север") осуществляется исполнителем (то есть предпринимателем Коротким В.Н.) на основании доверенности, выдаваемой Корнейчуку Дмитрию Викторовичу, который и будет непосредственно участвовать в судебных заседаниях от имени заказчика.

Таким образом, участие в судебных заседаниях и представление интересов истца (ООО "ТК Транс-Север") не Коротким В.Н., а Корнейчуком Д.В. предусмотрено рассматриваемыми договорами возмездного оказания услуг. При этом данная работа Корнейчука Д.В. предусмотрена как представление интересов истца именно исполнителем (то есть предпринимателем Коротким В.Н.).

Стороны этих договоров (ООО "ТК Транс-Север" и Короткий В.Н.) подписали их, выразив тем самым своё согласие со всеми их условиями, в том числе и с условием о том, что участие в судебных заседаниях от имени истца (ООО "ТК Транс-Север") и представление его интересов осуществляется не Коротким В.Н., а Корнейчуком Д.В.

Во исполнение данного условия договоров ООО "ТК Транс-Север" выдало Корнейчуку Д.В. соответствующую доверенность (том 1, лист 104).

На основании изложенного то обстоятельство, что, участвуя в двух судебных заседаниях по настоящему делу (11.02.2020 и 21.09.2020), Корнейчук Д.В. действовал в рамках исполнения рассматриваемых договоров возмездного оказания услуг, надлежаще подтверждается материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что исковое заявление, уточнённый расчёт процентов, заявление о взыскании судебных расходов подписаны непосредственно директором ООО "ТК Транс-Север" и нет доказательств того, что предприниматель Короткий В.Н. принимал участие в изготовлении заявлений и расчётов.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с подписанным ООО "ТК Транс-Север" и предпринимателем Коротким В.Н. актом приёмки оказанных услуг от 14.07.2020 (том 1, лист 146) исполнитель (Короткий В.Н.) оказал заказчику следующие услуги: подготовил исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, связанные с предъявлением иска к ООО "ВистаСтрой" в Арбитражный суд Архангельской области о взыскании долга по договору поставки от 06.02.2019 N 02/П, долга по договору от 17.01.2019 N 8 и неустойки; вёл от имени заказчика дело N А05-15323/2019 в Арбитражном суде Архангельской области, в том числе давал объяснения суду, приводил доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражал против доводов ответчика, изготавливал необходимые для ведения дела процессуальные документы.

Также в соответствии с подписанным ООО "ТК Транс-Север" и предпринимателем Коротким В.Н. актом приёмки оказанных услуг от 14.08.2020 (том 1, лист 151) исполнитель (Короткий В.Н.) оказал заказчику следующие услуги: подготовил заявление о взыскании с ООО "ВистаСтрой" судебных расходов по делу N А05-15323/2019 в Арбитражном суде Архангельской области; вёл от имени заказчика дело по указанному заявлению.

То обстоятельство, что ряд процессуальных документов подписаны не Коротким В.Н., а директором ООО "ТК Транс-Север", не опровергает тот факт, что данные документы были подготовлены для этого подписания исполнителем (Коротким В.Н.).

Перечисленные выше акты приёмки оказанных услуг подтверждают факт выполнения исполнителем (Коротким В.Н.) указанных в них работ для ООО "ТК Транс-Север".

Вывод суда первой инстанции о том, что Корнейчук Д.В. был допущен к участию в деле в качестве представителя истца (ООО "ТК Транс-Север") как его (истца) работник, является необоснованным. Корнейчук Д.В. не являлся и не является работником ООО "ТК Транс-Север".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что у него возникли сомнения в том, что платежи были выполнены истцом во исполнение обязательств по рассматриваемым договорам возмездного оказания услуг, поскольку счета, на которые сделаны ссылки в платёжных поручениях (счета от 29.07.2019 N 41 и N 42), выданы ранее дат заключения этих договоров, тогда как в дело представлены счета, выданные в 2020 году (том 1, листы 148, 153).

Данные доводы являются необоснованными.

В указанных счетах имеется ссылка на рассматриваемые договоры возмездного оказания услуг (том 1, листы 148, 153).

Заслуживают внимания доводы ООО "ТК Транс-Север" о том, что им допущена ошибка (описка) в платёжных поручениях при указании даты счетов, на основании которых производятся платежи (указан 2019 год вместо 2020 года). Данная ошибка носит лишь технический характер, является опиской. Так, в этих платёжных поручениях имеются ссылки на рассматриваемые договоры возмездного оказания услуг как на основание для оплаты.

При изложенных обстоятельствах факт несения истцом (ООО "ТК Транс-Север") по настоящему делу расходов по оплате услуг представителя надлежаще подтверждён материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Однако согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются лишь в разумных пределах.

Критерий разумности данных расходов является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В рассматриваемом случае заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя (110 000 руб.) не отвечает требованиям разумности, носит чрезмерный характер.

Является обоснованной и подлежащей взысканию сумма расходов лишь в размере 70 000 руб.

При определении данной суммы апелляционный суд принимает во внимание объём и качество проделанной юридической работы (подготовка искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, а также иных необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, участие в двух судебных заседаниях и прочее).

С учётом указанных обстоятельств разумными расходами истца на оплату услуг представителя являются 70 000 руб. (60 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 10 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Данный размер судебных расходов является разумным, учитывая характер дела, объём и качество оказанных юридических услуг, а также требования разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 сентября 2020 года по делу N А05-15323/2019.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК Транс-Север" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВистаСтрой" (ОГРН 1127847350400, ИНН 7814541033) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Транс-Север" (ОГРН 1112901007450, ИНН 2901217010) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК Транс-Север" о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Холминов