Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-2938/20 по делу N А63-5518/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2021 г. N Ф08-3838/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А63-5518/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю - Лихачевой Д.А. (доверенность от 01.01.2021), и представителя общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" - Дягтеревой О.А. (доверенность от 11.01.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 по делу N А63-5518/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно - строительная фирма СУ-10" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "ПСФ СУ-10") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения налогового органа от 05.11.2019 N 1592 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 17.04.2020 дело принято к производству судьей Костюковым Д.Ю., делу присвоен номер А63-5518/2020.

Также, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 05.11.2019 N 1598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 22.04.2020 дело принято к производству судьей Наваковой И.В., делу присвоен номер А63-5517/2020.

Также, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.11.2019 N 1597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 22.04.2020 дело принято к производству судьей Подылиной Е.В., делу присвоен номер NА63-5520/2020.

Определением суда от 25.06.2020 в связи с наличием общих оснований для возникновения предмета спора между одними и теми же лицами указанные заявления общества объединены в одно производство дела, объединенному делу присвоен номер А63-5518/2020.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налоговых вычетов по сделкам налогоплательщика с ООО "Строй-Форум" и ООО "Норд Строй Сервис", выводы налогового органа противоречат действительным обстоятельствам, в связи с чем оспариваемые решения налогового органа не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества.

Решением от 30.10.2020 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" удовлетворены, суд признал несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Ставропольскому краю, г. Минеральные Воды, от 05.11.2019 N 1592, N 1597, N 1598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда от 30.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 30.10.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за 3 квартал 2017 года. По результатам проверки составлен акт N 48314 от 08.04.2019.

Налоговым органом 05 ноября 2019 года вынесено решение N 1592 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 148 672 рубля, пени в размере 397 561,73 рубля, штраф в размере 459 469 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее -управление) рассмотрена апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение, по результатам вынесено решение N 08-19/006049 от 05.03.2020 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Также, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года. По результатам проверки составлен акт N 48287 от 25.03.2019.

Налоговым органом 05 ноября 2019 года вынесено решение N 1597 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 4 407 212 рубля, пени в размере 1 317 731, 87 рубля, штраф в размере 1 762 885 рублей.

Решением управления N 08-19/006048 от 05.03.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции N 1597 от 05.11.2019 оставлена без удовлетворения.

Также, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года. По результатам проверки составлен акт N 48289 от 26.03.2019.

Налоговым органом 05 ноября 2019 года вынесено решение N 1598 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 491 226 рублей, пени -380 693,4 рубля, штраф в размере 596 490 рублей.

Управлением рассмотрена апелляционная жалоба налогоплательщика, по результатам вынесено решение N 08-19/006047 от 05.03.2020 об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на решение налогового органа N 1598 от 05.11.2019.

Общество, полагая решения налогового органа незаконными и необоснованными, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования обоснованно, сославшись на положения ст. 64, ст. 71, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, а так же положения ст. 143, 146, п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указал, что, общество является плательщиком НДС и имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Сославшись на положения пунктов 2, 3, 6 - 8 статьи 171 статьи 172 НК РФ, суд первой инстанции, указал, что для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169, пунктом 1 статьи 176 НК РФ а так же в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" указал, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Суд первой инстанции, сославшись на положения п. 4 и п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 года N 3-П и в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, пункт 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" от 16.02.2017, а так же положения Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым в часть 1 НК РФ введена ст. 54.1 НК РФ "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов", не принял доводы налогового органа о наличии умышленных действий общества при осуществлении своей предпринимательской деятельности, применительно к положениям ст. 54.1 НК РФ, поскольку руководствовался правовыми позициями, выработанными высшими судебными инстанциями по вопросам налоговой выгоды.

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительная фирма СУ-10" зарегистрировано Администрацией города Железноводска 30.09.1999, основной вид деятельности - Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Имеет 15 дополнительных видов деятельности, среди которых - Строительство жилых и нежилых зданий; Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из материалов дела следует, что общество в третьем, четвертом квартале 2017 года ООО "ПСФ СУ-10" осуществляло строительство следующих объектов:

- "Реконструкция Невинномысского канала Ставропольский край", подрядчик - ООО "Гидрострой", государственный заказчик - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю";

- "Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа на 500 мест в г. Пятигорске", муниципальный заказчик - Муниципальное учреждение "Управление архитектуры, строительства и жилищно - коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска";

В первом квартале 2018 года, налогоплательщик осуществлял строительство следующих объектов:

- "Реконструкция Невинномысского канала Ставропольский край", подрядчик - ООО "Гидрострой", государственный заказчик - ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Ставропольскому краю";

- "Строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Колхозная, 82", заказчик - ООО "Агрофирма "Машук";

- "(код 23-СНТ/ТП-5/08.2017) ВОЛП МН Малгобек-Тихорецк на участке строительства Тихорецкий - УС Армавирский)", заказчик - ООО "Связьстрой";

Работы по строительству объектов, выполненные в проверяемые периоды времени сданы заказчикам.

Налоговым органом не опровергается, что в проверяемый период времени, налогоплательщиком в действительности осуществлены строительные работы на указанных объектах в заявленном объеме.

При выполнении указанных работ по строительству объектов общество привлекало субподрядные организации ООО "Строй - Форум" и ООО "Норд Строй Сервис".

По результатам проведения камеральных проверок налоговым органом отказано в обоснованности применения вычетов по НДС по сделкам с указанными контрагентами.

Согласно решению налогового органа N 1592 следует, что заявителем в состав налоговых вычетов за 3 квартал 2017 года включена счет - фактура N 169 от 29.09.2017, выставленная ООО "Строй-Форум", по работам, выполненным на объекте Реконструкция Невинномысского канала Ставропольский край".

В соответствии с решением налогового органа N 1597 обществом в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года включена счет - фактура N 198 от 24.11.2017, выставленная ООО "Строй-Форум", по работам, выполненным на объекте "Реконструкция Невинномысского канала Ставропольский край"; и счет - фактура N 231 от 15.12.2017, выставленная ООО "Строй-Форум" по работам, выполненным на объекте "Муниципальное образовательное учреждение общеобразовательная школа на 500 мест в г. Пятигорске".

Согласно решению налогового органа N 1598 следует, что налогоплательщиком в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2018 года включена счет - фактура, выставленная ООО "Строй-Форум", по работам, выполненным на объекте "Строительство объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Колхозная, 82"; счет -фактура, выставленная ООО "Норд Строй Сервис", по работам, выполненным на объекте "(код 23-СНТ/ТП-5/08.2017) ВОЛП МН Малгобек-Тихорецк на участке строительства Тихорецкий -УС Армавирский)".

Поскольку финансово - хозяйственные отношения налогоплательщика с ООО "Строй-Форум" и ООО "Норд Строй Сервис", по усмотрению налогового органа, не носили реального характера, то был доначислен налог на добавленную стоимость.

По эпизоду взаимоотношений с ООО "Строй-Форум".

Между заявителем и ООО "Строй - Форум" 29 сентября 2016 года заключен договор субподряда N 122-1-16, по условиям которого Генподрядчик (ООО "ПСФ СУ-10") поручает, а субподрядчик (ООО "Строй-Форум") принимает на себя обязанности по выполнению общестроительных работ на объекте "Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске". По результатам исполнения названного договора между сторонами подписан акт выполненных работ N 3 от 15.12.2017. Стоимость выполненных работ составила, согласно справке по форме КС - 3 от 15.12.2017 N 3 составила 21 860 803 рубля.

Между заявителем и ООО "Строй - Форум" 20 июля 2017 года заключен договор субподряда N 81/1 -1-17 по условиям которого Подрядчик (ООО "ПСФ СУ-10") поручает, а Субподрядчик (ООО "Строй-Форум") принимает на себя обязательство по выполнению строительно - монтажных работ на объекте "Реконструкция Невинномысского канала, Ставропольский край". Работы, выполненные ООО "Строй - Форум" приняты по акту КС - 2 N 1 от 29.09.2017, КС - 3 N 1 от 29.09.2017; КС - 2 N 2 от 24.11.2017; КС-3 N 2 от 24.11.2017. Всего на сумму 14 561 105, 6 рубля.

Между заявителем и ООО "Строй-Форум" 01 марта 2018 года заключен договор субподряда N 17-1-18, по условиям которого Подрядчик (ООО "ПСФ СУ-10") поручает, а Субподрядчик (ООО "Строй-Форум") принимает на себя обязанности по выполнению общестроительных работ на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Колхозная, 82. По результатам выполнения названного договора между сторонами подписан акт выполненных работ N 1 от 30.03.2018. Стоимость выполненных работ, согласно справке по форме КС-3 от 30.03.2018 N 1, составила 5 930 416,86 рубля.

По перечисленным хозяйственным операциям, работы, оприходованы обществом на основании первичных документов, представленных в материалы. Во исполнение условий договоров контрагентом в адрес заявителя выставлены счета-фактуры, по форме соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Счета - фактуры отражены обществом в книге покупок. Счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. В налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды заявлены налоговые вычеты.

Обосновывая выбор ООО "Строй-Форум" в качестве контрагента, налогоплательщик указал, что им были предприняты предписанные налоговым законодательством меры направленные на проверку доступных сведений о контрагенте, также были запрошены соответствующие документы у контрагента. По результатам проверки контрагента в доступных информационных ресурсах было установлено, что ООО "Строй - Форум" признакам "однодневки" не отвечает, массового адреса регистрации и массового руководителя не имеет, в реестре недобросовестных поставщиков не значится, задолженности по налогам и сборам не имеет. ООО "Строй - Форум" были представлены учредительные документы и регистрационные документы, а также свидетельство о членстве в СРО о допуске к строительным работам.

Налогоплательщик указал, что в финансово - хозяйственных отношениях с ООО "Строй-Форум" состоит с 2015 года. При проведении выездной налоговой проверки за период 01.01.2015 - 31.12.2016, налоговый орган не указал на какие-либо пороки в деятельности ООО "Строй-Форум", в связи с чем, при заключении договоров, налогоплательщик не предпринимал каких либо дополнительных мер для проверки контрагента, поскольку на момент заключения договоров уже состоял в фактических финансово - хозяйственных отношениях с ООО "Строй-Форум", был осведомлен о его стабильном финансовом положении, о существующих активах и деловой репутации. За весь период взаимоотношений со стороны ООО "Строй-Форум" не было допущено нарушений договорных обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО "Строй-Форум" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2011 по адресу г. Санкт - Петербург, ул. Воскова, 4, оф. 1. С момента государственной регистрации адрес местонахождения юридического лица не изменялся.

В соответствии с протоколом осмотра от 28.06.2018, следует, что МРИ ФНС России N 25 по Санкт - Петербургу был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу местонахождения ООО "Строй - Форум" - ул. Восковая, 4, 1. В результате проведенного осмотра местонахождение ООО "Строй - Форум" подтверждено.

Согласно проведенных налоговым органом контрольных мероприятий, следует, что ООО "Строй - Форум" с 19.10.2012 по 29.06.2017 являлось членом СРО "Строительный ресурс". После исключения СРО "Строительный ресурс" из государственного реестра, ООО "Строй - Форум" с 31.07.2017 является членом Союза "Региональное объединение строителей Санкт - Петербурга".

В соответствии с анализом выписки по расчетному счету ООО "Строй-Форум" следует, что последнее в проверяемых периодах регулярно осуществляло платежи в адрес саморегулируемой организации: 17.10.2017 - 8 000 рублей членские взносы за сентябрь 2017 года; 01.03.2018 - перечисление денежных средств, членские взносы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года на основании протокола N 13 от 27.12.2016 в сумме 24 000 рублей; 02.03.2018 - перечисление денежных средств, членские взносы за март 2018 года в сумме 8 000 рублей; 16.03.2018 - оплата по счету N 16 от 16.03.2018 взноса в компенсационный фонд (обеспечение договорных обязательств) в размере 200 000 рублей.

Согласно ответам МРИ ФНС России N 25 по г. Санкт - Петербург от 25.06.2018 и 29.10.2018 ООО "Строй - Форум" налоговая отчетность представлялась в установленные сроки, не "нулевая".

В проверяемые периоды Директором ООО "Строй-Форум" являлся Маринин С.А.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что анализ свидетельских показаний Маринина С.А. показал наличие противоречий: в первых допросах руководитель говорит о поставках материалов, а в допросе, проведенном сотрудниками МВД о коммуникационных работах, связанных с системой отопления и электроэнергии. Исходя из показаний свидетеля, можно сделать вывод, что в ответах отсутствует конкретика, свидетель не располагает фактическими обстоятельствами, а скорее говорит ранее согласованный текст, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Руководитель ООО "Строй - Форум" Маринин С.А. по факту - финансово - хозяйственных взаимоотношений с обществом опрошен трижды -14.08.2017, 15.08.2018 и 22.08.2018.

Первый опрос проведен сотрудниками МРИ ФНС N 25 по г. Санкт-Петербургу 14.08.2017 (протокол N 147), второй опрос проведен через год после первого - 22.08.2018 (протокол 06-122-э), также от Маринина С.А. получено объяснение, сотрудниками правоохранительных органов 15.08.2018.

Маринин, при проведении первого опроса (14.08.2017) указал, что является руководителем ООО "Строй - Форум", лично подписывает все документы, у ООО "Строй-Форум" имеется штат 5 человек и оборотные средства. Также Маринин указал, что знаком с Позовым Г.И. руководителем ООО "ПСФ СУ-10" и что он лично подписывал договоры, заключение которых происходило в г. Москва. На вопрос "Назовите предмет договора, заключенного с ООО "ПСФ СУ-10", Маринин дал ответ с ООО "ПСФ СУ-10" заключался договор строительного подряда.

При проведении второго опроса (22.08.2018) Маринин С.А. дал аналогичные ответы, указав, что средняя численность составляет 5 человек, все договоры и документы подписывает он лично. На вопрос "Заключались ли с ООО "ПСФ СУ-10" какие-либо договоры" дал ответ "Да, заключались, в Москве, ул. Мантулинская, 20, оф. 7, помещение арендуем". На вопрос "Поставляла ли ООО "Строй-Форум" какую либо продукцию (услуги, работы) в адрес ООО "ПСФ СУ-10", дал ответ "Поставляли строительные материалы и выполняли подрядные работы".

Маринин, в объяснении от 15.08.2018 указал, что с руководителем ООО "ПСФ СУ-10" Георгием (также указаны номера телефонов, принадлежащие Позову Г.И.) познакомился около трех лет назад в г. Пятигорске. Маринин подробно изложил специфику деятельности ООО "ПСФ СУ-10" и указал, что их организация привлекалась в качестве субподрядчика и производила коммуникационные работы, для производства которых привлекались транспортные средства и приобретались строительные материалы - цемент, пиломатериалы, металлоизделия, теплоизоляционный материал. Для выполнения работ привлекались местные рабочие, из Санкт - Петербурга и Москвы никого не привлекали.

Маринин так же указал, что пропускного учета на объекте не было. Учет со стороны заказчика не велся.

При этом, Маринин указал, что ООО "Строй - Форум" находится по юридическому адресу и имеется офис в г. Москва, по адресу ул. Мантулинская, д. 20, оф. 7. Штат сотрудников составляет 5 человек.

Следовательно, в показаниях Маринина, отсутствуют какие - либо противоречия, позволяющие критически отнестись к представленным доказательствам. Довод налогового органа о том, что Маринин говорит о разных видах работ, сначала о подрядных, затем о коммуникационных, не имеет существенного значения, поскольку коммуникационные работы являются составной частью работ подрядных.

О коммуникационных работах Маринин указал в пояснении от 15.08.2018, через семь дней - 22.08.2018, был проведен третий опрос Маринина, где от указал на выполнение подрядных работ. Из протокола опроса от 22.08.2018 следует, что Маринина не просили уточнить виды подрядных работ и конкретизировать их. Так же при проведении трех опросов, Маринину не задавались вопросы о конкретных объектах, на которых выполнялись работы.

Таким образом, при проведении опросов, свидетелю задавались общие вопросы, на которые были получены общие ответы.

Кроме того, разница во времени между первым и последующими опросами составила 1 год, однако суть ответов свидетеля не поменялась, что не может свидетельствовать о заранее согласованном тексте, как на то указал налоговый орган.

Показания Маринина согласуются с показаниями свидетеля Позова Г.И. (протокол от 16.10.2018), который так же указал что переговоры и заключение договоров с руководителем ООО "Строй - Форум" происходило в Москве. Также Позов Г.И. подробно описал внешность Маринина.

В соответствии с протоколам опроса сотрудников ООО "ПСФ СУ-10", последним задавался вопрос о наличии пропускного режима на объектах строительства, на который свидетели давали отрицательный ответ. Об отсутствии пропускного режима на объектах строительства, указал и Маринин, в объяснении от 15.08.2018. Показания Маринина о привлечении местных рабочих на строительство объектов, согласуются с показаниями опрошенных сотрудников ООО "ПСФ СУ-10", указавших, что на объектах работало много рабочих из других организаций, в основном местные, жители КМВ и Георгиевского района.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об осведомленности Маринина о конкретных обстоятельствах заключения и исполнения договоров, заключенных с ООО "ПСФ СУ-10".

Таким образом, довод налогоплательщика о том, что ООО "Строй-Форум" имеет офисные и складские помещения является обоснованным.

Факт нахождения ООО "Строй - Форум" по адресу г. Санкт - Петербург ул. Восковая, 4 кв. 1 подтвержден контрольными мероприятиями проведенными МРИ ФНС России N 25 по Санкт - Петербургу.

Маринин, при проведении всех опросов указывал также на наличие офиса в г. Москва, по адресу ул. Мантулинская, д. 20, оф. 7, а также на аренду склада у ООО "Вега".

Таким образом, факт наличия указанных помещений не опровергнут, поскольку, налоговым органом контрольные мероприятия в отношении указанных помещений не проводились. В свою очередь, согласно выписке по расчетному счету ООО "Строй - Форум", последнее производило в адрес ООО "Вега" оплату по договору аренды N 7 (платежи 31.03.2017, 04.04.2017).

При этом, общий анализ выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Строй-Форум" за 2017 год, 1 квартал 2018 года свидетельствует о ведении обществом активной финансово - хозяйственной деятельности и несении расходов, свойственных любому действительному субъекту предпринимательской деятельности.

Из выписки по расчетному следует, что ООО "Строй - Форум" регулярно оплачивало налоговые платежи и взносы в соответствующие фонды, выплачивало заработную плату сотрудникам, выступало продавцом и покупателем строительных материалов (труба, металлоконструкции, консоль, панели, светильники, пленка, утеплитель, щебень, клей, арматура, ПВХ, цемент, строительная смесь, кровля, стекло, профиль, бетон), получало от контрагентов оплату по заключенным договорам подряда (24.01.2017, 25.01.2017, 01.02.2017, 17.02.2017, 21.02.2017, 22.02.2017, 27.02.2017, 02.03.2017, 03.03.2017, 06.03.2017, 07.03.2017, 15.03.2017, 17.03.2017, 20.03.2017, 21.03.2017, 23.03.2017, 31.03.2017, 03.04.2017, 06.04.2017, 07.04.2017, 10.04.2017, 13.04.2017, 14.04.2017, 18.04.2017, 20.04.2017, 27.04.2017, 02.05.2017, 10.05.2017, 11.05.2017, 15.05.2017, 26.05.2017, 06.06.2017, 29.06.2017, 07.07.2017, 13.07.2017, 14.07.2017, 18.07.2017, 19.07.2017, 21.07.2017, 24.07.2017, 02.08.2017, 04.08.2017, 08.08.2017, 18.08.2017, 25.08.2017, 30.08.2017, 04.09.2017, 08.09.2017, 15.09.2017, 03.10.2017, 05.10.2017, 12.10.2017, 26.10.2017, 06.12.2017, 11.12.2017, 20.12.2017, 28.12.2017, 16.02.2018, 27.02.2017, 05.03.2018, 14.03.2018, 20.03.2018, 22.03.2018, 27.03.2018, 30.03.2018), выступало плательщиком по договорам подряда (01.03.2017, 20.03.2017), оплачивало правовые услуги (01.02.2017, 26.12.2017), оплачивало услуги по пошиву спецодежды (26.01.2017, 27.02.2017), оплачивало услуги экспедиции (28.02.2017, 03.03.2017, 09.03.2017), производились списания по исполнительному производству (11.07.2017, 12.07.2017), осуществляло возврат займов (19.07.2017, 21.07.2017, 25.07.2017, 24.08.2017, 07.11.2017, 17.11.2017) оплачивало аренду техники (22.08.2017, 28.08.2017, 01.09.2017, 10.10.2017), приобретало оборудование (23.08.2017, 28.08.2017, 29.09.2017, 12.10.2017, 29.12.2017), оплачивало авиабилеты (24.10.2017, 10.11.2017, 15.02.2018), оплачивало государственную пошлину за принятие обеспечительных мер и рассмотрение иска (20.11.2017), оплачивало консалтинговые услуги (26.12.2017, 28.03.2018), приобретало транспортные средства (28.12.2017, 19.02.2018, 05.03.2018, 07.03.2018, 12.03.2018, 14.03.2018, 21.03.2018), оплачивало долевое участие в строительстве (14.02.2018, 21.02.2018, 26.02.2018, 22.03.2018).

ООО "Строй - Форум", в соответствии с приведенным выше анализом, выполняло работы на различных объектах, с обширным спектром контрагентов. Оплата за выполненные работы поступала на расчетный счет регулярно, в течение всего анализируемого периода.

Фактов обналичивания денежных средств, транзитных перечислений, вывода денежных средств на счета фирм - "однодневок", фактов перечисления не характерных основному виду деятельности, налоговым органом не установлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается довод налогоплательщика о том, что ООО "Строй-Форум" является действующей строительной организацией, обладающей необходимой материально - технической базой для выполнения строительно - монтажных работ в разных регионах РФ.

Кроме того, указанный довод подтверждается и тем, что за период с 2014 по 2018 годы ООО "Строй - Форум" являлось участником 21 государственной закупки проводимой в различных регионах. По каждой процедуре размещения контракта ООО "Строй - Форум" было допущено к участию в торгах. В восьми процедурах ООО "Строй - Форум" признано победителем. Соответствующая информация нашла отражение на официальном сайте государственных закупок. Обобщенная справка из системы "Контур - фокус" представлена налогоплательщиком в материалы дела. Информация в ней содержащаяся налоговым органом не опровергнута.

Налоговый орган указав, что у ООО "Строй-Форум" отсутствовали реальные поставщики строительных материалов, основывался на данных книги покупок ООО "Строй - Форум" и проанализировав деятельность поставщиков второго ("К-Инвест", "Объединенная торговая компания", ООО "Люкс", ООО "Гамма") и третьего звена ("Полигран") сделал заключение о нелегитимности последних.

При этом, из оспариваемых решений не усматривается на основе каких документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что именно ООО "К-Инвест", ООО "Объединенная торговая компания", ООО "Люкс", ООО "Гамма" выступали поставщиками строительных материалов в адрес ООО "Строй-Форум" в спорные периоды.

В соответствии с представленными налоговым органом книг покупок ООО "Строй-Форум", наряду с указанными выше лицами (подвергшимися анализу налогового органа), в книге покупок отражена информация о следующих контрагентах ООО "Вижн плюс", ООО "Автомагазин", ООО "Техно - Сервис", ООО "Ирис", ООО "ВСТ", ООО "Форвард", ООО "Миссима", Шелковский Г.А., Горбунов В.М., АО "Домостроительный комбинат", ООО "Лизинговая компания "Спектр".

Анализ выписки по расчетному счету свидетельствует, что именно в адреса указанных лиц, ООО "Строй-Форум" производило оплату за строительные материалы:

- ООО "ИрИс": 25.07.2017 - 511 189 рублей (оплата по счету N 132-М за строительные материалы, в том числе НДС - 77 977,98 рубля); 08.08.2017 - 487 752 рубля (оплата по счету N 143 М от 07.08.2017 за строительные материалы, в том числе НДС - 74 402,83 рубля);

- ООО "Техно - Сервис": 28.07.2017 - 711 311 рублей (оплата по счету N 69 от 27.07.2017 за строительные материалы, в том числе НДС - 110 030,49 рубля); 28.07.2017 - 1 051 690 рублей (оплата по счету N 58 от 27.07.2017 за раму); 30.08.2017 - 423 500 рублей (оплата по счету N 26 от 30.082017 за анкерные детали и песок, в том числе НДС - 64 601,69 рубля); 30.08.2017 - 441 777 рублей (оплата по счету N 27 от 30.08.2017 за эпоксидное покрытие, проволоку и песок, в том числе НДС - 67 389,78 рубля); 01.09.2017 - 132 650 рублей (оплата по счету N 28 от 01.09.2017 за анкерные детали, в том числе НДС - 20 234,75 рубля); 12.09.2017 -260 874 рубля (оплата по счету N 34 от 08.09.2017 за трубу Корсис эко и доставку, в том числе НДС - 39 794,40 рубля); 12.09.2017 - 103 380 рублей (оплата по счету N 35 от 08.09.2017 за доску обрезную и услуги доставки, в том числе НДС - 15 769,83 рубля); 17.10.2017 - 171 647 рублей за проволоку светлую д.1,1 мм); 17.10.2017 - 66 150 рублей за анкерные детали.

- ИП Горбунов В.М.: 01.09.2017 - 1 009 500 рублей (оплата по счету N 1378 от 28.08.2017 за строительный песок и щебень М400, в том числе НДС - 153 991,53 рубля);

- ООО "Автомагазин": 09.10.2017 - 150 000 рублей за металлоизделия; 11.10.2017 - 71 443 рубля за болты анкерные оцинкованные; 17.10.2017 - 150 211 рублей за болты анкерные; 17.10.2017 - 211 509 рублей за металлоизделия; 01.12.2017 - 90 000 рублей оплата по договору от 05.11.2017 за металлоизделия; 01.12.2017 - 340 000 рублей предоплата по договору от 05.11.2017 за металлоизделия.

Налоговым органом не представлено, доказательств того, что перечисленные поставщики не могли исполнять своих обязательств, при этом, анализ деятельности указанных юридических лиц не проведен.

За соответствующие периоды, кроме лиц, отраженных в книге покупок, поставщиками строительных материалов для ООО "Строй-Форум" в проверяемые периоды, исходя из выписки по расчетному счету, являлись следующие контрагенты: ООО "ДСК", ООО "АбзацСтрой", ООО "Тектоник Строй", ООО "Чистота - Сервис", ООО "СургутТехГазТранс".

В отношении указанных поставщиков, налоговым органом контрольные мероприятия не проводились.

При таких обстоятельствах, вывод налогового органа об отсутствии у ООО "Строй-Форум" реальных поставщиков строительных материалов не находит своего документального подтверждения.

Налоговый орган, в оспариваемых решениях, пришел к выводу, что у заявителя отсутствовала реальная необходимость в привлечении субподрядной организации, поскольку у налогоплательщика имеется достаточно трудовых ресурсов и строительной техники для выполнения работ собственными силами.

Обосновывая названный вывод, налоговый орган указал, что согласно сданным налогоплательщиком отчетам, средняя численность сотрудников ООО "ПСФ СУ-10" в проверяемые периоды составляла 150 человек. Также налоговым органом приведены данные о наличии в собственности ООО "ПСФ СУ-10" транспортных средств и строительной техники.

При этом, из пояснений налогоплательщика следует, что, помимо выполнения строительно-монтажных работ, налогоплательщик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и выступает в качестве управляющей компании для 9 многоквартирных домов.

Кроме того, при сдаче отчетов СЗВ - М в ПФР в третьем квартале 2017 года учтено 141 работник, в четвертом квартале 2017 года учтено 144 работника, в первом квартале 2018 года учтено 132 работника.

По сообщениям налогоплательщика, такое количество сотрудников в отчете объясняется тем, что лица, привлекаемые для обслуживания многоквартирных домов по договорам гражданско -правового характера, также учитываются в отчетах, кроме того, как налоговый агент, налогоплательщик обязан отчитаться за каждого сотрудника, проработавшего даже один день. Учитывая большую текучесть кадров среди разнорабочих, связанную с субъективной спецификой привлекаемого персонала, общество действительно регулярно публиковало объявления о наборе рабочих строительных специальностей. Фактически средняя продолжительность работы таких лиц составляет от пяти до десяти дней.

Для подтверждения количества сотрудников, непосредственно занятых на выполнении строительно - монтажных работ, налогоплательщиком представлены в суд поквартальные списки работников, штатная расстановка (по фамильно).

Согласно представленным документов следует, что по состоянию на третий квартал 2017 года количество сотрудников ООО "ПСФ СУ-10" составляло 95 человек, из них административно-управленческий персонал (не принимающий участия в строительстве) - 19, сотрудники управляющий компании - 15, водители - 12, сторожа - 9, механизаторы - 8, медицинский работник - 1, кладовщик - 1, диспетчер автотранспорта - 1. Итого, работников, непосредственно выполняющих общестроительные работы - 29 человек.

Следовательно по состоянию на четвертый квартал 2017 года количество сотрудников ООО "ПСФ СУ-10" составляло 89 человек, из них административно - управленческий персонал (не принимающий участия в строительстве) - 18, сотрудники управляющий компании - 10, водители - 11, сторожа - 9, механизаторы - 7, медицинский работник - 1, кладовщик - 1, диспетчер автотранспорта - 1. Итого, работников, непосредственно выполняющих общестроительные работы - 31 человек.

При этом, по состоянию на первый квартал 2018 года количество сотрудников ООО "ПСФ СУ-10" составляло 82 человек, из них административно - управленческий персонал (не принимающий участия в строительстве) - 19, сотрудники управляющий компании - 8, водители - 11, сторожа - 3, механизаторы - 7, медицинский работник - 1, кладовщик - 1, диспетчер автотранспорта - 1, уборщик - 1. Итого, работников, непосредственно выполняющих общестроительные работы - 30 человек.

Сведения налогоплательщика, находя свое подтверждение в решении налогового органа за четвертый квартал 2017 года, со ссылкой на показания свидетеля Шолкунова, единовременно только на строительстве объекта "Школа на 500 мест в г. Пятигорске" на строительной площадке присутствовало в среднем от 150 до 250 человек работников строительных специальностей. Помимо этого объекта, в проверяемые периоды осуществлялось строительство еще трех объектов. Таким образом фактического количества работников строительных специальностей, имеющихся у ООО "ПСФ СУ-10" было недостаточно для выполнения строительно - монтажных работ одновременно на трех строительных объектах.

Кроме того, налоговый орган указал, что по сведениям из ГИБДД и Ростехнадзора на 01.01.2019 в собственности ООО "ПСФ СУ-10" находилось 22 единицы техники.

При этом, в материалы дела налоговым органом не представлены соответствующие ответы ГИБДД и Ростехнадзора, позволяющие убедится в достоверности названной информации.

В соответствии с представленной налогоплательщиком сводной справкой о приобретении и реализации транспортных средств, а также копий технических паспортов транспортных средств, с датами отчуждения транспортного средства, усматривается, что в спорные налоговые периоды в собственности ООО "ПСФ СУ-10" имелся бульдозер гос. номер 24-39 УА 26 и КамаЗ гос. Номер М593МК 26.

Согласно представленным техническим паспортам, остальные транспортные средства, были отчуждены в более ранние налоговые периоды.

Фактов аренды транспортных средств налогоплательщик не отрицает, указав, что это шесть грузовых автомобилей, один автобус и один легковой автомобиль. Специальная строительная техника, необходимая для выполнения строительно - монтажных работ, как в собственности так и в аренде у ООО "ПСФ СУ-10", отсутствует.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении налогоплательщиком работ самостоятельно, без привлечения заявленной субподрядной организации.

Согласно оспариваемым решениям налогового органа следует, что в третьем и в четвертом квартале 2017 года, налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по работам, выполненным ООО "Строй - Форум" на объекте "Реконструкция Невинномысского канала, Ставропольский край".

Между ООО "Гидрострой" и заявителем 18.07.2017 заключен договор субподряда N 01 сп/17, предметом которого являлось выполнение строительно - монтажных работ по объекту "реконструкция Невинномысского канала, Ставропольский край". Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. составляла 100 916 176 рублей.

Между обществом и ООО "Строй-Форум" заключен договор субподряда N 81/1-1-17 от 20.07.2017 для выполнения работ на указанном объекте.

Выполненные ООО "Строй - Форум" работы приняты по акту КС - 2 N 1 от 29.09.2017, КС - 3 N 1 от 29.09.2017; КС - 2 N 2 от 24.11.2017; КС-3 N 2 от 24.11.2017. Всего на сумму 14 561 105,6 рубля.

Работы сданы заказчику ООО "Гидрострой" по актам КС-2 N 1, 2, 3, справка КС - 3 от 25.08.2017; актам КС-2 N 4, 5, 6, справка КС - 3 N 2 от 27.09.2017; актам КС - 2 N 7, 8, 9, справка КС-3 N 3 от 20.10.2017; актам КС -2 N 10, 11, 12, справка КС - 3 N 4 от 28.11.2017, акту КС-2 N 13, справка КС - 3 N 5 от 20.04.2018. Всего на сумму 22 992 922, 98 рубля.

Следовательно, из общего объема сданных заказчику ООО "ПСФ СУ-10" работ, работы на сумму 14 561 105,6 рубля выполнены силами субподрядной организации ООО "Строй - Форум", работы на сумму 8 431 817, 38 рубля выполнены ООО "ПСФ СУ-10" самостоятельно.

Налоговый орган, в оспариваемом решении N 1592 от 05.11.2019, пришел к выводу, что фактически работы ООО "Строй - Форум" не выполнялись. При этом инспекцией указано, что по результатам проведенного сопоставления наименований работ указанных в Акте о приемке выполненных работ от 29.09.2017 N 1, полученным ООО "ПСФ СУ-10" от субподрядчика ООО "Строй-Форум" с данными, указанными в Актах о приеме выполненных работ N 1 переданных ООО "ПСФ СУ-10" ООО "Гидрострой", установлено совпадение наименований и объемов отраженных работ. Общая стоимость работ оказанных ООО "ПСФ СУ - 10" в адрес ООО "Гидрострой" составляет 4 835 369,78 рубля, стоимость абсолютно идентичных по объему и составу работ полученных ООО "ПСФ СУ-10" от ООО "Строй-Форум" составила 7 530 184,16 рубля.

Из материалов дела, усматривается следующее.

Из акта о приемке выполненных работ N 1 от 20.09.2017 между ООО "ПСФ СУ-10" и ООО "Строй-Форум" следует, что за период 20.07.2017 - 29.09.2017 стоимость работ составила 7 530 184, 16 рубля.

Между ООО "Гидрострой" и ООО "ПСФ СУ-10" подписан акт выполненных работ N 1 от 25.08.2017, акт N 2 от 25.08.2017, акт N 3 от 25.08.2017. Все акты составлены за период 01.08.2017 - 25.08.2017. Общая стоимость работ по актам составила 4 835 369, 78 рубля (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 25.08.2017).

В акте, составленном с ООО "Строй - Форум", указаны виды работ, аналогичные видам работ, указанным в актах составленных с ООО "Гидрострой", однако указанные работы имеют больший объем, также в акте присутствуют работы, не нашедшие отражения в актах подписанных с ООО "Гидрострой" за период 01.08.2017 - 25.08.2017.

В позиции 1 по акту ООО "Строй - Форум" "Планировка механизированным способом, группа грунтов 2" количество - 1. В позиции 2 "Планировка откосов насыпей экскаваторами, группа грунтов 1 -2" количество 5,5.

В позиции 1 по акту N 1 ООО "Гидрострой" "Планировка механизированным способом, группа грунтов 2" количество - 0,8. В позиции 2 "Планировка откосов насыпей экскаваторами, группа грунтов 1 -2" количество 1,2.

Соответственно, между ООО "Гидрострой" и ООО "ПСФ СУ-10" подписаны акты выполненных работ N 4 от 27.09.2017, N 5 от 27.09.2017, N 6 от 27.09.2017. Все акты подписаны за период с 26.08.2017 по 27.09.2017. Стоимость работ по актам составила 7 799 197,02 рубля.

В позиции 1 по акту N 4 ООО "Гидрострой" "Планировка механизированным способом, группа грунтов 2" количество - 0,2. В позиции 2 "Планировка откосов насыпей экскаваторами, группа грунтов 1-2" количество 4,3.

Следовательно, при сложении объемов работ, указанных в актах ООО "Гидрострой" N 1 от 25.08.2017 и N 4 от 27.09.2017, получается в позиции 1 "Планировка механизированным способом, группа грунтов 2" количество - 1. В позиции 2 "Планировка откосов насыпей экскаваторами, группа грунтов 1 -2" количество 5,5, то есть именно тот объем работ, который указан в акте ООО "Строй-Форум" за период 20.07.2017 - 29.09.2017.

Работы принятые у ООО "Строй-Форум" за период 20.07.2017 - 29.09.2017 по акту N 1 от 29.09.2017, сданы ООО "Гидрострой" по актам N 1, N 2, N 3 за период 01.08.2017 - 25.08.2017 и актам N 4, 5, 6 за период с 26.08.2017 по 27.09.2017. При этом общая стоимость сданных работ, по всем актам составила 12 634 566,8 рубля.

При этом, стоимость работ, принятых от ООО "Строй-Форум" за указанный период, составила 7 530 184,16 рубля.

Следовательно подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии реальных взаимоотношений, основанный на завышении стоимости работ поскольку вывод налогового органа о совпадении наименований и видов работ по актам, не находит документального подтверждения.

Кроме того, анализируя взаимоотношения сторон и объемы работ по актам, налоговый орган приводит сравнительную таблицу работ, отраженных в актах принятых у ООО "Строй-Форум", и работ, сданных заказчику - ООО "Гидрострой", из которых делает вывод, что в актах, принятых от ООО "Строй - Форум" существенно завышено количество бетона гидротехнического.

Согласно приведенной таблице видно, что общее количество бетона гидротехнического, учтенного в акте N 1 от 29.09.2017, подписанного с ООО "Строй-Форум" составило: бетон гидротехнический В15 - 380, 9 куб.м, 224,2 куб.м, бетон гидротехнический В 7,5 - 19,61 куб.м.

В соответствии с актами выполненных работ N 1, 2, 3 от 25.08.2017 и N 4, 5, 6 от 27.09.2017, подписанных с ООО "Гидрострой", следует, что количество бетона составило: бетон гидротехнический В15 - 138,7 куб.м, 224,2 куб.м, бетон гидротехнический В 7,5 - 19,61 куб.м.

Следовательно, разница в количестве бетона принятого у субподрядчика и сданного заказчику составила 242, 2 куб.м.

При этом, налоговым органом в таблице не учтен бетон, отраженный в КС-2 N 6 от 27.09.2017 по работам, сданным ООО "Гидрострой" в количестве 22,64 куб.м.

Из сообщения, налогоплательщика по оставшейся разнице следует, что заказчик - ООО "Гидрострой" в сентябре 2017 года отказался принимать часть работ, выполненных на участке, по причине необходимости сглаживания верхнего бетонного покрытия. В свою очередь сглаживание бетонного покрытия целесообразно проводить по окончании выполнения всего цикла работ, а не работ произведенных на одном участке, по причине чего, часть работ, выполненных в сентябре 2017 года, были сданы заказчику после сглаживания покрытия на всех участках, а именно 20.04.2018.

Акт о приемке выполненных работ N 13 от 20.04.2018 содержит сведения о бетоне гидротехническом в объеме 224,2 куб.м, который был принят от ООО "Строй-Форум" по акту выполненных работ N 1 от 29.09.2017.

Таким образом находит свое подтверждение довод налогоплательщика о том, что выполнение строительно - монтажных работ на практике представляет собой непрерывный цикл работ, разделить который на строго обозначенные периоды проблематично. Кроме того, в процессе сдачи работ, нередко возникают ситуации, когда работы, выполненные в один период времени на одном участке, принимаются, а на другом - нет. Именно поэтому, работы, выполняемые в одном периоде, могут быть учтены в актах выполненных работ, датированных различными периодами, что является общепринятой практикой построения взаимоотношений в строительной отрасли.

Между обществом и ООО "Строй - Форум" подписан акт выполненных работ N 2 от 24.11.2017. В четвертом квартале 2017 года сумма выполненных работ составила 7 030 921,44 рубля.

В четвертом квартале 2017 года между ООО "Гидрострой" и ООО "ПСФ СУ-10" подписаны акты выполненных работ N 7, 8, 9 от 20.10.2017, сумма выполненных работ составила 3 406 081,80 рубля (справка N 3 от 20.10.2017), акты N 10, 11, 12 от 28.11.2017, сумма выполненных работ составила 4 857 667, 06 рубля (справка N 4 от 28.11.2017).

Налоговый орган в решении за четвертый квартал 2017 года, приходя к выводу о том, что работы фактически ООО "Строй - Форум" не выполнялись, на странице 17 указывает следующее: "По результатам проведенного сопоставления наименований работ указанных в Акте о приемке выполненных работ от 24.11.2017 N 2, полученным ООО "ПСФ СУ-10" от субподрядчика ООО "Строй-Форум" с данными указанными в Актах о приеме выполненных работ NN 10, 11, и 12, переданных ООО "ПСФ СУ - 10" ООО "Гидрострой" в аналогичный период, установлено совпадение наименований и объемов отраженных работ, при этом общая стоимость работ оказанных ООО "ПСФ СУ-10" в адрес ООО "Гидрострой" составляет 4 857 667,06 руб., а стоимость абсолютно идентичных по объему и составу работ полученных ООО "ПСФ СУ - 10" от ООО "Строй-Форум" составила 7 030 921 рубль".

При этом, в противоречие указанному выше, на странице 24 указывает, что "в ходе проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля и анализа представленных документов, как самим ООО "ПСФ СУ-10" так и ООО "ГидроСтрой" по исполнению работ на объекте "Реконструкция Невинномысского канала" показал, что работы отраженные в КС-2 от 24.11.2017 от имени ООО "Строй-Форум" на сумму 7 030 921 руб., идентичны работам, переданным ООО "ПСФ СУ-10" подрядчику ООО "ГидроСтроЙ" в КС-2 N 5 от 27.09.2017, КС-2 N 7 от 20.10.2017, т.е. до того как были приняты от ООО "Строй-Форум". Следует отметить, что и стоимость работ равна стоимости работ, указанная в актах выполненных работ, переданных ООО "ГидроСтрой" в сентябре и октябре 2017 года. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла в договорных отношениях подрядчика ООО "ПСФ СУ-10" и субподрядчика ООО "Строй-Форум".

При этом, в опровержение указанных выводов налогового органа, налогоплательщиком представлен детальный анализ актов выполненных работ, подписанных с ООО "Строй-Форум" и актов выполненных работ, подписанных с ООО "Гидрострой".

В соответствии с указанным анализом следует.

В акте выполненных работ N 1 от 29.09.2017, принятых от ООО "Строй - Форум" содержится раздел 3 "Бетонные и железобетонные работы Лоток (секция 2(2а) - 12 шт)". В указанном разделе отражены работы: Поз. 13 - Устройство бетонной подготовки, объем - 0,1923; Поз. 14 - Бетон гидротехнический, объем - 19, 61; Поз. 15 - Устройство из монолитного бетона и железобетона плитных оснований, объем 2, 209; Поз. 16 - Бетон гидротехнический, объем - 224, 2.

Акт о приемке выполненных работ N 5 от 27.09.2017, сданных ООО "Гидрострой", содержит раздел 4 "Бетонные и железобетонные работы Лоток (секция 2(2а) - 12 шт)". В указанном разделе отражены работы: Поз. 53 - Устройство бетонной подготовки, объем - 0,1923; Поз. 54 - Бетон гидротехнический, объем - 19, 61; Поз. 55 - Устройство из монолитного бетона и железобетона плитных оснований, объем 2, 209; Поз. 56 - Бетон гидротехнический, объем - 224, 2.

В акте выполненных работ N 2 от 24.11.2017, принятых от ООО "Строй - Форум" содержится раздел "Бетонные и железобетонные работы (секция 2(2а) - 12 шт)". В указанном разделе отражены работы: Поз. 8 - Устройство бетонной подготовки, объем - 0,1923; Поз. 9 - Бетон гидротехнический, объем - 19, 61; Поз. 10 - Устройство из монолитного бетона и железобетона плитных оснований, объем 2, 209; Поз. 11 - Бетон гидротехнический, объем - 224, 2.

Акт о приемке выполненных работ N 11 от 28.11.2017, сданных ООО "Гидрострой", содержит раздел 4 "Бетонные и железобетонные работы Лоток (секция 2(2а) - 12 шт)". В указанном разделе отражены работы: Поз. 53 - Устройство бетонной подготовки, объем - 0,1923; Поз. 54 - Бетон гидротехнический, объем - 19, 61; Поз. 55 - Устройство из монолитного бетона и железобетона плитных оснований, объем 2, 209; Поз. 56 - Бетон гидротехнический, объем - 224, 2.

Следовательно, ООО "ПСФ СУ-10" дважды принял у ООО "Строй - Форум" идентичные по наименованию и объему работы и дважды сдал ООО "Гидрострой" идентичные по наименованию и объему работы.

Акт выполненных работ N 2 от 24.11.2017, принятых от ООО "Строй - Форум" содержит позиции, по выполненным работам, которые отражены в актах N 7, 8, 9 работ, сданных заказчику. Именно поэтому сумма по акту N 2 от 24.11.2017 отличается от суммы актов 10, 11, 12, сданных заказчику.

Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих приведенные налогоплательщиком расчеты.

Согласно анализу актов выполненных работ следует, что вывод налогового органа относительно "задвоения" объема работ и завышения их стоимости не подтвержден.

Налоговый орган, в оспариваемых решениях, приходит к выводу, что бетон, используемый ООО "Строй-Форум" при выполнении работ на объекте "Реконструкция Невинномысского канала", в действительности закупался ООО "ПСФ СУ-10" у ООО "СМП -205". В подтверждение указанного вывода, налоговый орган ссылается на мероприятия налогового контроля, проведенные в отношении ООО "СМП - 205", и документы, представленные ООО "СМП - 205" на отгрузку бетона в адрес ООО "ПСФ СУ-10".

Согласно анализу документов, представленных ООО "СМП-205", следует, что в третьем квартале 2017 года ООО "ПСФ СУ-10" не закупало бетон. Первая отгрузка бетона в адрес ООО "ПСФ СУ-10" была осуществлена 30.09.2017 года в количестве 111 куб.м.

Кроме того, анализ, проведенный налоговым органом и отраженный в таблице, в решении N 1592, показал, что в третьем квартале 2017 года ООО "Строй-Форум" при выполнении работ использовало бетона в количестве 605,1 куб.м и сдало эти работы по акту N 1 от 29.09.2017.

При изложенных обстоятельствах, вывод налогового органа об использовании ООО "Строй - Форум" бетона, приобретенного налогоплательщиком, не нашел своего подтверждения в материалах проверки.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Строй - Форум", последнее 06.09.2017 осуществляло следующие платежи в адрес ООО "ДСК": 817 200 рублей - оплата по счету N 545 от 05.05.2017 за Бетон М-350 с доставкой, в том числе НДС - 124 657,63 рубля; 300 000 рублей - предоплата по счету N 544 от 05.09.2017 за Бетон М-250 с доставкой, в том числе НДС - 45 762,71 рубля; 01.09.2017 в адрес ИП Горбунова В.М. оплачено 1 009 500 рублей с назначением платежа - оплата по счету N 1378 от 28.08.2017 за строительный песок и щебень М400, в том числе НДС - 153 991,53 рубля.

Согласно акту выполненных работ ООО "Строй-Форум" как указывает налоговый орган следует, что работы выполнялись с использованием специальной техники (кран гусеничный, экскаватор, автомобили - самосвалы, катки) и приходит к выводу, что у субподрядчика отсутствовали ресурсы, позволяющие выполнить заявленные работы.

При этом, в указанный период с расчетного счета ООО "Строй - Форум" осуществлены следующие платежи: в адрес ООО "Лизинговая компания "Спектр" 22.08.2017 - 452 000 рублей (оплата по счету N ТА 000010714 от 21.08.2017, аренда и доставка бульдозера 850J LGP-РАТ-RС(С/Н 1T0850JXTCC229096) без топлива); в адрес ООО "ВСТ": 28.08.2017 - 275 600 рублей (оплата по счету N 285 от 25.08.2017 по договору N 3 от 07.08.2017 за услуги крана и манипулятора, в том числе НДС - 42 040,67 рубля); 28.08.2017 - 265 200 рублей (оплата по счету N 276 от 18.08.2017 за услуги крана, в том числе НДС - 40 454,23 рубля); 01.09.2017 - 196 000 рублей (оплата по счету N 290 от 01.09.2017 по договору N 3 от 07.08.2017 за услуги крана и манипулятора, в том числе НДС - 29 898,31 рубля).

Налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих возможность использования оплаченных услуг техники при производстве заявленных работ.

Объясняя экономическую составляющую взаимоотношений с субподрядчиком, налогоплательщик указал, что экономия подрядчика достигается не за счет удешевления материалов и работ, а за счет применения коэффициентов, которые не применяются при расчетах с субподрядчиками. В рассматриваемом случае, это был коэффициент зимнего удорожания, составляющий 1,44 % который был применен при составлении всех актов с заказчиком и не учтен при составлении актов с субподрядчиком, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Налогоплательщиком в четвертом квартале 2017 года заявлены налоговые вычеты по работам принятым от ООО "Строй-Форум" по объекту "Строительство муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы на 500 мест в г. Пятигорске". По результатам исполнения названного договора между сторонами подписан акт выполненных работ N 3 от 15.12.2017. Стоимость выполненных работ составила согласно справке по форме КС - 3 от 15.12.2017 N 3 составила 21 860 803 рубля.

Налоговый орган, в обоснование непринятия работ, выполняемых субподрядчиком на указанном объекте, указывает на то обстоятельство, что в Акте приемки законченного строительством объекта указано, что в качестве субподрядчиков на объекте принимали участие ПФ ОАО "Кавэлектромонтаж" - электромонтажные работы, ООО "Климат - контроль" -системы вентиляции, ИП Горелов Г.В. - системы пожарно - охранной сигнализации. Информация об ООО "Строй - Форум" отсутствует.

Возражая против указанного вывода, налогоплательщик указал, что в акте законченного строительством объекта, указываются только субподрядчики, выполнившие спец. работы, которые самостоятельно (минуя ООО "ПСФ СУ-10") несут ответственность за надлежащее качество работ, поскольку для их выполнения необходимы дополнительные допуски и разрешения.

Кроме того, налогоплательщик привел перечень иных субподрядных организаций, принимавших участие в строительстве, но не указанных в акте приемки законченного строительством объекта, таких как ООО "Дорсервис", ООО "ЮГСТРОЙ", ООО "КАВМИН МОНТАЖ АВТОМАТИКА", ООО "Гранит", ОАО "Станкотерм", ООО "СК "Титан", ООО "Курорстрой", ООО "Алюм Проф", ЗАО "Ставропольтехмонтаж-Пятигорск", ООО "Сис", ООО "Конструктив", ООО "Межрегион трейнд", ООО "Кип Монтаж Сервис-Юг", ООО "Климатех", ООО "Активмонтаж".

Налоговый орган не представил доказательств того, что указанные лица не заключали договоров субподряда и не принимали участие в строительстве объекта. С учетом изложенного, не указание спорного контрагента, наряду с другими контрагентами в акте приемки законченного строительством объекта, не может свидетельствовать о том, что работы им фактически не выполнялись.

Налоговым органом, проанализирован журнал выполненных работ, представленный заказчиком за период 28.10.2017 - 25.12.2017 и установлено, что в указанный период времени выполнялись отделочные работы, шпаклевка финишная, покраска стен, устройство плитки керамической на фасаде, устройство полов, благоустройство, озеленение.

Из акта выполненных работ N 3 от 15.12.2017 следует, что эти работы нашли свое отражение в акте, как выполненные ООО "Строй-Форум".

Рассмотрев возражения налогоплательщика и проведя дополнительные мероприятия налогового контроля, налоговый орган, установил, что в спорный период налогоплательщик приобретал материалы у ООО "Стройдеталь-2", ООО "Стройбаза КМВ" и сделал вывод, что материалы, указанные в акте выполненных работ с ООО "Строй-Форум", совпадают по наименованиям с материалами, приобретенными налогоплательщиком у указанных поставщиков.

При этом, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком заключен договор на благоустройство с ООО "Дорсервис", которое применяет упрощенную систему налогообложения и как следствие у ООО "ПСФ СУ-10" отсутствовала возможность принять налоговый вычет по работам, выполненным указанным контрагентом.

Указанные выводы налогового органа не нашли своего подтверждения в материалах налоговой проверки.

В соответствии с материалами дела по контрагенту ООО "Дорсервис" следует, что им выполнялись работы по устройству бетонного покрытия и укладке труб ливневых Ж/Б. Названные работы выполнены в феврале - марте 2017 года. Соответственно вывод налогового органа, что заключением договора с ООО "Строй-Форум" налогоплательщик закрывал взаимоотношения с контрагентом применяющим упрощенную систему налогообложения, является несостоятельным, поскольку в акте выполненных работ ООО "Строй-Форум" отсутствуют работы, идентичные работам, выполненным ООО "Дорсервис", кроме того, работы ООО "Дорсервис" приняты на шесть месяцев ранее подписания акта с ООО "Строй-Форум".

Из документов представленных ООО "Стройдеталь-2" следует, что последним осуществлялась поставка в адрес общества бетона товарного и асфальто-бетонной смеси песчаной тип Г, которые согласно товарно - транспортным накладным доставлялись по адресу г. Пятигорск, ул. Мира, 187, то есть по адресу строящегося объекта. Однако вопреки выводам налогового органа, акт выполненных работ, подписанный с ООО "Строй-Форум", не содержит указание на использование выше обозначенных материалов.

В четвертом квартале 2017 года, из документов, представленных ООО "Строй База КМВ", следует, что ООО "Стройбаза КМВ" поставляло в адрес ООО "ПСФ СУ-10" скребок, шуруп, веник, мусорные пакеты, клейкая лента, технониколь, всего на сумму 37 080, 65 рубля. При указанных обстоятельствах, следует признать обоснованным довод налогоплательщика, что стоимость указанных материалов не могла отразится на налоговых обязательствах, а так же то указанные материалы отсутствуют в акте выполненных работ.

Налоговый орган установил, что ООО "Строй-Форум" не осуществляло оплату за битум и линолеум, на использование которого указано в разделе 6 Акта "Полы", отсутствует оплата за деревья саженцы, кусты сирени.

При этом, из акта выполненных работ от 15.12.2017 следует, что позиции в акте выполненных работ, такие как битум, линолеум и деревья - саженцы имеют отрицательные значения, то есть, исключены из общей стоимости работ по акту, в связи с чем, ООО "Строй-Форум" и не должно было нести соответствующее расходы.

ООО "Строй-Форум", в указанный период времени, согласно выписке по расчетному осуществляло следующие платежи:

в адрес ООО "Техно - Сервис": 17.10.2017 - 171 647 рублей за проволоку светлую д. 1,1 мм; 17.10.2017 - 66 150 рублей за анкерные детали;

в адрес ООО "АбзацСтрой": 20.10.2017 - 454 313 рублей оплата по счету N 4 от 19.10.2017 года за строительные материалы;

в адрес ООО "Тектоник-Строй": 09.10.2017 - 489 000 рублей за металлоизделия; 10.10.2017 - 311 708 рублей за строительные материалы; 23.10.2017 - 289 986 рублей оплата по счету N 7 за строительные материалы;

в адрес ООО "Автомагазин": 09.10.2017 - 150 000 рублей за металлоизделия; 11.10.2017 - 71 443 рубля за болты анкерные оцинкованные; 17.10.2017 - 150 211 рублей за болты анкерные; 17.10.2017 - 211 509 рублей за металлоизделия; 01.12.2017 - 90 000 рублей оплата по договору от 05.11.2017 за металлоизделия; 01.12.2017 - 340 000 рублей предоплата по договору от 05.11.2017 за металлоизделия;

в адрес ИП Агапова, ИП Клинков: транспортные погрузочно - разгрузочные услуги 10.10.2017;

в адрес ООО "Чистота - Сервис": 18.10.2017 - 300 000 рублей оплата по счету 00109 от 17.10.2017 за строительные материалы; 18.10.2017 - 300 000 рублей оплата по счету 00110 от 17.10.2017 за строительные материалы; 18.10.2017 - 100 000 рублей оплата по счету 00112 от 17.10.2017 за строительные материалы;

в адрес ООО "СургутТехГазТранс" 31.10.2017 - 477 209 рублей оплата по счету от 30.10.2017 за металлоизделия; 31.10.2017 - 322 721 рубль оплата по счету от 30.10.2017 за металлоизделия; 31.10.2017 - 450 000 рублей оплата по счету от 30.10.2017 за металлоизделия.

Проверка взаимоотношений с указанными контрагентами налоговым органом не проводилась, в связи с чем, доказательств опровергающих возможность использования приобретенных материалов при строительстве объекта налоговым органом не представлено.

Налогоплательщиком в первом квартале 2018 года заявлены налоговые вычеты по работам, выполненным ООО "Строй-Форум" на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Колхозная, 82. Между сторонами подписан акт выполненных работ N 1 от 30.03.2018. Стоимость выполненных работ согласно справке по форме КС -3 от 30.03.2018 N 1 составила 5 930 416, 86 рублей.

В качестве основания, для непринятия заявленных работ, налоговый орган указал, что договор субподряда с ООО "Строй-Форум" заключен 01.03.2018, тогда как договор подряда с ООО "Агрофирма Машук" заключен только 19.03.2018.

В соответствии с сообщением налогоплательщика следует, что для начала строительных работ было необходимо провести подготовительные работы, расчистить и выровнять участок. Как правило, такие работы достаточно трудоемкие, и их выполнение занимает продолжительный период, поэтому до момента окончательного согласования объемов и стоимости подлежащих выполнению работ, подрядчику предоставляется доступ на участок для начала проведения подготовительных работ.

Налогоплательщиком в подтверждение указанного довода представлен договор о намерениях, заключенный между ООО "Агрофирма Машук" и ООО "ПСФ СУ-10" 28.02.2018, по условиям которого ООО "ПСФ СУ-10" предоставлялась возможность приступить к подготовительным работам с 01.03.2018.

Кроме того, налоговый орган указал, что стоимость работ, выполненных ООО Строй-Форум" по акту составила 5 930 417 рублей. В представленном ООО "Агрофирма Машук" акте о приемке выполненных работ N 3 от 25.12.2018 за период с 14.06.2018 по 25.12.2018 указаны аналогичные работы, при этом стоимость составила 1 587 696 рублей.

При этом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что работы заказчику ООО "Агрофирма Машук" сданы ООО "ПСФ СУ-10" тремя актами: Акт выполненных работ N 1 от 29.06.2018 за период с 20.03.2018 по 29.06.2018, сумма работ составила 5 000 103, 73 рублей; Акт выполненных работ N 2 от 13.07.2018 за период 02.07.2018 - 13.09.2018, стоимость работ составила 2 001 108,75 рубля; Акт выполненных работ N 3 от 25.12.2018 за период с 14.09.2018 по 25.12.2018, стоимость работ составила 1 587 695,90 рубля.

Налоговый орган провел анализ актов выполненных работ с ООО "Строй-Форум" и одного акта по сданным ООО "Агрофирма Машук" работам, датированным 25.12.2018.

Из материалов дела следует, что акт выполненных работ, подписанный с ООО "Строй-Форум" 30.03.2018 содержит большее количество работ, чем акт N 3 от 25.12.2018, в частности раздел "Каркас" и раздел "Полы". По совпадающим наименованиям работ установлено несоответствие объемов.

Подлежит отклонению довод налогового органа об аналогичности принятых работ поскольку, не подтверждаются документально.

Проанализировать детально выполненные и сданные работы не представляется возможным, поскольку акт выполненных работ N 1 от 29.06.2018, подписанный с ООО "Агрофирма Машук" на сумму 5 000 103,73 рубля, и акт N 2 от 13.07.2018 на сумму 2 001 108,88 рубля, не содержат расшифровки работ по позициям.

При этом, из совокупного анализа имеющихся документов, следует, что ООО "ПСФ СУ-10" сдало ООО "Агрофирма Машук" всего работ на сумму 8 588 908,51 рубля, а приняло у ООО "Строй-Форум" работ на сумму 5 930 417 рублей, тем самым вывод налогового органа о завышении стоимости работ не подтвержден.

Налоговый орган на основании свидетельских показаний сделал вывод, об отсутствии подтверждения фактических взаимоотношений с субподрядчиком, и в решениях указал, что все опрошенные свидетели, кроме Адамоковой на вопрос "Известна ли Вам организация ООО "Строй - Форум" дали отрицательный ответ.

Налоговый орган, в решении N 1597 анализирует показания свидетелей Гайворонской, Атамалова, Шолкунова, Оганова, Мебенджиева, квалифицировав их, как показания, свидетельствующие об отсутствии ООО "Строй - Форум" на строительстве объекта "Школа на 500 мест".

При анализе имеющихся в материалах дела протоколов опроса установлено следующее.

Налоговым органом проведен опрос Гайворонской, работающей инженером по надзору 1 категории МБУ "УКС" (заказчик строительства). Из протокола опроса от 15.08.2018 следует, что свидетелю был задан вопрос: "Назовите других подрядчиков", получен ответ "подрядчик один "СУ-10"; вопрос: "у Вас есть информация о субподрядных организациях", получен ответ: Кавэлекторомонтаж, ООО "Климат контроль" и т.д.".

Из протокола следует, что уточняющие вопросы относительно иных субподрядных организаций свидетелю не задавались.

Согласно протоколу опроса Гайворонской от 14.11.2018 следует, что на вопрос о субподрядных организациях свидетель вновь дала ответ "Климатконтроль" и "КЭМ", уточнив, что указанные организации выполняли работы по установке системы вентиляции и электромонтажные работы. На вопрос: "Как осуществлялось согласование о возможности привлечения субподрядчиков", был получен ответ "Не входит в наши обязанности. Подрядчик сам принимает данное решение"; вопрос "Какими документами фиксируется привлечение субподрядчиков, а также перечень сотрудников имевших доступ на объект" дан ответ "я не знаю, допуск сотрудников и иных лиц фиксируется подрядчиком". На вопрос "Каким образом происходило согласование с МБУ "УКС" о привлечении ООО "Элитстрой", ООО "Новые инженерные технологии", ООО "Строй-Форум" получен ответ "Данные организации мне не известны. В строительстве школы данные организации участия не принимали. По крайней мере, я о них ничего не слышала".

В соответствии с протокола опроса Атамалова от 15.01.2019 также следует, что на вопрос "перечислите субподрядные организации" дан ответ ООО "Климат контроль", Кавжлектромонтаж и другие. На вопрос "Знаком ли вам ООО "Строй-Форум" дан ответ "Насколько мне известно, работы производились ООО "ПСФ СУ-10" ООО "Строй - Форум" мне не знаком".

Протоколы опроса Гайворонской и Атамалова, не могут быть признаны доказательством, однозначно свидетельствующим об отсутствии ООО "Строй-Форум" на строительстве объекта, так как из показаний свидетелей Щолкунова и Позовой (изложенных ниже) следует, что указанные лица не находились и не должны были находиться в прямом контакте с субподрядчиками, поскольку сдача выполненных работ заказчику (Гайворонская, Атамалов) происходила непосредственно подрядчиком, после проверки объемов работ, выполненных субподрядчиками.

В соответствии с протоколом опроса Оганова от 09.08.2018 следует, что свидетель, на все вопросы, касающиеся ООО "Строй-Форум", не давал отрицательные ответы, а указал, что с субподрядными организациями общался начальник участка, консультации и контроль над этими организациями входит в его обязанности. В протоколе опроса от 13.11.2018 свидетель указал, что были специалисты других организаций, но не иногородние.

Из протокола опроса Шолкунова от 09.02.2018 следует, что при строительстве объекта часть техники принадлежала ООО "ПСФ СУ-10" часть была наемной. Кому принадлежит наемная техника мне не известно, так как договоры заключал руководитель ООО "ПСФ СУ-10" Позов Г.И. Для строительства привлекались субподрядные организации из-за жесткого графика производства. Работали ли такие организации как ОО "КСТ", ООО "Стройресурс", ООО "Еврострой", ООО "Оптима", ООО "Промстрой" не могу вспомнить.

Согласно показаниям Шолкунова (протокол от 13.11.2018) следует, что на вопрос об ООО "Строй-Форум" свидетель дал ответ, что руководитель принял решение включить в состав субподрядной организации ООО "Строй-Форум", крупной спецтехники данной организации на объекте не было, сколько всего сотрудников ООО "Строй - Форум" принимало участие в строительстве помнить не могу, какие работы были выполнены пояснить не могу.

В протоколе опроса от 29.03.2019 Шолкунов указал, что в период строительства на объекте "Школа" работал в должности начальника участка, в подчинении находилось более 250 человек, работники ООО "ПСФ СУ-10" и работники субподрядных организаций. Шолкунов перечислил работы, выполненные на объекте в период с июля по сентябрь 2017 года, электротехнические, вентиляционные, работы по устройству бассейна и назвал субподрядчиков, выполнявших названные работы - "Кавэлектромонтаж", "КлиматКонроль", "Аквацентр". Также Шолкунов указал, что в период с июля по декабрь 2017 года на объекте присутствовали и выполняли работы субподрядные организации, имеющие спецтехнику и автотранспорт, и перечислил виды работ выполненных субподрядными организациями. Также Шолкунов указал, что со стороны заказчика на объекте работы принимались Гайворонской и Атамаловым. Если работы выполнялись субподрядчиками, то сначала они сдавали работу подрядчику, при этом подписывались акты выполненных работ, а затем подрядчик сдавал указанные работы заказчику. На время строительства на объекте были оборудованы вагончики - бытовки, всего пять, работники субподрядных организаций располагались в помещениях на первом этаже школы.

Налоговый орган, оценивая показания Шолкунова, пришел к выводу, что свидетель дает не четкие показания и не может назвать факты, которые должны быть ему известны в силу занимаемой должности.

Налогоплательщик в возражениях на акт камеральной налоговой проверки за третий квартал 2017 года и за 4 квартал 2017 года указывал на неверное отражение сотрудниками налогового органа, проводившими опросы, ответов свидетелей.

В частности, в возражениях на акт налоговой проверки за четвертый квартал 2017 года налогоплательщик указывал, что Шолкуновым был дан ответ о еженедельном присутствие на планерках представителя ООО "Строй-Форум". Однако, сотрудник налоговой службы, фиксирующий показания Шолкунова, сказала ему, что такую объемную информацию не может внести в протокол, в связи с чем, заполнит протокол в соответствии с инструкцией. Шолкунов подписал протокол не читая, при необходимости Шолкунов может явится в налоговый орган и засвидетельствовать указанное выше.

В возражениях налогоплательщик просил изложенные факты расценивать как заявление о фальсификации доказательств и исключить протоколы опроса Шолкунова из числа доказательств.

Из материалов дела следует, что после получения возражений налогоплательщика, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Однако в рамках этих мероприятий, налоговым органом не проводился дополнительный опрос Шолкунова.

О фактах не включения показаний свидетелей в протоколы, свидетельствуют протоколы опроса Салиева (29.03.2019), Колбаса О.Н (29.03.2019) из которых видно, что после составления рукописного текста протокола, в него добавлены надписи, полностью изменяющие суть показаний.

В протоколе опроса Колбаса О.Н. в ответе "работы осуществлялись не только сотрудниками ООО "ПСФ СУ-10" привлекались наемные машины и организации" усматривается добавление частицы "не" и фразы "привлекались наемные машины и организации". В протоколе опроса Салиева в ответе "На объекте "УС Тихорецкий -Армавирский" помимо работников ООО "ПСФ СУ-10" ни кого не было" фраза "ни кого не было" зачеркнута и добавлена фраза "были другие организации, назвать которые я затрудняюсь".

Налоговый орган, при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля указанных лиц, также дополнительно не опросил, тем самым не устранив противоречия, которые по общему правилу толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно показаний свидетеля Адамоковой (протокол от 22.10.2018) следует, что она работала инженером по проектно - сметной работе. На вопрос об ООО "Строй-Форум" ответила, что указанная организация ей знакома они производили строительно - монтажные работы. На вопрос - на каком объекте, дала ответ МОУ СОШ N 29 со спортивным уклоном.

В соответствии с показаниями свидетеля Позовой (протокол от 13.11.2018) следует, что работала в должности инженера по проектно - сметной работе. Свидетель пояснила, что решение о привлечении ООО "Строй-Форум" принято директором. ООО "Строй-Форум" было привлечено к выполнению строительно - монтажных работ: земляные работы, бетонные работы, внутренняя отделка и другие. После выполнения субподрядных работ, организация передает акт выполненных работ, которые затем сравниваются с действительно выполненными работами.

Из показаний Хмелева (протокол от 13.11.2018) следует, что при строительстве школы на стройплощадке находилось много сотрудников других организаций, но каких именно мне не известно.

Аналогичные показания о наличии на объекте большого количества сотрудников других организаций, наименования которых свидетели не знают, дали Мабенджиев (протокол от 13.11.2018), Ермаков (протокол от 13.11.2018), Андросков (протокол 08.11.2018), Степанов (протокол от 13.11.2018), Иващенко (26.03.2019), Лосицкий А.В. (протокол 08.04.2019), Чернышов (протокол от 29.03.2019), Погорельский (протокол от 27.03.2019), Хмелев (протокол от 29.03.2019), Бондаренко (протокол от 29.03.2019), Минин (протокол от 27.02.2019).

Таким образом, из совокупного анализа изложенных свидетельских показаний следует, что сотрудники административно - управленческого персонала ООО "ПСФ СУ-10" осведомлены о привлечении в качестве субподрядной организации ООО "Строй-Форум", сотрудники строительно - технических специальностей, указывают на наличие большого количества рабочих других организаций, наименования которых им не известно.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что все работы выполнены налогоплательщиком самостоятельно поскольку, собранные показания свидетелей подтверждают факт присутствия на строительной площадки большого количества работников, не являющихся сотрудниками ООО "ПСФ СУ-10".

Налоговый орган в решении N 1592 анализирует показания свидетелей Колбаса О.Н., Иващенко Д.Б., Ольшевского С.В. Лосицкого А.В. Чернышова А.А., Колбаса С.О.

В соответствии с показаниями Колбаса О.Н. (протокол 29 от 19.11.2018) следует, что он работал машинистом экскаватора на Невинномысском канале и на объекте "Школа". На вопрос "Каким транспортом осуществлялась доставка материалов" получен ответ "Строительные материалы (арматуру) доставляли транспортом ООО "ПСФ СУ-10" и наемным транспортом. Бетон завозился наемным транспортом, какой организации не знаю". На вопрос "На строительном объекте работали специалисты из других организаций" получен ответ "На объекте в г. Пятигорске специалисты других организаций были, но из каких не знаю. На Невинномысском канале, также работают бетонщики - монтажники из других организаций. Вопрос "Где проживали строители канала" Ответ " в основном рабочие проживали в спецвагончиках". Вопрос "Имелся ли пропускной режим на строительных объектах" ответ "Ни на канале, ни на школе пропускной режим отсутствовал". В протоколе опроса от 29.03.2019 зафиксированы аналогичные показания свидетеля на вопрос привлеклись ли на данный объект подрядные организации", был дан ответ "работы осуществлялись не только специалистами ООО "ПСФ СУ-10", привлекались наемные машины и организации".

Налоговый орган, противопоставляет указанным показаниям, показания Свидетеля Иващенко Д.Б., работающего каменщиком, который указал, что "ни на одном объекте сотрудники ООО "Строй - Форум" не работали".

Согласно показаниям Иващенко (26.03.2019) следует, что на вопрос "Какие работы и где Вы осуществляли в 2017 году" получен ответ "в 2016 - 2017 году работал на объекте школа в г. Пятигорске разнорабочим, в 2018 году в период с 12 февраля по 05 апреля в Краснодарском крае недалеко от пос. Гулькевичи, на канале Невинномысский работал с 14 мая 2018 года по укреплению берегов канала".

Следовательно, свидетельские показания Иващенко не могут быть приняты во внимание по фактам выполнения работ на Невинномысском канале и противопоставлены показаниям Колбаса О.Н., поскольку свидетель начал работать на объекте 14.05.2018, тогда как ООО "Строй-Форум" закончило работы на указанном объекте в ноябре 2017 года.

Из показаний свидетеля Ольшевского (протокол от 29.03.2019) в 3, 4 квартале 2017 года и в 1 квартале 2018 года, следует, что он являлся прорабом на объекте "Невинномысский канал". Названный свидетель, подробно описал виды выполняемых работ и методы их выполнения, указав "для выполнения работ в срок мы привлекли ООО Строй-Форум". У ООО "Строй-Форум" я контактировал с Романом, на данном объекте с их стороны присутствовала следующая спец. техника 1 экскаватор, от 2 до 4 Камазов. ООО "Строй-Форум" в своей работе использовал глину из ранее укрепленного кавальера (перевозили своими силами), бетон заказывал сам ООО "Строй-Форум", сетка сварная предоставлялась ООО "ПСФ СУ-10", геотекстиль - давальческое сырье - ООО "Гидрострой". Проживал ООО "Строй-Форум" в нашем вагончике - проживали бетонщики. Работы от ООО "Строй - Форум" принимал я лично, производил замеры выполненных работ. Охрана объекта не осуществлялась, территория не была огорожена. На работниках "Строй-Форум" не было спецодежды с надписями, позволяющими идентифицировать их как работников "Строй - Форум".

Налоговый орган в решении указывает, что показания Ольшевского, опровергаются показаниями Лосицкого А.В. Колбаса С.О., Чернышова А.А.

Согласно показаниям Лосицкого А.В. (протокол 08.04.2019) следует, что он в сентябре-октябре 2017 года работал на канале "Невинномысский". На вопрос "На строительном объекте работали специалисты других организаций" дал ответ "На объекте "школа" работали специалисты из других организаций. На канале на нашем участке работала бригада бетонщиков из 5 человек, под руководством Виталия, указанные специалисты жители Кавминвод и Гергиевского района. Они работали поочередно по 2-3 дня затем уезжали домой. Спецтехники у них не было, они выполняли увязку арматуры, установку опалубки, заливку бетона. Проживали в вагончике, принадлежащем ООО "ПСФ СУ-10". На вопрос известно ли Вам, что сотрудники "Строй-Форум" принимали участие в работах", дал ответ " мне неизвестно, ничего не могу пояснить по этому вопросу".

В соответствии с показаниями Колбаса С.О. (протокол 04.11.2018) следует, что он работал экскаваторщиком на объектах Невинномысский канал и Школа в г. Пятигорске. На вопрос "Привлекалась ли для работы на объектах техника, не принадлежащая ООО "ПСФ СУ-10", дал ответ "да привлекалась, наемные Камазы (3 - 4 штуки) и Каток (3-4) штуки на которых также работали наемные сотрудники". На вопрос "на каком объекте работал субподрядчик ООО "Строй-Форум" дал ответ "данный субподрядчик со мной на объектах канал и школа не работал".

Из показаний свидетеля Чернышова (протокол от 29.03.2019) следует, что он работал на Камазе в летнее время 2017 года на канале Невинномысский. Свидетель дал ответы, что на объекте "школа" работали специалисты других организаций, а на канале на нашем участке работников других организаций не было. Также свидетель указал, что ему не известно, что сотрудники "Строй-Форум" работали на строительных объектах.

Совокупный анализ изложенных выше свидетельских показаний, показывает, что все опрошенные свидетели подтверждают присутствие на объектах специалистов из других организаций, при этом дают аналогичные показания о количестве рабочих и техники, об их специализации (бетонщики), о месте их проживания и видах выполняемых работ.

При этом, показания Ольшевского (прораба) полностью подтверждаются показаниями Лосицкого, Колбаса С.О. и Чернышова, за исключением свидетельства того, что сотрудники других организаций, являлись сотрудниками ООО "Строй - Форум". Вместе с тем, названное согласуется с показаниями Ольшевского о том, что на сотрудниках ООО "Строй-Форум" отсутствовала одежда, позволяющая их идентифицировать как сотрудников ООО "Строй-Форум", в связи с чем, допустимо, что об обстоятельствах привлечения наемных сотрудников именно ООО "Строй-Форум", опрошенные лица могли и не знать.

Налоговый орган в решении N 1598 анализирует показания Мельникова, являющегося представителем ООО "Агрофирма Машук" и пришел к выводу, что Мельников не подтвердил наличие ООО "Строй-Форум" на объекте.

Согласно показаниям Мельникова (протокол от 15.03.2018) следует, что еще до вопроса о привлечении субподрядных организаций, на вопрос "Поясните какие работы были выполнены подрядчиком ООО "ПСФ СУ-10" на объекте", свидетель дал ответ "Подрядчиком, вместе с субподрядными организациями осуществлены общие строительные работы и приведен перечень указанных работ. Далее на вопрос "На строительном объекте работали специалисты других организаций", свидетелем дан ответ "Работники и машины часто менялись. Откуда они и что делали, не вникал". На вопрос известно ли Вам "ООО "Строй-Форум" дан ответ "Мне ничего не известно".

По факту выполнения работ на указанном объекте также опрошен Жиманов (26.03.2019), который работал экскаваторщиком. На вопрос "Сколько работников работало в вашей бригаде (группе) в этот период на этом объекте" дал ответ " по-разному, в начале при копке траншеи - 4, на бетонных работах, работали другие бригады (возможно около 10 человек)".

Налоговым органом иные сотрудники ООО "ПСФ СУ-10" по факту выполнения работ на указанном объекте опрошены не были.

Совокупный анализ показаний Мельникова и Жиманова, позволяет прийти к выводу, что свидетелями также подтверждено привлечение субподрядчика на объект строительства, о наименовании которого они не осведомлены.

В соответствии с материалами дела по эпизоду взаимоотношений с ООО "Норд Строй Сервис"" установлено следующее.

Между ООО "ПСФ СУ-10" и ООО "Норд Строй Сервис" 14 февраля 2018 года заключен договор субподряда N 16-1-18, по условиям которого Субподрядчик (ООО "Норд Строй Сервис") обязуется выполнить комплекс работ и услуг по скрытым переходам методом ГНБ 2 трубами d - 63 мм протяженностью 1131 п/м; провести проверку герметичности затянутых труб и задувку в них капронового фала на объекте (код 23-СНТ/ТП-5/08.2017) ВОЛП МН Малгобек-Тихорецк на участке строительства Тихорецкий - УС Армавирский)". По результатам выполнения названного договора между сторонами подписан акт выполненных работ N 1 от 19.03.2018 за период с 14.02.2018 по 19.03.2018. Стоимость выполненных работ согласно справке по форме КС -3 от 19.03.2018 N 1 составила 3 845 400 рублей.

Работы, по перечисленным хозяйственным операциям, оприходованы обществом на основании первичных документов, представленных в материалы. Во исполнение условий договоров контрагентом в адрес заявителя выставлены счета-фактуры, по форме соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ. Счета - фактуры отражены обществом в книге покупок. Счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным статьей 169 НК РФ. В налоговых декларациях за соответствующие налоговые периоды заявлены налоговые вычеты.

Налогоплательщик, обосновывая выбор ООО "Норд Строй Сервис" в качестве субподрядной организации, указал, что договор с ООО "Норд Строй Сервис" заключен по рекомендации субподрядчика ООО "Строй - Форум", в финансово - хозяйственных отношениях с которым налогоплательщик состоит с 2015 года. Налогоплательщиком предприняты предписанные налоговым законодательством меры направленные на проверку доступных сведений о контрагенте, также были запрошены соответствующие документы у контрагента.

ООО "Норд Строй Сервис", по результатам проверки контрагента в доступных информационных ресурсах установлено, что признакам "однодневки" не отвечает, массового адреса регистрации и массового руководителя не имеет, в реестре недобросовестных поставщиков не значится, задолженности по налогам и сборам не имеет. ООО "Норд Строй Сервис" является действующим членом СРО в строительстве.

ООО "Норд Строй Сервис" зарегистрировано 04.10.2012. Адрес регистрации: г. Санкт - Петербург, ул. Планерная 63/1, кв.17. Учредитель и руководитель - Иванова Ю.Е.

Контрольными мероприятиями, проведенными МРИ ФНС России N 26 по Санкт -Петербургу (протокол осмотра недвижимости N 90 от 23.01.2019) установлено, что по вышеуказанному адресу исполнительный орган ООО "Норд Строй Сервис" обнаружен.

Фактов регистрации указанного юридического лица по подложным документам, нахождения по адресам массовой регистрации, наличие массового руководителя налоговым органом не установлено.

В соответствии с ответом МРИ ФНС России N 26 по Санкт - Петербургу N 11-16-01 ООО "Норд Строй Сервис" налоговая отчетность представлялась в установленные сроки, не "нулевая".

Налоговый орган, сделав вывод о фиктивности взаимоотношений, указал, что в ходе допроса директора ООО "Строй-Форум" Маринина С.А., проведенного сотрудниками МВД, установлено, что Иванова Ю.Е. является также бухгалтером ООО "Строй-Форум". Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий о едином центре формирования бухгалтерской и налоговой отчетности ООО "Норд Строй Сервис" и ООО "Строй - Форум". Установленные связи свидетельствуют о "круговом движении" товарных потоков: ООО "Строй-Форум" - ООО "Норд Строй Сервис" - ООО "ПСФ СУ-10" - ООО "Строй - Форум", что подтверждает наличие схемы фиктивного документооборота, без фактического выполнения работ и приобретения товарно-материальных ценностей и как следствие, уклонения от налогообложения проверяемого налогоплательщика.

При этом, в оспариваемом решении отсутствуют какие либо доказательства (кроме указания на то, что Иванова является бухгалтером ООО "Строй-Форум"), позволяющие убедится в достоверности вывода налогового органа. Налоговым органом не указано, в чем заключается схема фиктивного документооборота, не приведен анализ движения товарных потоков и денежных средств, свидетельствующий о "круговом движении".

Таким образом, только лишь факт совпадения в одном лице руководителя и бухгалтера контрагентов, не может свидетельствовать о создании схемы направленной на уклонение от налогообложения.

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Норд Строй Сервис" отсутствовали реальные поставщики, сославшись на книгу покупок ООО "Норд Строй Сервис" за 1 квартал 2018 года, в которую включена счет - фактура ООО "Авангард". ООО "Авангард" в свою очередь представляет отчетность с нулевыми показателями, недвижимость и транспортные средства отсутствуют.

Кроме того, обосновывая указанный вывод, налоговый орган указал, что согласно выписке банка движение денежных средств ООО "Норд Строй Сервис" имеет транзитный характер с выводом денежных средств на карту руководителя.

Названные выводы налогового органа не подтверждаются документально.

Налоговым органом в материалы дела не представлена книга покупок ООО "Норд Строй Сервис" за 1 квартал 2018 года, в связи с чем, отсутствует возможность проанализировать содержащиеся в ней данные.

При этом, общий анализ выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Норд Строй Сервис" за 2017 год, 1 квартал 2018 года свидетельствует о ведении обществом активной финансово - хозяйственной деятельности и несении расходов, свойственных любому действительному субъекту предпринимательской деятельности. ООО "Норд Строй Сервис" регулярно оплачивало налоговые платежи и взносы в соответствующие фонды, выплачивало заработную плату сотрудникам, выступало продавцом и покупателем строительных материалов (труба, металлоконструкции, комплектующие, лист, пленка, рама, втулки, панели, утеплитель, ПВХ), оплачивало взносы в СРО.

В соответствии с выпиской за 1 квартал 2018 года ООО "Норд Строй Сервис" регулярно получало от контрагентов оплату по заключенным договорам подряда (24.01.2018, 29.01.2018, 12.02.2018, 16.02.2018, 13.03.2018), оплачивало выполненные работы (29.01.2018, 08.02.2018), оплачивало аренду (22.02.2018, 19.03.2018) оплачивало механизмы (27.02.2018, 20.03.2018, 22.03.2018), оплачивало приобретение автомобиля (27.03.2018).

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Норд Строй Сервис", последнее в первом квартале 2018 года производило оплату строительных материалов следующим адресатам: 24.01.2018 - в адрес ООО ПК "Оша" 345 500 рублей за поставленную продукцию; 24.01.2018 - ООО "Норд - Строй" 456 709 рублей за раму, 492 800 рублей за лист; 08.02.2018 -ООО ОТЗ "Петал" 110 977 рублей за изоляцию трубы; 09.02.2018 - АО "СКВ СПБ" 110 977 рублей и 480 000 рублей по предварительному договору купли - продажи; 12.02.2018 - АО "СКВ СПБ" 100 000 рублей по предварительному договору купли - продажи; 21.02.2018 - ООО "СТ-Сервис" 109 820 рублей за утеплитель; 27.02.2018 - ООО "СТ-Сервис" 129 110 рублей за механизм; 27.02.2018 - ООО "СТ-Сервис" 229 870 рублей за панели; 27.02.2018 - ООО "СТ-Сервис" 38 100 рублей за утеплитель; 12.03.2018 - ООО ОТЗ "Петал" 166 432 рубля за изоляцию трубы; 20.03.2018 - ООО "СТ-Сервис" 59 100 рублей за механизм; 20.03.2018 - ООО "СТ-Сервис" 105 872 рублей за утеплитель; 22.03.2018 - ООО "СТ-Сервис" 99 220 рублей за механизм.

Налоговым органом доказательств того, перечисленные поставщики не могли исполнять своих обязательств, не представлено, анализ деятельности указанных юридических лиц не проведен.

Подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии у ООО "Норд Строй Сервис" реальных поставщиков строительных материалов, поскольку не находит своего документального подтверждения.

Следует признать обоснованным довод налогоплательщика о том, что о наличии у спорного контрагента материально - технических ресурсов и спецтехники также свидетельствуют платежи, отраженные в выписке по расчетному счету, из которой усматриваются следующие платежи: 11.01.2018 - в адрес ООО "Норд - Строй" 478 600 рублей за оборудование; 23.01.2018 - в адрес ООО "Норд - Строй" 99 780 рублей за оборудование; 24.01.2018 - в адрес ООО "Единый кадастровый центр" 1 500 000 рублей за оборудование; 25.01.2018 - в адрес ООО "Единый кадастровый центр" 1 500 000 рублей за оборудование; 29.01.2018 - в адрес ООО "Единый кадастровый центр" 900 000 рублей за оборудование; а также платежи, свидетельствующие о реализации спецтехники: 19.01.2018 - 4 500 000 рублей с назначением платежа оплата за самоходную гидравлическую установку GAYK HRE - 1 000, и 1 500 000 рублей оплата за КамАЗ 65117 автомобиль бортовой с КММУ.

Налоговым органом сделан вывод, что ООО "Норд Строй Сервис" фактически не привлекалось для выполнения указанных работ на объекте и ООО ПСФ "СУ- 10" самостоятельно выполнены работы по договору субподряда, заключенного с ООО "Связьстрой". Заключение договора субподряда с третьим лицом - ООО "Норд Строй Сервис" на сумму, превышающую сумму, полученную от заказчика не имеет какого - либо разумного объяснения с позиции необходимости ее заключения и совершения.

Из анализа, имеющихся в материалах дела документов, следует, что между ООО "Связьстрой" (Подрядчик) и ООО "ПСФ СУ-10" (Субподрядчик) 10.02.2018 заключен договор субподряда N СВ-Сп-20/18, предметом которого являлось выполнение комплекса работ и услуг по скрытым переходам методом ГНБ 2 трубами d - 63 мм протяженностью 1131 п/м; провести проверку герметичности затянутых труб и задувку в них капронового фала на объекте (код 23-СНТ/ТП-5/08.2017) ВОЛП МН Малгобек-Тихорецк на участке строительства Тихорецкий - УС Армавирский).

По результатам выполнения названного договора между сторонами подписан Акт выполненных работ N 1 от 23.03.2018 за период 12.02.2018 по 23.03.2018. Стоимость работ составила 3 043 800 рублей и Акт о приемке выполненных работ N 1 от 23.03.2018 за период 13.03.2018 по 23.03.2018. Стоимость работ составила 2 914 800 рублей.

ООО "ПСФ СУ-10" для выполнения работ на указанном объекте привлекло ООО "Норд Строй Сервис" по договору субподряда N 16-1-18 от 14.02.2018. По результатам выполнения названного договора между сторонами подписан акт выполненных работ N 1 от 19.03.2018 за период с 14.02.2018 по 19.03.2018. Стоимость выполненных работ согласно справке по форме КС -3 от 19.03.2018 N 1 составила 3 845 400 рублей.

Следовательно, общая сумма выполненных работ и сданных ООО "Связьстрой" составляет 5 958 600 рублей. Стоимость работ, принятых у ООО "Норд Строй Сервис", составляет 3 845 400 рублей. Соответственно работы на сумму 2 113 200 рублей, выполнены налогоплательщиком самостоятельно.

Подлежит отклонению довод налогового органа о том, что сумма договора, заключенного с ООО "Норд Строй Сервис", превышает сумму, полученную от заказчика, поскольку документально не подтверждается.

Вывод налогового органа о приобретении ООО "ПСФ СУ-10" специфического материала - бетонит у ООО "Ника", не имеет в рассматриваемом случае какого - либо правового значения, поскольку, как указывалось выше, исходя из представленных документов, работы на сумму 2 113 200 рублей выполнены налогоплательщиком самостоятельно. У ООО "Ника" налогоплательщик приобрел материал на сумму 532 034 рубля и соответственно мог его использовать для выполнения работ собственными силами.

При этом, приобретение материала на сумму 532 034 рубля при сумме сданных заказчику работ - 5 958 600 рублей, может косвенно свидетельствовать о привлечении к выполнению работ третьих лиц с собственным материалом.

На привлечение к выполнению работ третьих лиц, указывают и свидетельские показания, опрошенных сотрудников ООО "ПСФ СУ-10".

Согласно показаниям прораба Ольшевского (протокол от 29.03.2019) следует, что во время работы произошла поломка машины (ГНБ). На период поломки, работы осуществляла другая организация, которую привлек Позов Г.И. наименование организации содержало слово "Строй", со своей техникой.

В соответствии с показаниями свидетеля Пежева (протокол от 29.03.2019) следует, что он работал на указанном объекте машинистом. Свидетель указал, что во время работы на объекте произошла поломка бурильной машины. Во время ремонтных работ на другом участке работала другая бригада со своей спецтехникой: буровой машиной, манипулятором. Эти люди проходили свой участок работ. Когда на складе забирали трубы для прокладки на участок, на складе присутствовали работники из другой организации, но кто именно не знаю. Пообщавшись узнал, что они тоже осуществляют бурение недалеко от нефтепровода. Откуда были эти работники пояснить не могу. Но стороны заказчика возможно были применены те же условия, что для нашей бригады.

Согласно показаниям Салиева (протокол от 29.03.2019 года) следует, что на объекте помимо работников ООО "ПСФ СУ-10" были другие организации, назвать которые я затрудняюсь.

Из указанных протоколов следует, что все опрошенные свидетели подтвердили, что на объекте работала иная субподрядная организация, наименование которой не смогли пояснить. Вместе с тем, названными показаниями опровергается вывод налогового органа о том, что все работы на объекте были выполнены ООО "ПСФ СУ-10" самостоятельно.

Налоговый орган в решении приводит показаниями свидетеля Иващенко, который подробно описал процесс выполнения работ.

Согласно показаний Иващенко (протокол 26.03.2019) следует, что он работает каменщиком 3 разряда. На вопрос "на строительном объекте работали специалисты из других организаций" дан ответ "на объектах работали специалисты из других организаций". На вопрос "Известно ли Вам, что сотрудники ООО "Строй - Форум" принимали участие в работах на строительных площадках" дал ответ "ни на одном из объектов работники ООО "Строй - Форум" не работали.

При этом, из анализа показаний Иващенко следует, что вопреки доводам налогового органа, свидетель также подтвердил факт нахождения на объекте сотрудников другой организации. В свою очередь свидетелю был задан вопрос об ООО "Строй - Форум", присутствие которого он опроверг, тогда как работы на объекте выполнялись ООО "Норд Строй Сервис". Как видно из протокола, вопрос относительно ООО "Норд Строй Сервис" свидетелю не задавался.

Налоговый орган, подвергая сомнениям показания свидетелей Ольшевского и Салиева, в решении указывает, что свидетели после прочтения протокола неким сотрудником, отказавшимся зафиксировать свое присутствие, внесли исправление в составленные протоколы.

При этом, в возражениях на акты камеральных налоговых проверок, налогоплательщик указывал на неверное отражение сотрудниками налогового органа, проводившими опросы, ответов свидетелей. Также налогоплательщик просил расценивать указанное как заявление о фальсификации доказательств.

После получения возражений налогоплательщика, налоговым органом были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля. Однако в рамках этих мероприятий, налоговым органом не проводились дополнительные опросы указанных лиц.

Таким образом, отсутствуют основания, для толкования свидетельских показаний, в ином смысле, чем отражено в протоколах.

Налоговый орган, обосновывая фиктивный характер взаимоотношений, указывает, что ООО "ПСФ СУ-10" не представило подтверждения согласования с заказчиком привлечения субподрядной организации, как того требует п 3.1.1. договора, заключенного с ООО "Связьстрой".

В соответствии с п. 3.1.9. договора субподряда, заключенного между ООО "Связьстрой" и ООО "ПСФ СУ-10" следует, что в обязательства субподрядчика входит не переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия Подрядчика. Пунктом 3.3.2 договора установлено право Субподрядчика привлекать для выполнения работ третьих лиц.

Следовательно буквальное толкование условий договора, позволяет прийти к выводу, что согласие ООО "Связьстрой" необходимо только в случае переуступки прав по договору, что по своей правой природе отличатся от привлечения субподрядчиков и представляет собой полную замену стороны в обязательстве. Для привлечения же к выполнению работ третьих лиц каких либо согласований договором не предусмотрено, в связи с чем вывод налогового органа о необходимости согласования субподрядной организации является необоснованным.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно нереальности исполнения сделок с контрагентами ООО "Строй - Форум" и ООО "Норд Строй Сервис" в спорные периоды, вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц.

Обстоятельств аффилированности контрагентов и налогоплательщика налоговым органом не установлено, как и не установлено любых иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество, совершая хозяйственные операции, могло или должно было знать о предполагаемых инспекцией нарушениях контрагентами законодательства.

Инспекцией не представлены доказательства того, что общество осознанно выбирало указанных поставщиков с целью необоснованного возмещения НДС из бюджета, реализации схемы уклонения от уплаты налогов или участвовало в совершении фиктивных хозяйственных операций в целях злоупотребления правом на возмещение НДС.

Косвенные обстоятельства приведенные налоговым органом не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку не опровергают реальность хозяйственных операций.

Налоговый орган, указывая на нереальность хозяйственных операций, не представил доказательств получения необоснованной налоговой выгоды, не доказал наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности доказательств, из которых следует, что заявитель уклонялся от исполнения обязательств налогоплательщика, злоупотреблял своим правом путем формального представления документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что решения налогового органа в части произведенных доначислений по НДС по сделкам с указанными контрагентами не соответствуют закону и нарушают права налогоплательщика, требования о признании их недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы, в том числе и по взаимоотношениям ООО "Строй-Форум" и ООО "Норд Строй Сервис" были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2020 по делу N А63-5518/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Е.Г. Сомов