Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 04АП-3805/18 по делу N А10-7596/2016

г. Чита

28 января 2021 г.

Дело N А10-7596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года по делу N А10-7596/2016 по заявлению Семенова Александра Вячеславовича о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1020300968687, ИНН 0326005893, адрес регистрации: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 8 "а", кор. 10, офис 7),

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Республике Бурятия: Емельянова О.А., представитель по доверенности от 27.02.2020 г. N 19-11/1/00240,

привлеченного специалиста Семенова А.В.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2017 года должник -ООО "Диалог" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определением суда от 16 октября 2018 года Вампилов Анатолий Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог".

18 апреля 2019 года конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог" утвержден Яндаков Баир Юрьевич.

Определением от 06.06.2018 увеличен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Вампилова Анатолия Викторовича привлечен в том числе юрист Семенов А.В. с 25.01.2018 (дата исчерпания лимита) на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 20 000 рублей ежемесячно.

Семенов Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании стоимости услуг привлеченного специалиста в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в сумме 520 000 рублей за период с 25.10.2017 по 25.12.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года заявление Семенова Александра Вячеславовича удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "Диалог" в пользу Семенова Александра Вячеславовича взыскано 380 000 рублей - вознаграждение привлеченного специалиста. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 27.10.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что деятельность, за оказание которой взысканы расходы на оплату услуг привлеченного специалиста, относится к компетенции конкурсного управляющего, и не подлежит возмещению за счет конкурсной массы.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Семенов А.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Вампилов А.В. по договору на оказание юридических услуг от 25.10.2017 привлек специалиста-юриста Семенова А.В. для оказания юридических услуг: обеспечение юридического сопровождения заказчика в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диалог", представление интересов в суде, подготовка необходимых документов, заявления, претензий и др.

Стоимость услуг составляет 20 000 рублей в месяц.

Привлечение указанного специалиста признано судом обоснованным определением от 06 июня 2018 года.

Ссылаясь на то, что юридические услуги, оказанные должнику за период с 25.10.2017 по 25.12.2019, не оплачены, Семенов А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с ООО "Диалог" 520 000 рублей.

Взыскивая с ООО "Диалог" в пользу Семенова А.В. 380 000 руб., суд первой инстанции, руководствовался статьей 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве", исходил из документальной доказанности факта оказания юридических услуг, направленности услуг, оказанных за период с 25.10.2017 по 25.12.2018, а также за июнь, июль, август, октябрь, декабрь 2019 года на достижение целей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и на выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей без необходимости привлечения специалиста в периоды январь-май 2019 года, сентябрь, ноябрь 2019 года.

Апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному управляющему привлекать на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекая к процедуре банкротства на договорной основе в качестве поверенного специалиста, обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, конкурсный управляющий воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать привлеченных лиц тогда, когда это является необходимым, предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2018 увеличен лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Вампилова Анатолия Викторовича привлечен, в том числе юрист Семенов А.В. с 25.01.2018 (дата исчерпания лимита) на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 20 000 рублей ежемесячно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве", в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В подтверждение факта оказания привлеченным лицом юридических услуг представлены акты приемки выполненных работ от 12.04.2018, 31.08.2018, 22.01.2020, в которых перечислены услуги, оказанные привлеченным специалистом.

За период действия договора привлеченный специалист оказал услуги по юридическому сопровождению оспаривания сделок должника (7 сделок), привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, изменения способа и порядка исполнения судебного акта о признании сделки недействительной, предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

За период с 25.10.2017 по 25.12.2018 привлеченным специалистом оказаны услуги в сумме 280 000 рублей, в связи с оспариванием сделок должника.

В июне, июле, августе 2019 года привлеченный специалист представлял интересы должника при рассмотрении заявления Маркелова А.И. о предоставлении отсрочки исполнения определения от 08.08.2018, заявления об изменении порядка и способа исполнения определения от 15.05.2018 в отношении Бойматова И.Т.-У. В октябре, декабре 2019 года привлеченный специалист Семенов А.В. оказал услуги по подготовке заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, участию в судебных заседания, подготовке дополнительных документов и встречных возражений по отзывам контролирующих лиц.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о возмещении оплаты услуг привлеченного специалиста (юриста), оказанных в период с 25.10.2017 по 25.12.2018, в июне, июле, августе, октябре, декабре 2019 года, так как данные расходы понесены арбитражным управляющим в целях исполнения полномочий, установленных положениями Закона о банкротстве, соответствуют целям и задачам проведения процедуры конкурсного производства и подтверждены надлежащими документами, обоснованность привлечения специалиста установлена определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.06.2018.

Апелляционный суд также считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возмещения оплаты специалиста за периоды январь-май 2019 года, сентябрь, ноябрь 2019 года, поскольку, как верно отмечено судом, участие в судебных заседаниях по вопросам продления срока конкурсного производства, публикация сообщений о торгах могли быть выполнены арбитражным управляющим самостоятельно, учитывая их объем и сложность, а также принимая во внимание тот факт, что конкурсный управляющий прошел обучение по программе подготовки арбитражного управляющего и должен обладать достаточными знаниями в области юриспруденции. К тому же, за осуществление своих обязанностей арбитражный управляющий получает вознаграждение в установленном Законом о банкротстве размере.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения указанному специалисту в полном объеме, подлежит отклонению как несостоятельный, так как установлен факт оказания услуг указанным специалистом с 25.10.2017 по 25.12.2018, в июне, июле, августе, октябре, декабре 2019 года.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2020 года по делу N А10-7596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова