Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-2005/18 по делу N А19-3997/2016

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А19-3997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Норбоевым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акопяна Артура Гарниковича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-3997/2016 по результатам рассмотрения заявления Акопяна Артура Гарниковича о взыскании судебных расходов в обособленном споре по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис" к финансовому управляющему ИП Поповой И.Н. Сухорукову Антону Викторовичу, Глекову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне (ОГРНИП 305381520800028, ИНН 381500334323), о признании торгов недействительными, третье лицо: Акопян Артур Гарникович, в деле по заявлению индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Александровны (ОГРНИП 308381525600017, ИНН 381501700766, адрес регистрации: Иркутская обл., г. Тайшет) о признании индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны (ОГРНИП 305381520800028, ИНН 381500334323, адрес регистрации: Иркутская обл., г. Тайшет) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2016 заявление индивидуального предпринимателя Романовой Т.А. принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Поповой И.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2016 заявление индивидуального предпринимателя Романовой Татьяны Александровны о признании индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.11.2016 индивидуальный предприниматель Попова Ирина Николаевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

03.07.2019 ООО "Сервис" обратилось в суд с уточненным заявлением к финансовому управляющему Сухорукову Антону Викторовичу, Глекову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне:

1. о признании торгов в электронной форме N 6872-ОТПП по продаже имущества ИП Поповой И.Н. оформленные протоколом о результатах проведения торгов NN 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019 г. недействительными в части признания победителем торгов Глекова Сергея Анатольевича;

2. о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2019 г. и договора купли-продажи жилого помещения от 28.06.2019 г., заключенного между ФУ Сухоруковым А.В. и Глековым С.А. недействительными сделками в силу ст. 167 ГК РФ.

Истец до рассмотрения заявления по существу и принятия решения заявил об уточнении заявленных требований, согласно заявленного ходатайства просит суд:

1.признать торги в электронной форме N 6872-ОТПП по продаже имущества ИП Поповой И.Н. оформленные протоколом о результатах проведения торгов NN 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019 г. недействительными в части признания победителем торгов Глекова Сергея Анатольевича и не признания победителем торгов ООО "Сервис";

2. признать договор купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2019 г. и договор купли-продажи жилого помещения от 28.06.2019 г., заключенный между ФУ Сухоруковым А.В. и Глековым С.А. недействительными сделками в силу ст. 167 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 заявление ООО "Сервис" отклонено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 по делу N А19-3997/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.06.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 оставлены без изменения.

05.03.2020 гр. Акопян Артур Гарникович обратился в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных судебных расходов на общую сумму в размере 524 590 руб., состоящих из:

- 250 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение обособленного спора в Арбитражном суде Иркутской области;

- 50 000 руб. - оплата услуг представителя за обжалование определения о принятии обеспечительных мер в Четвертый арбитражный апелляционный суд;

- 200 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение обособленного спора в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- 24 590 руб. - плата проезда из г. Тайшет в г. Иркутск и из г. Тайшет в г. Читу и обратно.

Заявитель уточнил требования о взыскании судебных расходов, просил суд взыскать с ООО "Сервис" расходы в общей сумме 525 512 руб. 50 коп., в том числе:

- 250 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение обособленного спора в Арбитражном суде Иркутской области;

- 200 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение обособленного спора в Четвертом арбитражном апелляционном суде;

- 50 000 руб. - оплата услуг представителя за рассмотрение обособленного спора в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа;

- 25 512 руб. 50 коп. - оплата проезда из г. Тайшет в г. Иркутск и из г. Тайшет в г. Читу и обратно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года заявление гр. Акопяна Артура Гарниковича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "Сервис" в пользу гр. Акопяна Артура Гарниковича взыскано 45 512 руб. 50 коп. - судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Акопян А.Г., не согласившись с определением суда от 21.09.2020, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно, в отсутствие надлежащих и допустимых доказательств чрезмерности заявленных представительских расходов снизил размер заявленных расходов на услуги представителя. Суд, ссылаясь на Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017), не применил расценки на услуги представителей, указанные в названной рекомендации, так как представитель не имеет статуса адвоката. Между тем, что разумность на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя. Суд также необоснованно сделал вывод о незначительном объеме работы представителя. Объем выполненной представителем работы, а также факт несения расходов подтвержден документально. Действия суда направлены на защиту ООО "Сервис", которое уже трижды обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании торгов недействительными. В результате таких действий ООО "Сервис", Акопян А.Г. не имеет возможность зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От ООО "Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт.

Таким образом, судебные расходы, понесенные в рамках обособленного спора, распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО "Сервис" обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением к финансовому управляющему Сухорукову Антону Викторовичу, Глекову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне о признании торгов в электронной форме N 6872-ОТПП по продаже имущества ИП Поповой И.Н. оформленные протоколом о результатах проведения торгов NN 6872-ОТПП/2/1 от 13.06.2019 г. недействительными в части признания победителем торгов Глекова Сергея Анатольевича; о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 28.06.2019 г. и договор купли-продажи жилого помещения от 28.06.2019 г., заключенный между ФУ Сухоруковым А.В. и Глековым С.А. недействительными сделками в силу ст. 167 ГК РФ.

Акопян Артур Гарникович привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из названных норм и разъяснений, суд первой инстанции правомерно указал на то, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, имеет право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 65 и с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель представляет доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов, их относимость к предмету рассматриваемого требования и размер таких расходов. Лицо, с которого взыскиваются судебные расходы, вправе доказывать их необоснованность и чрезмерность.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявитель указал, что в целях оказания ему юридических услуг 01.08.2019 между ИП Войченко О.И. (исполнитель) и Акопян А.Г. (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультативные услуги по заявлению ООО "Сервис" о признании торгов недействительными и заявлению о принятии обеспечительных мер, подать в суд апелляционную жалобу на определение арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 дело N А19-3997-14/2016 с подготовкой необходимых документов, представлять интересы заказчика в арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-3997-14/2016 с подготовкой всех необходимых документов связанных с рассмотрением иска; в случае обжалования определения подготовить апелляционную жалобу или возражение на апелляционную жалобу, представлять интересы заказчика в Четвёртом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1).

Стоимость услуг по договору, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 500 000 руб., в том числе: услуги по обжалованию определения Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 г. - 50 000 руб., услуги представителя интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-3997-14/2016 - 250 000 руб., услуги представителя интересов заказчика в Четвертом Арбитражном апелляционном суде - 200 000 руб. Заказчик дополнительно оплачивает транспортные расходы исполнителя (железнодорожные билеты), к месту рассмотрения дела и обратно.

01.02.2020 между сторонами подписан акт к договору оказания юридических услуг, в соответствии с которым выполнены следующие услуги: консультационные услуги по заявлению ООО "Сервис" о признании торгов недействительными и заявлению о принятии обеспечительных мер, подана в суд апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2019 по делу N А19-3997-14/2016, с заявлением о восстановлении срока, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-3997-14/2016, с подготовкой всех необходимых документов связанных с рассмотрением иска, возражения на заявление ООО "Сервис", подготовлено и направлено в суд возражение на апелляционную жалобу ООО "Сервис", участие в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде. Акт подписан без указания возражений.

Оказанные по договору от 01.08.2019 услуги оплачены на сумму 500 000 руб. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру 14 от 10.12.2019 на сумму 300 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру 1 от 01.02.2020 на сумму 200 000 руб.

10.04.2020 г. между ИП Войченко О.И. (исполнитель) и Акопян А.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: консультационные услуги по кассационной жалобе ООО "Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 г. по делу N А19-3997-14/2016; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-3997-14/2016 с подготовкой всех необходимых документов связанных с рассмотрением кассационной жалобы, в том числе отзыв на кассационную жалобу (пункт 1.1)

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб. Заказчик дополнительно оплачивает транспортные расходы исполнителя (железнодорожные билеты), к месту рассмотрения дела и обратно (пункт 3.1 договора).

10.06.2020 сторонами подписан акт к договору оказания юридических услуг от 10.04.2020, в соответствии с которым согласно договора от 10.04.2020 исполнителем были выполнены следующие работы и оказаны заказчику следующие услуги: консультационные услуги по кассационной жалобе ООО "Сервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А19-3997-14/2016, подготовлен и направлен в суд отзыв на кассационную жалобу ООО "Сервис", представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А19-3997-14/2016. Акт подписан без указания возражений.

Оказанные по договору от 10.04.2020 услуги оплачены на сумму 50 000 руб. в соответствии с приходным кассовым ордером N 6 от 17.08.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 6 от 17.08.2020 на сумму 50 000 руб.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь указанными выше нормами права и разъяснениями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "Сервис" понесенных Акопян А.Г. представительских расходов при рассмотрении обособленного спора о признании торгов и договора недействительными.

Относительно снижения судом первой инстанции размера расходов до 20 000 руб., апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, и полагает, что установленный судом размер расходов на услуги представителя соответствует принципу разумности понесенных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, сформулированным в абзаце втором пункта 11 Постановления N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При исследовании объема проделанной представителем заявителя работы в ходе рассмотрения спора по существу, с учетом того, что представитель третьего лица принимал участие в судебных заседаниях, подписывал документы (объем которых значительным не является), представленные в дело, обособленный спор рассмотрен в трех судебных заседаниях; доводы третьего лица, изложенные в отзывах на апелляционную и кассационную жалобы, которые, по сути, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении спора в суде первой инстанции, принимая во внимание характер возникшего между сторонами спора, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения спора, количество проведенных судебных заседаний, объем совершенных представителем третьего лица действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченное им для этого время, приняв для сведения примерные расценки оплаты услуг адвокатов приведенных в Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная к возмещению сумма (500 000 руб.) не соответствует критерию разумности и уменьшил заявленную сумму до 20 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за представление интересов третьего лица в Арбитражном суде Иркутской области; 5000 руб. за представление интересов третьего лица в Четвертом арбитражном апелляционном суде; 5000 руб. - за представление интересов третьего лица в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

Транспортные расходы в размере 25 512,50 руб., связанные с проездом к месту судебных заседаний в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа, подтверждены документально, в связи с чем правомерно удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера судебных расходов на услуги представителя судебной коллегией отклоняется, поскольку суд первой инстанции исходил из принципа справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил расценки на услуги представителей, приведенные Рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 г.), так как представитель не имеет статуса адвоката, апелляционным судом не принимается. В названных рекомендациях приведены примерные расценки для оплаты услуг, оказываемых именно адвокатами. В данном случае, представитель третьего лица статусом адвоката не обладает.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия ООО "Сервис" по неоднократной подаче заявлений о признании торгов недействительными, в результате чего заявитель не имеет возможность зарегистрировать право собственности на приобретенное имущество, судом отклоняется. Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом со стороны ООО "Стройсервис", общество реализует право на судебную защиту в рамках действующего законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что в данном случае судом первой инстанции полно и всесторонне оценены фактические обстоятельства и установлена явная чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, что в силу приведенных выше норм процессуального права и их разъяснений, данных высшими судебными инстанциями, может являться основанием для снижения заявленного размера и в отсутствие конкретных доказательств такой чрезмерности.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2020 года по делу N А19-3997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова