Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 14АП-8840/20

г. Вологда

27 января 2021 г.

Дело N А66-14068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Гуськова Г.А. по доверенности от 11.03.2020, от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" Мишариной Ю.Л. по доверенности от 04.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством онлайн-заседания апелляционную жалобу администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-14068/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОРЕСУРС" (адрес: 170040, город Тверь, проспект 50 лет Октября, дом 45, кабинет 3, 2-й этаж; ИНН 6950208600, ОГРН 1176952011400, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области (адрес: 170504, Тверская область, район Калининский, село Каблуково, улица Школьная, дом 8а; ИНН 6924013010, ОГРН 1056900168600; далее - Администрация) о взыскании 94 473 руб. 42 коп. задолженности по контракту от 25.03.2019 N 3-МЗ, о признании недействительным решения от 10.07.2019 об одностороннем отказе от контракта от 25.03.2019 N 3-МЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Сизых Ольга Юрьевна.

Решением суда от 21 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что работы Обществом выполнены не в полном объеме. Имеющиеся недостатки не устранены, что подтверждается актом осмотра территории. Порядок одностороннего расторжения контракта ответчиком соблюден. Оснований для признания решения от 10.07.2019 об одностороннем отказе от контракта от 25.03.2019 N 3-МЗ недействительным, не имелось.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2019 года между Администрацией (далее - заказчик) и Обществом (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 3-МЗ на выполнение работ по валке аварийных деревьев на территории Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области, согласно условиям которого, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить весь комплекс работ по валке аварийных деревьев в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 94 473 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена является твердой и в течение срока действия контракта изменению не подлежит.

Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ - с момента заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 30.09.2019.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания к контракту, выполнение работ подрядчик производит по письменному заданию Администрации на основании выданного акта обследования зеленых насаждений.

Работы должны быть выполнены в срок, не превышающий 3-х суток после его получения, или в течение 24 часов в следующих случаях:

- если деревья упали на строение и (или) сооружения;

- если деревья имеют существенный наклон на дороги, строения.

Согласно пункту 4 Технического задания валка аварийно - опасных и сухостойных деревьев мягколиственных и твердолиственных пород деревьев осуществляется по заявке заказчика, с даты заключения контракта по 30 сентября 2019 года; после уборки с применением специализированной техники производится ручная уборка территории до полного очищения от порубочных остатков; вывоз порубочных остатков производится в течение 3-х суток с момента спиливания деревьев на санкционированный объект размещения отходов; при выполнении работ по спилу аварийных деревьев подрядчик обязан обеспечить спил дерева до основания, оставляя пень высотой не более 5 см.

Порядок выполнения работ согласован сторонами разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.4 договора при завершении выполненных работ в полном объеме подрядчик в срок не позднее, чем за 1 день до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки.

В случае выявления заказчиком недостатков (дефектов) и/или невыполненных работ (полностью или частично), подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность подрядчика своими силами с возложением на подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков (пункт 6.5 контракта).

Порядок расторжения договора стороны согласовали разделом 11 контракта.

Согласно пункту 11.2 контракта заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть контракт, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, а именно в случае просрочки исполнения обязательств подрядчиком в течение 10 календарных дней. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение одного рабочего дня следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказном письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанною уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информация датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней, с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 11.3 контракта решение заказчика об одностороннем от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения контракта со стороны заказчика в адрес ответчика была направлена только одна заявка от 14.05.2019 N 409, согласно которой подрядчик был обязан выполнить работы по спилу аварийных деревьев и вывозу порубочных остатков по следующим адресам:

д. Староселье в районе дома N 53 (2 дерева);

д. Заборовье ул. Лесная между домами N 3 и N 4 (1 дерево);

д. Заборовье ул. Волжская рядом с домом N 6 (1 дерево);

д. Нестерово в районе дома N 18 (2 дерева);

д. Судимирка в районе дома N 15 (4 дерева);

д. Бортниково в районе дома N 80 (5 деревьев) (том лист дела 46).

Поскольку Общество выполняло работы с нарушением установленного техническим заданием срока, 10 июля 2019 года Администрация направила в адрес Общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16 июля 2019 года Общество сообщило Администрации о ходе выполнения работ с приложением фото и видео выполненных работ, а также сообщило о планируемой дате окончания работ - 22 июля 2019 года.

22 июля 2019 направило в адрес Заказчика акт выполненных работ, а также обращение с требованием об отмене решения (листы дела 38-39,47-50).

Ответчик от приемки выполненных работ отказался, указав на вступившее в силу решение Администрации об одностороннем отказе от контракта (том 1, листы 34-35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд с выводами суда согласен.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Пунктом 2 статьи 453 названного Кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9); решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

В силу части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела усматривается, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было мотивировано только нарушением Обществом установленных техническим заданием сроков выполнения работ и направлено Администрацией в адрес Общества 10 июля 2019.

Как уже указывалось ранее, согласно части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этот период подрядчик имеет возможность устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что в полном объеме заявка Администрации выполнена 16 июля 2019 года; 22 июля 2019 года Общество направило в адрес Заказчика акт выполненных работ.

Кроме того, в качестве доказательства выполнения работ, Обществом представлен договор на погрузку и вывоз деревьев от 08.07.2019, заключенный Обществом (далее - заказчик) с индивидуальным предпринимателем Сизых О.Ю. (далее - исполнитель), согласно условиям которого, исполнитель взял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по погрузке и вывозу стволов и ветвей деревьев, сваленных заказчиком на территории Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области в рамках муниципального контракта.

Факт выполнения работ по вышеназванному договору подтверждается актом приемки выполненных работ от 25 июля 2019 года, согласно которому исполнитель выполнил работы по погрузке и вывозке срезанных ветвей и сваленных деревьев в общей массе 96,3 тонны (том 1, лист 96), при том, что в соответствии с Техническим заданием к спорному контракту была предусмотрена погрузка порубочных остатков в объеме 87,6 тонн.

Таким образом, поскольку заявка Администрации до момента вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта была исполнена, заказчик был обязан отменить принятое решение.

Требования истца в части признания недействительным решения от 10.07.2019 года Администрации об одностороннем расторжении контракта N 3-МЗ от 25.03.2019 года обоснованно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Администрации стоимости выполненных работ по спорному контракту в сумме 94 473 руб. 42 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик ссылался на ненадлежащее качество выполнения работ, представляя акты осмотра территории от 10.07.2019, от 01.08.2019.

Проанализировав представленные ответчиком акты осмотра территории от 01.08.2019, суд установил, что осмотр территорий (объектов) производился в составе заместителя Главы администрации по ЖКХ Завьяловым С.А., а также заместителя главы администрации по земельно-имущественным отношениям Тырымовой Я.Р., иные лица в составе данной комиссии не отражены; наличие подписи в данных актах в строке "Представитель ООО "Энергоресурс" не является достоверным доказательством присутствия при осмотре представителя Общества, поскольку указанная подпись не содержат расшифровки; установить лицо, поставившего указанную подпись не представляется возможным.

Поскольку представленные ответчиком фотоматериалы не позволяли определить дату, время и место фотосъемки; не имели привязки к объекту (адресу) съемки (невозможно бесспорно идентифицировать адрес, на котором произведена фотосъемка), суд первой инстанции правомерно указал, что данные документы не являются доказательством ненадлежащего качества выполнения работ Обществом.

Апелляционный суд определением от 25.11.2020 предлагал сторонам произвести совместный осмотр территорий, на которых производились спорные работы; составить соответствующий акт с фотофиксацией, который представить в суд.

Во исполнение определения суда Администрацией представлены акты от 17.12.2020, согласно которым в д. Судимирка в районе домов N 13 и N 15 выявлены спилы деревьев более 5 см., а также обнаружены порубочные остатки.

В отношении остальных адресов, отраженных в заявке, замечания (акты) не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выявленные Администрацией нарушения на одном из адресов являются устранимыми, вместе с тем, Заказчик в порядке пункта 6.5 контракта требований об их устранении в адрес Общества не направлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в силу положений пункта 7.4 контракта, Заказчик не лишен возможности потребовать взыскания с Общества штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены либо изменения принятого судебного акта апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2020 года по делу N А66-14068/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Каблуковского сельского поселения Калининского района Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина