Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-69679/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-94850/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО Консалтинговое бюро "Профессионал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-94850/20

по иску Акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан" (ОГРН 1021603139590) к Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговое бюро "Профессионал" (ОГРН 1137746772437)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Консалтинговое бюро "Профессионал" (далее - ответчик) о взыскании по договору займа N 2202/МФН-КПБ/2018 от 22.02.2018 основного долга в размере 21 000 000,00 руб., процентов в размере 3 751 232,86 руб., неустойки в размере 2 100 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ответчик не был ознакомлен с документами, подтверждающими предоставление займа, представленными истцом, в связи с чем ответчик был лишен возможности на предоставление своей правовой позиции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, информация на официальном сайте суда размещена 23.01.2020 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между АО "НАСКО" и ООО КБ "Профессионал" (Заемщик, Должник) был заключен договор денежного займа с процентами N 2202/МФН-КБП/2018 от 22.02.2018 г., согласно которому АО "НАСКО" выдало займ ООО КБ "Профессионал" в размере 21 000 000 рублей (п. 1.1 договора займа), что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика, под 8 % годовых (п. 1.2 договора займа) сроком до 27 февраля 2020 года (п.2.2 договора займа).

Согласно п. 3.1 Договора займа, в случае невозвращения суммы займа в срок, определенный п. 2.2 договора займа, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 26 851 232,86 руб. по состоянию на 20.05.2020 г., из которой: основной долг в размере 21 000 000,00 руб., проценты в размере 3 751 232,86 руб., неустойка (штраф) в размере 2 100 000,00 руб.

Поскольку направленное истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то последний обратился с настоящим иском в суд.

Поскольку требования обоснованы, документально подтверждены, ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, расчет проверен, признан верным, обоснованным, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с документами, представленными истцом в качестве приложений к исковому заявлению и нарушение процессуальных прав ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт получения судебного извещения о принятии искового заявления к производству ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с приложениями искового заявления, при подаче соответствующего ходатайства.

Однако ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, в установленный арбитражным судом срок не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и законных интересов ответчика при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-94850/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Консалтинговое бюро "Профессионал" (ОГРН 1137746772437) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова