Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2021 г. N Ф07-3218/21 настоящее постановление отменено
г. Санкт-Петербург |
|
27 января 2021 г. |
Дело N А56-123206/2018/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.
при участии:
от Смирнова С.А. представитель Конина А.В., доверенность от 10.09.2018;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34734/2020) Смирнова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-123206/2018/суб.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОМА БАЛТИИ" к Ветошкиной Веронике Александровне о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДОМА БАЛТИИ",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО "Дома Балтии" конкурсный управляющий заявил о привлечении бывшего руководителя Ветошкиной В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 30.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе кредитор Смирнов С.А. просит отменить определение от 30.10.2020, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, изложенные в обжалуемом определении выводы основаны на неправильном применении норм права, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Смирнова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, Ветошкиной В.А., надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя Смирнова С.А., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).
Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:
1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;
2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4).
В числе прочих конкурсным управляющим указаны в заявлении следующие основания для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:
неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета, не позволившее идентифицировать активы и сформировать конкурсную массу;
бухгалтерская отчетность ООО "Дома Балтии" за 2017-2018 годы искажена, не учтена кредиторская перед Смирновым С.А. в размере 5 869 577 руб. 50 коп.;
по договорам, заключенным 17.10.2016, 01.11.2016, отчуждены ликвидные активы должника, способные послужить имущественным интересам кредитора: транспортное средство, права, основанные на договоре лизинга.
Указанные обстоятельства, не оспоренные ответчиком, порождают презумпцию причинно-следственной связи между поведением контролирующего должника лица и несостоятельностью ООО "Дома Балтии", невозможностью полного погашения требований кредиторов. Доказательства, опровергающие данную презумпцию, Ветошкиной В.А. не представлены. Имеющиеся в материалах спора документы не свидетельствуют о том, что невозможность полного погашения требований кредиторов явилась следствием объективно сложившейся экономической ситуации, обстоятельств непреодолимой силы, разумного предпринимательского риска и тому подобных факторов, при наличии которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника исключается.
При изложенных обстоятельствах имеются основания для привлечения Ветошкиной В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Обжалуемое определение суда следует отменить, наличие соответствующих оснований признать, производство по обособленному спору приостановить до окончания расчетов с кредиторами (пункт 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), вопрос о возобновлении производства по заявлению и об определении размера субсидиарной ответственности направить в суд первой инстанции. Указанные разъяснения изложены в пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 по делу N А56-123206/2018/суб.2 отменить.
Привлечь Ветошкину В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Дома Балтии".
Производство по заявлению приостановить до окончания расчетов с кредиторами.
Вопросы о возобновлении производства по заявлению и об определении размера ответственности направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-123206/2018
Должник: Ветошкина Вероника Александровна, ООО "ДОМА БАЛТИИ"
Кредитор: Смирнов С.А., СМИРНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Третье лицо: Главное управление по вопросам миграции, ГУ Управление по вопросам миграции МВД РФ по Санкт-Петербургу, КУ СИРИЦА ДВ, Управление по вопросам миграции МВД Республики Коми, Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", в/у Сирица Дмитрий Викторович, МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
06.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8400/2022
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6638/2022
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3218/2021
03.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33072/20
27.01.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34734/20
13.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24875/19
04.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-123206/18
13.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-123206/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-123206/18