Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 07АП-7348/20 по делу N А03-2123/2020

город Томск

27 января 2021 г.

Дело N А03-2123/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Стасюк Т.Е.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (07АП-7348/2020(2)) на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2123/2020 (судья Пашкова Е.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сатурн", г. Новосибирск (ОГРН 1095473011083) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани", г. Барнаул (ОГРН 1105405006321) о взыскании 408 875 508 руб. долга.

Третьи лица: Борисова Е.Ю., Русляков М.М., ООО ПКФ "Мария Ра", ПАО "Банк Зенит", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу, ООО "РНГО",

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "РНГО": Крылова В.А., по доверенности от 09.09.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - ООО "Альфа Ритейл Компани", ответчик) о взыскании 408 875 508 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ООО "Альфа Ритейл Компани" - Борисов Е.Ю., ООО "РНГО" (правопреемник банка), временный управляющий ООО "Сатурн" - Русляков М.М., ООО ПКФ "Мария Ра" (покупатель недвижимости), ПАО "Банк Зенит", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2020 (резолютивная часть объявлена 19.06.2020) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета взыскано 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Сатурн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что истцом был представлен исчерпывающий перечень доказательств, в том числе обеспечительные договоры, а именно договоры об ипотеке, договоры поручительства, договоры залога по банковскому счету, согласно которым, было отчуждено недвижимое имущество Истца в адрес ООО "ПКФ "Мария-Ра", денежные средства от реализации которого, пошли на погашение обязательств по кредитным договорам ООО "Альфа Ритейл Компани" в полной сумме 408 875 508 руб.; общий размер денежных средств вырученных от реализации перечисленного недвижимо имущества, подтверждает и ООО "ПКФ "Мария-Ра", которое привлечено в настоящий обособленный спор в качестве третьего лица, путем представления договоров купли-продажи недвижимого имущества от 06.04.2018 г. и платежных поручений к каждому из них; факт получения денежных средств подтверждает и само ПАО Банк Зенит и все лица участвующие в деле, кроме того, эта сумма однозначно явствует из выписок как по расчетным счетам, так и по ссудным счетам в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани"; судом допущены предположения, что в принципе недопустимо при отправлении правосудия; ООО "Сатурн" априори не может являться контролирующим лицом ООО "Альфа Ритейл Компани", поскольку не отвечает ни одному из критериев, которые выработаны Законодателем и отражены в ст.61.10 Закона о банкротстве; Обзор, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020) не применим при установлении факта наличия задолженности со стороны ООО "Альфа Ритейл Компани" по отношению к Истцу.

От ООО "РНГО" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что применение повышенного стандарта доказывания допускается при рассмотрении споров в общеисковом порядке. Истец не предоставил доказательства, раскрывающие основания внутригруппового движения денежных средств и подтверждения того, что расчетные операции обусловлены разумными экономическими интересами. Суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил позиции Верховного суда РФ, включая положения о необходимости применения повышенного стандарта доказывания и применения п. 5 обзора практики ВС РФ. Основания для отмены судебного акта первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "РНГО" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Апелляционным судом на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, отказано в приобщении к материалам дела постановления апелляционного суда от 29.06.2020 по делу А45-21270/2018, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку оно не является доказательством по делу и размещено в системе КАД в свободном доступе.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Банк Зенит" и ООО "Альфа Ритейл Компани" заключены кредитные договоры N 011/НСК/16-НКЛ от 04 августа 2016 г., N 015/НСК/16-НКЛ от 25 октября 2016 г., N 014/НСК/16-НКЛ от 20 октября 2016 г., N 007/НСК/16-НКЛ от 06 июля 2016 г. (л.д. 65 - 99 т.1).

26 декабря 2016 г. между ПАО "Банк Зенит" и ООО "Сатурн" заключен договор об ипотеке, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 016/НСК/16-НКЛ от 08 ноября 2016 г., N005/НСК/16-НКЛ от 29 апреля 2016 г., N007/НСК/16-НКЛ от 06 июля 2016 г., N011/НСК/16-НКЛ от 04 августа 2016 г., N012/НСК/16-НКЛ от 26 сентября 2016 г., N013/НСК/16-НКЛ от 29 сентября 2016 г., N014/НСК/16-НКЛ от 20 октября 2016 г., N015/НСК/16-НКЛ от 25 октября 2016 г. в залог передано следующее имущество:

-нежилое помещение, площадью 405 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Комсомольская, д.2/1, кадастровый номер 54:35:053085:4473;

-нежилое помещение, площадью 1361,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, д.50, кадастровый номер 54:35:091870:1184;

-нежилое помещение, площадью 516,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, дом 20/1, кадастровый номер 54:35:063180:875;

-нежилое помещение, площадью 320.1 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, д. 20/1, кадастровый номер 54:35:063190:1594;

-нежилое помещение, площадью 390,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибриск, ул. Зорге, дом 267, кадастровый номер 54:35:051930:2327;

-нежилое помещение, площадью 667,10 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, Калининский район, ул. Учительская, дом 24, кадастровый номер 54:35:041875:1615;

-нежилое помещение, площадью 647,1 кв.м., находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, дом 55, кадастровый номер 54:35:051030:2796;

-нежилое помещение, площадью 384,2 кв.м., находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Мира, дом 28, кадастровый номер 54:35:052065:278;

-нежилое помещение, площадью 244,3 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д.7, кадастровый номер 54:35:014005:491;

-нежилое помещение, площадью 63,8 кв.м., находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Добролюбова, дом 201, кадастровый номер 54:35:071175:513;

-нежилое помещение, площадью 194.1 кв.м., находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Ученическая, 1, кадастровый номер 54:35:084646:801,

-нежилое помещение, площадью 72.7 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, дом 61, кадастровый номер 54:35:041804:476;

-здание (хозяйственный склад), находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, дом 9, кадастровый номер 54:35:041095:138;

-земельный участок по адресу г. Новосибирск, ул. Курчатова, 1;

-здание (магазин), площадью 935,6 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, дом 11, кадастровый номер 54:35:063145:917;

-земельный участок, площадью 1 091 кв.м., находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 11, кадастровый номер 54:35:063145:32 (л.д.72 - 131 т.3).

06 апреля 2018 г. между ПАО Банк Зенит и ООО "АРК" заключен договор залога имущественных прав (требований) N НФ-Z-251/R -18-ЗИП, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам N 007/НСК/16-НКЛ от 06 июля 2016 г., N011/НСК/16-НКЛ от 04 августа 2016 г. N014/НСК/16-НКЛ от 20 октября 2016 г., N015/НСК/16-НКЛ от 25 октября 2016 г., в залог переданы принадлежащие залогодателю имущественные права, вытекающие из договоров купли - продажи недвижимого имущества, заключенные между ООО "Сатурн" и ООО "Мария Ра" (покупателем), а именно:

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - помещения, общей площадью 384,2 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мира, д. 28;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - помещения, общей площадью 320.1 кв.м., распложенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, д. 20/1;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - помещения, общей площадью 935,6 кв.м., распложенного по адресу: г.Новосибирск, ул. Связистов, 11;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - помещения, общей площадью 647,1 кв.м., распложенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, д.55;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - здание, общей площадью 1 361,5 кв.м., распложенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гидромонтажная, д.50;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - нежилое помещение, общей площадью 244.3 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д.7;

-договор купли - продажи недвижимого имущества - помещения, общей площадью 390,5 кв.м., распложенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 267;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - помещения, общей площадью 711,4 кв.м., распложенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, 9;

-договор купли - продажи недвижимого имущества от 06 апреля 2018 г. - помещения, общей площадью 667,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, 24 (л.д.87 - 97 т.4).

06 апреля 2018 г. между ПАО Банк Зенит и ООО "Сатурн" (залогодатель) заключен договор залога прав по договору банковского счета N НФ-Z-251/R-18-ЗПС, по условиям которого залогодателем в залог переданы права по договору залогового счета N НФ-Z251/R-18 от 02 апреля 2018 г., заключенному между залогодателем и банком (л.д. 70 - 86 т.4).

27.02.2018 между ПАО "Банк Зенит" и ООО "Сатурн" (поручитель) заключен договор поручительства N 007/НСК/16-НКЛ-ПР/8, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N007/НСК/16-НКЛ об открытии кредитной линии от 06 июля 2016 г. (л.д. 25 - 29 т.4).

27 февраля 2017 г. между ПАО "Банк Зенит" и ООО "Сатурн" (поручитель) заключен договор поручительства N 011/НСК/16-НКЛ-ПР/8, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N011/НСК/16-НКЛ об открытии кредитной линии от 04 августа 2016 г. (л.д. 30 - 34 т.4).

27 февраля 2017 г. между ПАО "Банк Зенит" и ООО "Сатурн" (поручитель) заключен договор поручительства N 014/НСК/16-НКЛ-ПР/8, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N014/НСК/16-НКЛ об открытии кредитной линии от 20 октября 2016 г. (л.д. 35 - 40 т.4).

28 февраля 2017 г. между ПАО "Банк Зенит" и ООО "Сатурн" (поручитель) заключен договор поручительства N 015/НСК/16-НКЛ-ПР/8, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N015/НСК/16-НКЛ об открытии кредитной линии от 25 октября 2016 г. (л.д. 41 -44 т. 4).

06 апреля 2018 г. между ООО ПКФ "Мария-Ра", ООО "Сатурн" и ПАО "Банк Зенит" заключено 9 договоров купли - продажи недвижимого имущества, по условиям которых ООО ПКФ "Мария -Ра" приобрело имущество, принадлежащее ООО "Сатурн", а именно помещение по адресу г. Новосибирск ул. Гидромонтажная, 50; помещение по адресу г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д.7; помещение по адресу: г. Татарск, ул. Ленина, д.114; помещение по адресу: г.Новосибирск, ул. Учительская, д. 24; помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Новосибирская, 20/1; помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Курчатова, 9; помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Мира, д.28; помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 11; помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Сибиряков - Гвардейцев, дом 55 (л.д. 39 - 58 т.1).

По расчету ООО "Альфа Ритейл компани" ООО ПКФ "Мария -Ра" перечислило 408 875 508 руб., в том числе 284 420 000 руб. на залоговый счет и 124 455 508 руб. на расчетный счет ООО "Сатурн".

По расчету ПАО "Банк Зенит" на залоговый счет поступили денежные средства в размере 284 420 000 руб. и они же были зачислены в счет исполнения обязательств по кредитным договорам (л.д.54 т.4).

О том, что в счет исполнения обязательств по кредитным договорам от ООО "Сатурн" поступило 284 420 000 руб. свидетельствует и расчет временного управляющего Борисова Е.Ю. (л.д. 111 т.5).

Полагая, что в результате исполнения за заемщика обязательств по кредитным договорам у ООО "Сатурн" возникло субрагационное требование к заемщику истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Апелляционный суд считает обоснованным применение судом первой инстанции в рассматриваемом повышенного стандарта доказывания к решению вопроса о возникновении долга.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 (Далее - Постановление N 35), к отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, что обусловлено существенным публично-правовым характером процедур банкротства.

Согласно пункту 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Следовательно, указанными выше положениями Постановления N 35, установлено, что в общеисковых спорах, в случае если они отягощены банкротным элементом, может применяться повышенный стандарт доказывания истцом своих требований к ответчику/должнику.

Кроме того, в случае если у суда возникают сомнения в реальности и обоснованности заявленного долга, суд вправе определить степень требовательности к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, то есть - определить стандарт доказывания.

Учитывая, что в отношении ООО "Альфа Ритейл Компани" введена процедура банкротства, при этом, ООО "Альфа Ритейл Компани" и ООО "Сатурн" входят в одну группу компаний, у суда первой инстанции имелись основания для применения повышенного стандарта доказывания.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года, правило о переходе прав кредитора в порядке суброгации к поручителю, исполнившему обязательство, является диспозитивным. Оно применяется, если иное не предусмотрено договором поручителя с должником или не вытекает из отношений между ними (пункт 3 статьи 365 ГК РФ). Другими словами, при наличии договора должника и поручителя о порядке вступления поручителя в чужой долг последствия исполнения обязательства поручителем в отношениях между ним и должником регулируются упомянутым договором, в том числе специальным соглашением, определяющим условия покрытия расходов на погашение чужого долга, а не правилами о суброгации.

Наличие общего для всей группы конечного бенефициара, перемещение активов внутри этой группы, уменьшившее имущественную сферу должника, последующее исполнение обязательства должника членами группы, а также обычная природа взаимодействия аффилированных лиц (предполагающей, как правило, скоординированность поведения, максимальный учет интересов друг друга, оптимизацию внутренних долговых обязательств, конфиденциальность информации о внутригрупповых соглашениях) дают основание полагать, что имел место договор о покрытии и о погашении истцами задолженности должника в рамках данного договора в счет компенсации за изъятые у должника ранее кредитные ресурсы в пользу одного из членов группы.

При этом на истца и ответчика переходит бремя опровержения существования такого рода отношений через обоснование разумных причин того, что задолженность погашалась как поручителем (залогодателем), рассчитывающим на суброгацию. В этих целях истцу следовало раскрыть основания внутригруппового движения денежных средств, подтвердить, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими целями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки из ЕГРЮЛ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта вхождения в том числе истца, ответчика в группу компаний НТС и их аффилированность.

Доказательств опровергающих данный вывод, истцом в материалы дела не представлены.

При этом судом приняты во внимание выводы судов в рамках дела о банкротстве ООО "Магнат НСК" в определении Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2019 г. по делу N А03-327/2019, определении Арбитражного суда Новосибирской области в ходе дела о банкротстве ООО "Капитал" при рассмотрении обоснованности требования ПАО АКБ БАРС (определение от 16 ноября 2016 г. по делу N А45-5550/2016).

Более того, судом учтено, что согласно расчету, представленному временным управляющим Борисовым Е.Ю., за три года до возбуждения дела о банкротстве ООО "Альфа Ритейл Компани" денежные средства свободно перемещались внутри вышеуказанной группы лиц. Так, со счета ООО "Альфа Ритейл Компани" на счета лиц, входящих в одну группу с должником и кредитором, были перечислены денежные средства в общем размере на сумму 5 223 139 954 руб. 29 коп., что следует из сводного расчета (л.д. 96 т.8), а также из развернутого расчета (л.д. 98 - 150 т. 8).

Доводы о необоснованности выводов суда в указанной части отклоняются апелляционным судом, поскольку они основаны на сведениях временного управляющего ответчика, представленных пояснениях, выписках по счетам и т.п. Иного апеллянтом не обосновано.

С учетом аффилированности сторон, направленности денежных средств внутри группы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при изъятии денежных средств в пользу одних членов группы и погашении долга другими членами группы перед независимым кредитором (банком), с учетом разумности действий участников гражданского оборота (п.5 статья 10 ГК РФ) в данном случае имели место договоры о покрытии без надлежащего юридического оформления (без соблюдения требований подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Доказательства, раскрывающие основания внутригруппового движения денежных средств, а также подтверждающие, что расчетные операции, опосредующие перемещение активов внутри группы, оформлены в соответствии с их действительным экономическим смыслом и обусловлены разумными экономическими интересами, не были представлены.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец несет риск рассмотрения дела в отсутствие необходимых доказательств и пояснений, подтверждающих реальность и обоснованность задолженности.

ООО "Альфа Ритейл Компани" получало в ПАО "Банк Зенит" денежные средства на крупные суммы, а затем осуществляло их распределение внутри группы лиц, входящих в группу компаний НТС, что подтверждается переводами, сведения о которых представлены в материалы дела.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих вышеизложенные факты и наличие договора о покрытии, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что требования Истца были погашены в рамках договора о покрытии, право на суброгацию у истцов не возникло, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными. Основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, правильном применении норм права и разъяснений вышестоящих судов.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2123/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк М.А. Фертиков