Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 13АП-33565/20

г. Санкт-Петербург

27 января 2021 г.

Дело N А56-66788/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33565/2020) ООО "Текстиль-Стандарт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-66788/2020 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие Пассажирского Автомобильного Транспорта (далее - Истец, СПб ГУП "Пассажиравтотранс", Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль-Стандарт" (далее - Ответчик, ООО "Текстиль-Стандарт", Поставщик) о взыскании 167 627 руб. 00 коп. пени по договору от 18.04.2019 N ДО/СОТ-50.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2020 (в виде резолютивной части) заявленные требования удовлетворены полностью.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.11.2020.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель указывает, что отправленная Заявка не имела юридической силы, поскольку не была подписана уполномоченным лицом. Ответчик также оспаривает факт поставки Товара в полном объеме в указанные Истцом сроки. Ответчик не согласен с суммой неустойки, начисленной Истцом. Кроме того, Ответчик указал, что Истец сам нарушал сроки оплаты поставленного товара, допустил просрочку по оплате в 92 дня. По мнению Ответчика, Истец злоупотребляет несоразмерностью неустоек в рамках заключенного Договора, а также в момент заключения Договора Истец злоупотреблял условиями аукциона в рамках Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ФЗ-223).

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2019 между СПб ГУП "Пассажиравтотранс" и ООО "Текстиль-Стандарт" был заключен Договор поставки специальной обуви N ДО/СОТ-50 (далее - Договор), стоимость по которому составила 3 898 302 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 649 717 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а Покупатель - принять и оплатить специальную обувь (далее - Товар), в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от Покупателя.

Количество заявок на поставку, подаваемую в адрес Поставщика в пределах общего количества поставляемого Товара по Договору, не регламентировано.

Пункт 6.2. Договора предусматривает, что в случае невыполнения или нарушения сроков поставки Товара, а также сроков замены некачественного Товара Поставщик обязан оплатить Покупателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки, который исчисляется с момента ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, до момента их надлежащего исполнения. Уплата штрафных санкций не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по Договору.

Как указывает Истец, им была направлена Заявка (разгрузочная разнарядка) на указанный Поставщиком электронный адрес 05.06.2019. Однако, указанный в данной разнарядке Товар был поставлен в адрес Покупателя в полном объеме 07.08.2019. Соответственно, Поставщик допустил просрочку поставки Товара в количестве 43 дней.

Истцом 13.12.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки по договору, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доводы Ответчика о несоразмерности неустойки, начисленной Истцом за просрочку исполнения обязательств по поставке товара, отклоняются на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее, чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п. 3.2. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение 20 календарных дней с момента получения заявки от Покупателя.

В соответствии с п. 3.3. Договора Заявка, составленная в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом Покупателя - работником Службы охраны труда Аппарата управления Покупателя. Заявка имеет силу для сторон как в случае ее передачи Поставщику путем вручения документа под роспись, так и при ее передаче по электронной почте, указанной в реквизитах сторон.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Заявка (отгрузочная разнарядка N 1), направленная в адрес его электронной почты 05.06.2019 года, не была оформлена в соответствии с условиями Договора, в связи с чем, не имела юридической силы, и Ответчик был вынужден ожидать Заявку (отгрузочную разнарядку N 1), оформленную должным образом, т.е. подписанную уполномоченным лицом Истца. Такая Заявка поступила 21.06.2019 года.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что отгрузочная разнарядка N 1 была направлена на указанный Поставщиком адрес 05.06.2019, содержит необходимые подписи, соответственно, имеет юридическую силу.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то что, Товар был отгружен на 12 календарных дней раньше, заявленного Истцом срока, в связи с чем сумма пени посчитана с ошибкой.

Данные доводы Ответчика являются несостоятельными на основании следующего.

Согласно п.п. 3.7 и 3.8. Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента подписания товарной накладной, и получения документов, предусмотренных п. 2.3 Договора. Поставка осуществляется в полном объеме заявки.

Судом первой инстанции установлено, что указанный в отгрузочной разнарядке N 1 Товар, был поставлен Покупателю в полном объеме 07.08.2019 года, согласно универсально передаточным документам N 104, 105, 102, 103 от 25.06.2019 г., N 113, 112 от 28.06.2019 г., N 133, 132, 134 от 15.07.2019 г., N 146 от 23.07.2019 г.

Пунктами 3.7. и 3.8. Договора предусмотрено, что право собственности на Товар переходит Покупателю с момента подписания товарной накладной, и получения документов, предусмотренных п. 2.3. настоящего Договора.

Указанный пункт предусматривает, что право собственности на товар, риск случайной гибели товара переходят к Покупателю с даты поставки Товара, которой считается дата подписания товарной накладной или УПД.

Представленные Истцом в материалы дела УПД, счета-фактуры подписаны представителями Ответчика, имеют оттиски печатей, а также содержат указания на сроки выполнения обязательств по поставке Товара, соответственно, подтверждают факт поставки Товара с просрочкой, а именно 07.08.2019.

Таким образом, Истец верно рассчитал сроки, в которые ему должен был быть поставлен товар.

Судом также отклоняется довод Ответчика о применении правил, изложенных в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 N 24-03-08/73293 при расчете неустойки за просрочку в исполнении обязательств по контракту, поскольку данный положения относятся к вопросу о применении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Договор поставки N ДО/СОТ-50 от 18.04.2019 был заключен по результатам проведения открытого Аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Так в соответствии со ст. 3 указанного Закона при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Проект Договора поставки N ДО/СОТ-50 от 18.04.2019 являлся основной частью аукционной документации, размещенной в сети "Интернет".

Содержание проекта договора определялось исходя из потребностей заказчика, требований положения о закупке, извещения, документации, Закона N 223-ФЗ, Гражданского кодекса РФ, Налогового кодекса РФ (например, указывается порядок исчисления НДС) и других требований действующего законодательства.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Условия договора, в частности положения об ответственности не были оспорены ответчиком или признаны недействительными.

Следовательно, Истец верно рассчитал размер неустойки, являющейся предметом настоящего иска, доводы Ответчика о том, что при расчете необходимо было руководствоваться Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2017 N 24-03-08/73293 признаны судом несостоятельными.

В силу статьи 521 данного Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки поставки товара Ответчиком подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара в полном объеме в надлежащие сроки, суд пришел к верному выводу об обоснованности требования Истца о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ называет неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения или нарушения сроков поставки Товара, а также сроков замены некачественного Товара Поставщик обязан оплатить Покупателю штрафные санкции в виде пени в размере 0,1% от цены настоящего Договора за каждый календарный день просрочки, который исчисляется с момента ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, до момента их надлежащего исполнения. Уплата штрафных санкций не освобождает Поставщика от исполнения обязательств по Договору.

Согласно расчету Истца размер неустойки по Договору N ДО/СОТ-50 от 18.04.2019 составляет 167 627 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Так как в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке Товара, требования Истца о взыскании договорной неустойки обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-66788/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов