Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-57567/20 по делу N А40-52819/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-9730/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-52819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-52819/20 (139-388) судьи Вагановой Е.А.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Плетнева О.Н. по дов. от 16.10.2018;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 30.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 18.12.2019 N 77/19-176924 об отказе в кадастровом учете изменений здания "Объекта гражданской обороны N 7366", о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве осуществить кадастровый учет изменений "Объекта гражданской обороны N 7366" путем внесения в ЕГРН характерных точек границ здания.

Решением от 03.09.2021 заявленные требования удовлетворены; на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРН характерных точек границ здания.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступил.

Представитель Управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" является правообладателем здания "Объект гражданской обороны N 7366" площадью 150,1 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, ул.Красная Сосна, д.2, кор.1, стр.8 (далее объект недвижимости).

Здание поставлено на кадастровый учет с N 77:02:0016009:1780, право собственности ОАО "РЖД" зарегистрировано 23.11.2007 N 77-77-22/001/2007-593 на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, о чем имеется запись в ЕГРН.

10.09.2019 для приведения в соответствие действующему законодательству сведений о кадастровом учете, а именно, для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ здания, ОАО "РЖД" подготовило технический план объекта и направило соответствующее заявление в Управления Росреестра по Москве.

Уведомлением от 17.09.2019 Управление уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета.

В обоснование приостановления Управление Росреестра по Москве указывает на то, что в результате анализа пространственных данных Управлением Росреестра по Москве выявлены повторяющиеся точки х= 11091.1; у=20120.71.

Заявителем, с учетом причин приостановления, с заявлением от 21.11.2019 о предоставлении дополнительных документов, был направлен исправленный технический план здания.

Согласно исправленному техническому плану здания, повторяющиеся точки были исключены из состава технического плана, что подтверждает xml файл подготовленный кадастровым инженером 19.11.2019 (GKUOKS_0005acab-3875-4872-96c3-05204df0d92c.xml).

Однако 18.12.2019 Управлением Росреестра по Москве было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "РЖД" обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок обжалования решения Управления Росреестра по Москве заявителем соблюден.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

При этом перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон).

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст.18 Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно п.4 ст.18 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Судом достоверно установлено, что Технический паспорт здания был представлен при постановке его на кадастровый учет и при регистрации права собственности ОАО "РЖД" на здание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что все необходимые документы для осуществления кадастрового учета, в том числе и технический план здания, исправленный с учетом причин приостановления, были представлены в Управление Росреестра по Москве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве не соответствующим Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО "РЖД" требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве обоснования своего жалобы Управление ссылается на то, что в случае если есть основания полагать, что при внесении сведений в ЕГРЮЛ допущена реестровая ошибка, то ее исправление осуществляется на основании заявления о государственном кадастровом изменении сведений об объекте недвижимости, содержащихся в кадастре недвижимости ЕГРН, и представленного технического плана в форме электронного документа в виде файлов xml-схем.

Как указывает податель жалобы, реестровая ошибка будет исправлена государственным регистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления, либо вступившее в законную силу решение суда.

Однако доказательств того, что была допущена реестровая ошибка при обследовании и составлении технической документации при первичном технической инвентаризации Управлением Росреестра не представлено, также не представлено и правовое обоснование того, что наличие реестровой ошибки может быть основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости, уточнении местоположения объекта на земельном участке, изменение графической части.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2020 по делу N А40-52819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова