Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-21434/20 по делу N А32-51976/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф08-4225/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А32-51976/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца - представитель Очередько Р.А. по доверенности от 10.12.2020,

от ответчика - Соколов В.А. по доверенности от 07.02.2020, Князева К.Н. по доверенности от 23.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГарантСтрой Комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-51976/2019

по иску ПАО "Кубаньэнерго"

к ответчику - ООО "ГарантСтрой Комплекс"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой комплекс" о взыскании неустойки в размере 514302 руб. 36 коп.

Решением от 24.11.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 514302 руб. 36 коп.

Решение мотивировано тем, что ООО "ГарантСтрой Комплекс" нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору N 21200-17-00409474-1 от 09.11.2017, в связи с чем, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком 11.04.2019. Получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не относится к мероприятиям, которые должен выполнить заявитель, следовательно, основания для взыскания неустойки отсутствуют. В письме от 24.10.2018 ответчик просил продлить срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.07.2019. Истец письмом от 13.11.2018 отказа в продлении срока незаконно. Ответчик выполнил мероприятия по технологическому присоединению в срок, установленный в технических условиях. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 09.09.2019, следовательно, нарушений сроков не допущено. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера неустойки, неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.

По ходатайству ответчика проведено онлайн-заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.11.2017 между ПАО "Кубаньэнерго" (сетевая организация) и ООО "ГарантСтрой Комплекс" (заявитель) заключен договор N 21200-17-00409474-1, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Электроустановки земельного участка. Категория земель - земли населенных пунктов - жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажные жилые дома". Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 1000 кВт, категория надежности - II, класс напряжения - 10 кВ.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а также получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 18.12.2018 к договору, согласно которому, размер платы за технологическое присоединение составляет 599420 рублей.

Письмом N КЭ/005/3425 23.11.2017 (т. 1 л.д. 13-14) ПАО "Кубаньэнерго" уведомило ООО "ГарантСтрой Комплекс" о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями и о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном действующим законодательством.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ПАО "Кубаньэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей обязательственные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Письмом N КЭ/005/3425 23.11.2017 (т. 1 л.д. 13-14) ПАО "Кубаньэнерго" уведомило ООО "ГарантСтрой Комплекс" о завершении мероприятий, предусмотренных техническими условиями и о готовности осуществить фактическое присоединение объекта, в порядке, установленном действующим законодательством.

В отзыве на иск ООО "ГарантСтрой Комплекс" указало, что письмом N 01/1123 от 24.10.2018 общество уведомило ПАО "Кубаньэнерго" о том, что завершение строительства объекта планируется на 2019 год, в связи с чем просило продлить срок выполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств до 01.07.2019.

ПАО "Кубаньэнерго" письмом от 13.11.2018 N КЭ/005/3250 продлило срок действия технических условий и указало, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, указанный срок является императивным и не подлежит изменению.

В настоящее время процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "ГарантСтрой Комплекс" к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" завершена, договор исполнен, между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 09.09.2019 N 490028 (т. 1 л.д. 16-18).

Довод заявителя о том, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены ответчиком 11.04.2019, получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств не относится к мероприятиям, которые должен выполнить заявитель, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора, то есть до 09.11.2018.

В пункте 8 договора установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, а также получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов.

Письмом от 25.04.2019 (т. 1 л.д. 74) ПАО "Кубаньэнерго" уведомило ООО "ГарантСтрой Комплекс" о том, что предоставленная на рассмотрение письмом от 11.04.2019 рабочая документация, выполненная по техническим условиям N ИА-03/0063-17, согласована.

В материалы дела представлен акт выполнения технических условий от 08.08.2019 N ИА-03/0063-17-В (т. 1 л.д. 68-72).

При этом, судом первой инстанции установлено, что разрешение на допуск ООО "ГарантСтрой Комплекс" получено 23.08.2019, то есть обязанность получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов, установленная в пункте 8 спорного договора, исполнена заявителем несвоевременно, что привело к нарушению срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с нарушением ООО "ГарантСтрой Комплекс" срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в пункте 5 договора, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 514302 руб. 36 коп. за период с 10.11.2018 по 23.08.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении размера неустойки, неустойка подлежит уменьшению до 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 51-54).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Апелляционный суд не усматривает явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства договорной неустойки, исчисленной в соответствии с пунктом 17 договора в размере 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Доказательства явной несоразмерности взысканной неустойки заявителем жалобы не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца заявлено ходатайство об изменении наименования ПАО "Кубаньэнерго" на ПАО "Россети Кубань".

В обоснование ходатайства заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что сведения о ПАО "Россети Кубань" внесены в реестр 10.08.2020.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о его удовлетворении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить наименование истца на публичное акционерное общество "Россети Кубань" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу N А32-51976/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.