Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 16АП-829/18 по делу N А77-962/2017

г. Ессентуки

27 января 2021 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "БФГ Кредит" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) по делу N А77-962/2017, принятое по заявлению ООО КБ "БФГ Кредит" о передаче дела по подсудности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.02.2018 Хорошилова Т.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Федоров И.В.

Требования Ремезова А.Н. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 14 046 000 рублей основного долга, 7 584 840 000 рублей процентов за пользование займом и 7 441 008 960 рублей неустойки, а также 60 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ от 02.02.2018 N 2431466.

Определением от 26.06.2019 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

15.01.2020 от Ремезова А.Н. в арбитражный суд поступило заявление о расторжении мирового соглашения, мотивированное не выполнением условий заключенного мирового соглашения в редакции, утвержденной на основании решения собрания кредиторов от 18.06.2019 с октября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.02.2020 заявление о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А77-962/2017 о несостоятельности (банкротстве) Хорошиловой Тамары Дмитриевной, утвержденное определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 26.06.2019; возобновил производство по делу о банкротстве должника, принял к рассмотрению в данном разбирательстве ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением суда от 16.06.2020 производство по делу было приостановлено до принятия судебного акта Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом по апелляционной жалобе по заявлению кредитора Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 определение от 10.02.2020 по делу А77-962/2017 отменено, заявление Ремезова А.Н. о расторжении мирового соглашения удовлетворено, суд расторг мировое соглашение, заключенное в рамках дела А77-962/2017, возобновил производство по делу о банкротстве Хорошиловой Т.Д., указав о наступлении последствий, предусмотренных статьей 166 ФЗ от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 27.07.2020 рассмотрения вопросов об утверждении финансового управляющего, рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности и выборе процедуры банкротства назначено на 28.08.2020.

Определением от 28.08.2020 в качестве финансового управляющего должника утвержден Темушкин Олег Олегович.

ООО КБ "БФГ Кредит" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 03.12.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО КБ "БФГКредит" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО КБ "БФГКредит" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на искусственное изменение подсудности, аффилированность участников спора и наличие всех кредиторов и имущества вне Чеченской Республики.

Хорошилова Т.Д. направила письменные пояснения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из смысла данной нормы следует, что основанием для передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда является исключительно нарушение правил подсудности при принятии дела к производству судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

05.12.2017 дело принято к производству, судебное заседание было назначено на 25 декабря 2017 года.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.01.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

09.01.2018 Ремезов А.Н. подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.12.2017.

Определением суда от 10.01.2018 рассмотрение заявления назначено на 26.01.2018.

Определением от 26.01.2018 суд отменил определение от 09.01.2018, которым настоящее дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, в связи с наличием обстоятельств правомерности его рассмотрения в арбитражном суде Чеченской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда, что приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы рассматривались ранее.

По результатам рассмотрения, было принято решение о рассмотрении дела в Арбитражном суде Чеченской Республики.

В связи с чем подача настоящего заявления с учетом изложенных обстоятельств: искусственное изменение подсудности, аффилированности участников спора, наличие всех кредиторов и имущества вне Чеченской Республики, т.е. не известных суду ранее при рассмотрении аналогичного вопроса фактически направлено на пересмотр судебного акта от 26.01.2018, что в свою очередь не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Доводы апеллянта носят предположительный характер и отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.12.2020 по делу N А77-962/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков