Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 17АП-6297/17 по делу N А60-39996/2015

г. Пермь

26 января 2021 г.

Дело N А60-39996/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

при участии представителя уполномоченного органа Новиковой А.А. (доверенность N 233 от 03.06.2020),

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службу по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2020 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шагалиева Фарида Милибаевича о разрешении разногласий; об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим,

вынесенное в рамках дела N А60-39996/2015

о признании непубличного акционерного общества "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ОГРН 1026601368716) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная инспекция труда Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2015 поступило заявление кредитора, ООО "Уралтехинвест", о признании НАО "НТКРЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2015 заявление кредитора, ООО "Уралтехинвест", о признании НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ОГРН 1026601368716) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 23.10.2015 требование ООО "Уралтехинвест" в части в размере 1734111 руб. 71 коп., основной долг, признано обоснованным. В отношении должника, НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод", введено наблюдение. Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" отложено на 16 ноября 2015 года. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве НАО "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" назначено на 15 февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 года непубличное акционерное общество "Нижнетагильский котельно-радиаторный завод" (ОГРН 1026601368716) признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 06.12.2018.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего НАО "НТКРЗ" возложено на внешнего управляющего НАО "НТКРЗ" Шагалиева Фарида Милибаевича (ИНН 666301070166, номер в реестре - 6137, адрес для направления корреспонденции: 620017, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Баумана, 1-97), члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

20.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего НАО "НТКРЗ" Шагалиева Фарида Милибаевича о разрешении разногласий с МИФНС N 16 по СО.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года заявление о разрешении разногласий удовлетворено путем отказа в увольнении сотрудников с целью заключения с работниками должника гражданско-правовых договоров. Утверждены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу N А60- 39996/2015 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего НАО "НТКРЗ" о разрешении разногласий с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области об освобождении Шагалиева Ф.М. от обязанности уволить работников с целью заключения с ними гражданско - правовых договоров, утверждения изменений в Положение о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего, отменить. Принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего НАО "НТКРЗ" Шагалиева Ф.М. отказать в полном объеме. Считает, что не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не установлены имеющие значение для дела обстоятельства (пункт 2 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С точки зрения налогового органа, фактически действия по заключению трудовых договоров направлены на обход правил о лимите размера на оплату услуг лиц, привлекаемых на основании гражданско-правовых договоров. Действия арбитражного управляющего экономически нецелесообразны, поскольку, тем самым, арбитражный управляющий возлагает на должника финансовое бремя по выплате работникам денежных средств, гарантированных трудовым законодательством, в том числе выходных пособий, алиментов, подоходный налог, за счет средств должника. Решение конкурсного управляющего о продаже прав требования должника является поспешным и носит не разумный характер. Расходы на проведение торгов дебиторской задолженности ликвидированных обществ лоты N 261-268 не целесообразны и не отвечают целям конкурсного производства. Обжалуемым определением от 16.11.2020. Судом фактически изменены принятые решения двух собраний кредиторов от 23.06.2020 и 14.10.2020, причем в необжалуемой конкурсным управляющим части, а именно в части установления минимального порога отсечения продажной цены имущества, в отношении лота - дебиторская задолженность ООО "НТКРЗ". Утверждение минимальной цены отсечения до 25% при первом публичном предложении не соответствует утвержденному в ходе собрания кредиторов, состоявшегося 01.02.2019, Положению о порядке продажи имущества должника не входящего в единый производственный комплекс НАО "НТКРЗ", в соответствии с абзацем 3 пункта 8.6. минимальная цена, установленная для последнего периода торгов- 50% (пятьдесят процентов) от начальной цены (раздел 8 Положения от 01.02.2019 "Продажа имущества (предприятия) должника посредством публичного предложения).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий ссылается на то, что 23.06.2020 в заочной форме проведено собрание кредиторов должника, составлен протокол N 19 от 23.06.2020.

На собрании кредиторов от уполномоченного органа поступило заявление о включении в повестку дня заочного собрания кредиторов должника дополнительного вопроса в следующей формулировке: "Обязать конкурсного управляющего НАО "НТКРЗ" расторгнуть все действующие трудовые договоры с привлеченными специалистами".

Из представленных конкурсным управляющим пояснений следует, что численность сотрудников НАО "НТКРЗ" составляет 13 человек, из них трое находятся в отпуске по уходу за ребенком.

Отказывая в разрешении разногласий путем увольнении сотрудников с целью заключения с работниками должника гражданско-правовых договоров, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами конкурсного управляющего о том, что перевод работников с трудовых договоров на гражданско-правовые существенно нарушит права граждан (работников должника), поскольку работник не будет обеспечен гарантиями, предусмотренными трудовым законодательством. Среди гарантий следует назвать выплату выходного пособия при увольнении, выплату заработной платы не реже 2-х раз в месяц, гарантии семейным работникам, гарантии о предоставлении отпусков, дополнительных выходных дней, оплаты сверхурочных и т.д. При трудовом договоре работодатель должен обеспечить работнику трудовую функцию. Это означает, что работнику должны быть обеспечены условия работы, которые позволяют ему выполнять работу, на которую он был принят, а также ему не должны препятствовать в осуществлении им своих обязанностей. При трудовом договоре у работодателя существует необходимость вести кадровую документацию, представлять отчетность в соответствующие органы (ФСС РФ, ПФ РФ, ФОМС РФ, Госкомстат России), а также уплачивать страховые взносы на обязательное социальное страхование. При трудовом договоре у работника имеется право на обязательное социальное страхование, осуществляется выработка стажа для получения трудовой пенсии.

Таким образом, при увольнении работников и переводе на гражданско-правовые договоры, конкурсным управляющим будет нарушено трудовое законодательство.

Рассмотрев представленные разногласия, изучив Положение о продаже имущества в редакции, представленной конкурсным управляющим и и в редакции, предлагаемой уполномоченным органом, суд первой инстанции счел возможным утвердить положение в редакции, представленной управляющим.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, на собрании кредиторов 23.06.2020 принято решение утвердить изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Уполномоченный орган просит утвердить порядок продажи имущества должника в следующей редакции:

- исключить из порядка продажи имущества должника лоты 261-268, указанная дебиторская задолженность подлежит списанию конкурсным управляющим как невозможная к изысканию, в связи с внесением записи о ликвидации должников в ЕГРЮЛ,

- лот 269 обозначить за порядковым номером - лот N 261, лот N 270 обозначить за порядковым номером лот 262;

- лот N 271 о продаже на торгах дебиторской задолженности ООО "НТКРЗ" (ИНН 6623110348) исключить;

- установить минимальную цену для лотов 261, 270 - 50% (пятьдесят процентов) от начальной стоимости лотов.

- установить минимальную цену для лота N 194, установленную для последнего периода электронных повторных торгов в форме публичного предложения - 50% (пятьдесят процентов от начальной цены лота.

Конкурсный управляющий просит утвердить следующие изменения Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества НАО "НТКРЗ":

1. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части изменения в раздел "Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей", добавить в раздел "Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей" Лот N 273 - Автомобиль грузовой ЗИЛ 431410, инв.N 01904, стоимость лота 28 000 руб. Лот N 274 - Автомобиль грузопассажирский ИЖ-2715 (каблук), инв.N н/д, VIN XTK271560S0012259, стоимость лота 8 000 руб. Лот N 275 - Бак алюмин., 14 шт., Бикс, 2 шт.,Блюдце, 48 шт., Весы/кухня, 1 шт., Весы/медкабинет, 1 шт., Весы/ склад, 1 шт., Вешалка д/полотенец, 17 шт., Вешалка-стойка, 7 шт., Вилка, 90 шт., Горшок детский, 17 шт., Дуршлаг, 5 шт., Зеркало, 14 шт., Карниз, 15 шт., Книжная полка, 13 шт., Ковер 2х3, 3,0 шт., Костюм Деда Мороза, 1 шт., Костюм Снегурочки, 1 шт., стоимость лота 25480 руб. Лот N 276 - Кровать детская, 87 шт. стоимость лота 50000 руб. Лот N 277 - Кубы деревянные, 3 шт., Ложка десертная, 137 шт., Люстра, 8 шт., Матрац, 81 шт., Машина швейная, 1 шт., Миска, 5 шт, Музыкальный центр, 1 шт., Мясорубка ручная, 1 шт., Набор ножей 1 шт., Наволочка, 78 шт., Нож поварской, 2 шт., Нож, 23 шт., Обогреватель, 4 шт., Одеяло детское, 81 шт., Пианино, 2 шт., Поднос алюминиевый, стоимость лота 31920 руб. Лот N 278 - Пододеяльник, 516 шт., Подушка, 24 шт., Покрывало детское, 89 шт., Покрывало коричневое, 17 шт., Посудосушилка, 2 шт., Простынь, 65 шт., Противень, 8 шт., Салатник, 59 шт., Салфетка льняная, 97 шт., стоимость лота 36270 руб. Лот N 279 - Скамейка с ящиками, 6 шт., Скамейка 1, 32 шт., Стол журнальный, 2 шт., Стол медицинский, 1 шт., Стол 2, 51 шт., стоимость лота 37730 руб. Лот N 280 - Стол-тумба, 10 шт., Тумба, 37 шт., Тюль/зав.методкаб., 22 м., Холодильник Саратов, 1 шт., Холодильник Стинол, 2 шт., Чайник, 5 шт., Черпак, 20 шт., Шкаф медицинский, 2 шт., Шкаф, 20 шт., Шкафы из мебели, 7 шт., Шпатель, 25 шт., Эл.плита /прачечная, 1 шт., Этажерка, 4 шт., стоимость лота 46570 руб. Установить минимальную цену для лотов с N 273 по N 280, установленную для последнего периода торгов - 50 % (пятьдесят процентов) от начальной цены каждого лота". Остальные пункты остаются без изменения.

2. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в форме проведения электронных торгов. Лот N 281 - Автомобиль КАМАЗ-55111С, инв.N 01970, VIN X1F55111C40000063, стоимость лота 530 000 руб. Лот N 282 - Полуприцеп МАЗ-9506-010, инв.N 01978, VIN Y3M95060050001775, стоимость лота 142 000 руб. Лот N 283 - Самосвал КАМАЗ-6520, инв.N 02011, VIN XTC65200081163108, стоимость лота 770 000 руб. Лот N 284- Самосвал КАМАЗ 55111, инв.N 01930, VIN XTC551110N2006329, стоимость лота 129 000 руб. Лот N 285 - Автомобиль грузовой ГАЗ-330202, инв.N 02010, VIN Х9633020292354601, стоимость лота 320 000 руб. Лот N 286 - Копировальный аппарат Oce PlotWave 350 D, инв.N 02552, стоимость лота 140 000 руб. Установить минимальную цену для лотов с N 281 по N 286, установленную для последнего периода торгов - 50 % (пятьдесят процентов) от начальной цены каждого лота". Остальные пункты остаются без изменения.

3. В связи с признанием несостоявшихся повторных торгов по лотам, приведенным в таблице N 1 настоящих изменений, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части изменения в раздел "Продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей": Установить минимальную цену, установленную для последнего (девятого) периода торгов - 10 % (Десять процентов) от начальной цены, установленной на повторных торгах для каждого лота, указанного в таблице N 1 настоящих изменений"

Остальные пункты остаются без изменения. Таблица N 1 Лоты, торги по которым признаны несостоявшимися. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 39, 40, 41, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 86, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 107, 108, 109, 110, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 143, 144, 148, 155, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 193, 196.

4. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части изменения добавить раздел "Продажа дебиторской задолженности". Реализация дебиторской задолженности осуществляется согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества НАО "НТКРЗ" в форме проведения электронных торгов с учетом особенностей настоящих изменений. Дебиторская задолженность ликвидированных обществ, сведения приведены в таблице N 1. Установить минимальную цену для лотов N с 261 по 271, установленную для последнего периода торгов - 1 % (Один процент) от начальной цены лота" Остальные пункты реализации имущества в форме проведения электронных торгов остаются без изменения.

5. В связи с признанием несостоявшихся электронных торгов в форме публичного предложения по лоту N 194 - "Система пожарной сигнализации", внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части изменения в раздел "Имущество должника, подлежащее продаже на электронных торгах": "Установить минимальную цену для лота N 194, установленную для последнего периода электронных повторных торгов в форме публичного предложения - 25% (двадцать пять процентов) от начальной цены лота". Остальные пункты остаются без изменения.

6. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части изменения в раздел "Имущество должника, подлежащее продаже на электронных торгах, как социально значимого объекта": Лот N 287 Здание спального корпуса N 2. Назначение: нежилое. Площадь 629,7 кв.м Литер: А2 Этажность: 2. Кадастровый номер 66:19:0000000:10901. Адрес (место-положение): Свердловская область. р-н Пригородный. с. Николо-Павловское, на территории оздоровительного лагеря "Янтарный". Земельный участок под кадастровым N 66:19:0103006:624. Начальная стоимость лота - 1 100 000 рублей. "Установить минимальную цену для лота N 287, установленную для последнего периода электронных торгов в форме публичного предложения - 50% (Пятьдесят процентов) от начальной цены лота на публичном предложении". Остальные пункты остаются без изменения.

7. В связи с тем, что повторные торги по лоту N 227, с целью повышения ликвидности имущества, внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части изменения добавить раздел "Продажа дебиторской задолженности". Лот N 227 разделить на самостоятельные лоты. Реализация дебиторской задолженности осуществляется согласно Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества НАО "НТКРЗ" в форме проведения электронных торгов с учетом особенностей настоящих изменений. Дебиторская задолженность обществ, сведения приведены в таблице N 2. Начальная стоимость лотов определяется номинальным размером задолженности. Установить минимальную цену для следующих N лотов с 288 по 296, установленную для последнего периода электронных торгов в форме публичного предложения - 25% (Двадцать пять процентов) от начальной цены лота на публичном предложении. Остальные пункты остаются без изменения.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Сделав вывод о возможности утвердить изменения в положение о порядке в редакции управляющего, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, принял во внимание длительность процедуры конкурсного производства, а также учел, что уполномоченным органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника каким-либо образом нарушает права уполномоченного органа как кредитора должника, продажа дебиторской задолженности в порядке и на условиях, предложенных конкурсным управляющим должника, позволит пополнить конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции считает, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, подателем жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

При этом Закон о банкротстве не содержит требования об обязательном увольнении всех работников должника, а наделяет конкурсного управляющего правом увольнения работников в установленном законом порядке.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего, сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Следовательно, арбитражный управляющий вправе для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве привлекать лиц, прежде всего, на основании гражданско-правовых договоров. Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в исключительных случаях. Деятельность работников в ходе процедуры конкурсного производства должна представлять собой необходимое продолжение основной деятельности должника в соответствующей части и допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на сегодняшний день численность сотрудников НАО "НТКРЗ" составляет 13 человек (помощник руководителя, главный бухгалтер, начальник отдела кадров, юрисконсульт, бухгалтер (по заработной плате), бухгалтер (на участке банка), бухгалтер (по основным средствам и материалам), электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировок, 2 архивариуса, уборщик служебных помещений (совмещение дворник), из них 3 человека находятся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 и 3 лет.

Указанный состав работников установлен штатным расписанием N 1 от 13.12.2019, утвержденным приказом КУ НАО "НТКРЗ" Шагалиевым Ф.М. N 48 от 20.12.2019 и приказами N3 от 14.02.2020, N 6 от 01.04.2020.

Как следует из материалов дела, указанные функции работниками осуществляются. Доказательства обратного при рассмотрении обособленного спора не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом объективная необходимость наличия в штатном расписании должности электромонтера по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировок, в функционал которого входит работа с подвижным составом в пределах обслуживаемого участка, подтверждается наличием действующего договор на оказание услуг по подаче и уборке вагонов N 45/4/2020 от 17.03.2020 с дополнительным соглашением б/н от 04.09.2020 и договор N 19/4/2020 от 31.01.2020, и договор N 18/4/2020 от 31.01.2020 между НАО "НТКРЗ", ООО "ПрайдВтормет" и ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Для обеспечения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Введение в отношении должника конкурсного производства не освобождает общество от необходимости подачи в предусмотренном законом порядке налоговой и иной отчетности, в то время как не представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности ведет к привлечению руководителя к установленной законом ответственности, наложению штрафных санкций, что приводит к увеличению размера текущих обязательств должника.

Как следует из материалов дела, должником бухгалтерская, налоговая и иная отчётность ведется, представляется в налоговый орган, фонд социального страхования и пенсионный фонд, в том числе в 2020 году.

Принимая во внимание эти обстоятельства, необходимость обеспечения исполнения заключенного договора и повседневной деятельности как самого должника, так и персонала, суд апелляционной инстанции признает, что сохранение в штате должника указанных работников и заключение с ними трудовых договоров, являлось правомерным, иного уполномоченным органом не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы уполномоченного органа о необоснованности привлечения вышеуказанных специалистов в качестве лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего отклоняются их как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Проанализировав подробно объем и характер выполненных работ и оказанных услуг в отношении каждого из работника, исследовав проведенные конкурсным управляющим мероприятия конкурсного производства, принимая во внимание участие должника в многочисленных судебных спорах, учитывая большое количество имущества, составляющего конкурсную массу и выставленного на торги, учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения бухгалтерами возложенных на них трудовым договором обязанностей, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод, что привлечение указанных специалистов не являлось необходимым и отвечало целям конкурсного производства. Уполномоченным органом надлежащих доказательств, опровергающих необходимость привлечения данных специалистов, доказательств завышения и не соответствия размера оплаты их услуг объему выполненной работы, доказательств, подтверждающих возможность осуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим в самостоятельном порядке, не представлено. Доводы уполномоченного органа о том, что большую часть данной работы конкурсный управляющий мог бы выполнить сам, без привлечения специалистов, на доказательствах и фактическом анализе деятельности не основаны, являются субъективными.

Кроме того, со стороны уполномоченного органа не представлены и в жалобе не указаны те доказательства, на основании которых суд мог самостоятельно разграничить расходы, понесенные из конкурсной массы на оплату услуг указанных специалистов в качестве штатных работников должника и на оплату их услуг в качестве привлеченных лиц. В отсутствие таких доказательств суд не может сделать вывод о том, что соответствующий лимит на привлеченных лиц в рассматриваемом случае конкурсным управляющим исчерпан и с его стороны допущено нарушение законодательства в части привлечения специалистов с превышением такого лимита без обращения в суд с соответствующим заявлением о признании привлечения специалистов обоснованным.

Доводы уполномоченного органа о том, что расходы на проведение торгов дебиторской задолженности ликвидированных обществ (лоты N 261-268) нецелесообразны и не отвечают целям конкурсного производства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены. Как следует из материалов дела, в Положение включена дебиторская задолженность ликвидированных обществ, сведения о которых приведены в таблице N 1. Начальная стоимость лотов определяется номинальным размером задолженности. При этом установлена минимальная цена для лотов N с 261 по 271, для последнего периода торгов - 1 % (Один процент) от начальной цены лота. Учитывая, что списание дебиторской задолженности (о необходимости которой фактически заявляет уполномоченный орган) не входит в полномочие конкурсных кредиторов, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно не утвердил Положение в редакции уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия отмечает, что взыскание дебиторской задолженности является прямой обязанностью арбитражного управляющего, ее продажа осуществляется с согласия собрания кредиторов. Вопрос о списании дебиторской задолженности Законом о банкротстве не урегулирован, по общему правилу, находится в компетенции конкурсного управляющего, который при решении данного вопроса, реализуя полномочия руководителя должника, руководствуется нормативными актами в области бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий вправе самостоятельно решить вопрос о списании дебиторской задолженности, вправе также вынести его на обсуждение собрания кредиторов должника. Решение собрания кредиторов по такому вопросу обязательным для конкурсного управляющего не является, и в том и в другом случае он несет самостоятельную ответственность за непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, если в ходе процедур банкротства будет установлено наличие оснований для предъявления соответствующих требований или обнаружена недостоверность сообщенных собранию кредиторов сведений.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что установление цены отсечения 1 % (Один процент) от начальной цены лота" (предложение конкурсного управляющего) не позволит обеспечить максимально возможное поступление денежных средств в конкурсную массу, так как покупатели будут ожидать соответствующего снижения стоимости реализуемого имущества, что пресекает любую возможность для реализации имущества по более высокой цене. Принимая во внимание, что торги по реализации дебиторской задолженности уже проводились, покупательский спрос на данную дебиторскую не сформировался, указанные изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенные конкурсным управляющим, позволят избежать нецелесообразного затягивания процедуры банкротства и неоправданных текущих расходов.

Изменения по лоту N 194 в части изменения в раздел "Имущество должника, подлежащее продаже на электронных торгах": "Установить минимальную цену для лота N 194, установленную для последнего периода электронных повторных торгов в форме публичного предложения - 25% (двадцать пять процентов) от начальной цены лота" внесены в связи с признанием несостоявшихся электронных торгов в форме публичного предложения по лоту N 194 "Система пожарной сигнализации". Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерности таких изменений не могут быть признаны обоснованными. Весомых аргументов к тому, чтобы установить минимальную цену продажи на уровне 50% от начальной цены имущества уполномоченный орган не приводит.

Апелляционный суд отмечает, что утвержденное судом изменение в Положение о продаже каких-либо нарушений действующего законодательства или неясностей не содержит, соответствует требованиям правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, при этом не нарушает прав и интересов кредиторов и должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обжаловании настоящего определения уплата государственной пошлины не предусмотрена (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года по делу N А60-39996/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова