Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 18АП-15362/20 по делу N А76-53209/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2021 г. N С01-619/2021 по делу N А76-53209/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 января 2021 г.

Дело N А76-53209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-53209/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Березка" - Шубин А.В. (директор, приказ от 10.09.2014, паспорт), Талевлин А.А. (доверенность от 18.09.2019 N 3, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Березка" (далее - истец, ООО "Березка", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами Челябинской области (далее - ответчик, Главное управление лесами, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 263 375 рублей.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ "Рослесинфорг" и Рослесхоз.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Березка" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что таксационные базы данных, согласно нормам 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объектами права интеллектуальной собственности, которые были незаконно использованы Главным управлением лесами, что в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) на аналогичных условиях были подписаны договоры аренды лесных участков N 295 от 28.10.2008 (т. 1 л.д. 37-38) и N 294 от 28.10.2008 (т. 1 л.д. 39-42).

По условиям договора N 295 от 28.10.2008 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое использование - эксплуатационные леса, собственность Российской Федерации, площадь 7474 га, местоположение - Челябинская область ОГУ "Нязепетровское лесничество", Иткульское участковое лесничество, Уфалейский городской округ, квартал N 51, 65-94, 97, номер учетной записи 215-2008-10 (п. 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сроком до 03.10.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора).

По условиям договора N 294 от 28.10.2008 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое использование - защитные и эксплуатационные леса, собственность Российской Федерации, площадь 2970 га, местоположение - Челябинская область ОГУ "Нязепетровское лесничество", Маукское участковое лесничество, Каслинский муниципальный район, кварталы N 187, 214, 215, 220, 226, 227, 228, 232, 233, 234, 236, 242, 243 (всего 12 кварталов) на площади 2593 га, Уфалейский городской округ, площадь 189 га, квартал N 185, номер учетной записи 179-2008-10 (п. 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен сроком до 13.09.2031 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 6.1 договора).

В силу п. 1.3 договоров лесные участки передаются арендатору для заготовки древесины.

Письмо общества "Березка" N 03-02 от 16.02.2015 (т. 1 л.д. 135) с просьбой дать разрешение на проектирование лесоустроительных работ на арендованном лесном участке по договору аренды N 295 от 28.10.2008.

Между истцом (заказчик) и ФГУП "Рослесинфорг", с учетом правопреемства (исполнитель) были заключены договоры на проведение таксационных работ и разработку Проекта освоения лесов на лесном участке, арендуемом с целью заготовки древесины: N 09/2-5-20д от 26.02.2015 (т. 1 л.д. 43-45) и N 09/2-5-22д от 04.03.2015 (т. 1 л.д. 46-48). Договоры подписаны на аналогичных условиях.

По условиям данных договоров заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить таксационные работы и разработать Проект освоения лесов в Уфалейском лесничестве Челябинской области на основании технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п. 1.1 договоров).

Объемы, виды и сроки выполнения работ определены в календарном плане работ (приложение N 3) (п. 1.2 договора).

Цена работ по договору N 09/2-5-20д составляет 445 500 руб. 00 коп.

Цена работ по договору N 09/2-5-22д составляет 817 875 руб. 00 коп.

В силу пункту 7.3 договоров информация, которая была предоставлена заказчику в ходе исполнения обязательств по договору, независимо от того были ли это разрозненные сведения или же это целый комплекс данных, касающийся предмета договора, является конфиденциальной, не подлежит опубликованию и передаче третьим лицам без письменного разрешения исполнителя. Нарушение этого обязательства влечет наложение на заказчика обязанности по погашению убытков, в том числе и компенсации упущенной выгоды, которые исполнитель понес в ходе разглашения этой информации.

Решениями Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33648/2016 и N А43-33641/2016 (судебные акты размещены в общем доступе в Картотеке арбитражных дел) с общества "Березка" взыскана задолженность по указанным договорам N 09/2-5-20д от 26.02.2015 и N 09/2-5-22д от 04.03.2015. В рамках указанных дел судами установлено, что со стороны ФГУП "Рослесинфорг" (исполнителя по договору) были выполнены обязательства по указанным договорам: N 09/2-5-20д от 26.02.2015 и N 09/2-5-22д от 04.03.2015 исполнителем переданы заказчику (обществу "Березка") результаты таксационных (полевых) работ на лесном участке, а также проектная документацию и лесоустроительные материалы, составленные по материалам таксации лесов 2015 г.

Стоимость услуг по договорам N 09/2-5-20д от 26.02.2015 и N 09/2-5-22д была частично уплачена обществом "Березка", а в остальной части взыскана решениями арбитражного суда (т. 1 л.д. 86-124).

Письмами N 31 от 16.09.2016 и N 48 от 16.11.2016 общество "Березка" просило Управление лесами приостановить принятие регламента по ЧОБУ "Уфалейское лесничество" в связи с тем, что обществом заключены договоры N 09/2-5-20д от 26.02.2015 и N 09/2-5-22д от 04.03.2015 с ФГУП "Рослесинфорг" на проведение таксационных работ на лесных участках, арендуемых обществом с целью заготовки древесины (т. 2 л.д. 35,36).

Проведено лесоустроительное совещание по итогам таксации лесов на лесных участках, предоставленных в аренду в Уфалейском лесничестве Главного управления лесами Челябинской области, в том числе с участием Главного управления лесами, общества "Березка", ФГУП "Рослесинфорг" по итогам которого составлен протокол лесоустроительного совещания от 03.11.2016 (т. 2 л.д. 1-24).

Приказом Главного управления лесами Челябинской области от 03.11.2016 N 533 (т. 1 л.д. 137) утверждены материалы таксации лесных насаждений и проектирования мероприятий по охране, защите и воспроизводству, выполненные ФГБУ "Рослесинфорг" лесов по Уфалейскому лесничеству, внесены изменения в данные государственного лесного реестра на 01.01.2017.

Ссылаясь на то, что результаты таксационных работ представляют из себя "таксационные базы данных", которые в соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются интеллектуальной собственностью ООО "Березка", и были неправомерно Главным управлением лесами включены в лесохозяйственный регламент Уфалейского лесничества, истец обратился к ответчику с требованием от 15.10.2019 исх.N 01/10 (т. 1 л.д. 7) о возврате денежных средств в размере 1 263 375 рублей.

Письмом от 15.11.2019 N 12525 Главное управление лесами сообщило обществу "Березка" о невозможности возвратить денежные средства за таксацию лесных насаждений на арендуемых обществом лесных участках (т. 1 л.д. 136).

Полученный отказ явился основанием для обращения с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что результаты проводимых таксационных работ не могут быть отнесены к объектам авторских прав, которым предоставляется защита в соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, затраты не могут быть отнесены к неосновательному обогащению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) или убыткам (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), стоимость которых подлежит взысканию с ответчика.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: 1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; 3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; 4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; 5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260 ГК РФ).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, для применения указанных выше положений о защите исключительных прав правообладателя необходимо установить наличие как такового объекта защиты - базы данных, которая бы отвечала признакам пункта 2 статьи 1260 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что предметом заключенных между ООО "Березка" и ФГУП "Рослесинфорг" договоров являлось проведение таксационных работ и разработка Проекта освоения лесов в Уфалейском лесничестве Челябинской области на основании технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (п. 1.1 договоров).

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2012 N 24075, далее - Приказ Рослесхоза N 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 28 Приказ Рослесхоза N 69).

В пункте 31 Приказа Рослесхоза N 69 определено, что при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. Полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

В соответствии со статьей 69.1 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 утверждена Лесоустроительная инструкция (действовал до мая 2018 г.) (далее - Лесоустроительная инструкция), в соответствии с пунктом 2 которой устанавливаются правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В пункте 3 Лесоустроительной инструкции определено, что в соответствии со статьей 68 ЛК РФ лесоустройство включает в себя таксацию лесов.

В силу пункта 58 Лесоустроительной инструкции таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

Таким образом, результатом проводимой таксации является предоставлению информации о количестве и качестве древесных насаждений (каждого вида) на лесном участке. Какая либо систематизация, которая бы позволяла использовать полученные материалы с помощью ЭВМ, не предусматривается.

Из материалов дел Арбитражного суда Нижегородской области N А43-33648/2016 и N А43-33641/2016 усматривается, что ФГБУ "Рослесинфорг" были проведены полевые лесотаксационные работы глазомерно-измерительным методом, обследованы лесные культуры, результатом которых стало определение древесно-кустарниковой растительности, тренировочных пробных площадей.

ФГБУ "Рослесинфорг" в адрес ООО "Березка" были переданы проектная документация и лесоустроительные материалы: план лесонасаждений, таксационной описание и планшеты.

Следовательно, ООО "Березка" была передана не совокупность самостоятельных материалов (статья 1260 ГК РФ), а единая информация об объеме лесонасаждений на лесных участках, переданных в аренду обществу, что исключает применение к результатам работ, полученных ООО "Березка" по договорам с ФГБУ "Рослесинфорг", положений статьи 1225 ГК РФ и квалификации их как результатов интеллектуальной деятельности с применение положений о защите, установленных частью четвертой ГК РФ.

Помимо прочего, как верно указано судом первой инстанции, использование ответчиком результатов таксации не порождает у Главного управления лесами обязанности возвратить неосновательное обогащение либо возместить убытки.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 12435/12).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Неосновательное обогащение истец усматривает в использовании Управление результатов таксации при утверждении результатов таксации и внесения изменений в лесохозяйственный регламент Уфалейского лесничества.

В соответствии с пунктом 5 Лесоустроительной инструкции таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов могут обеспечиваться на основании договоров, заключенных в соответствии с гражданским и лесным законодательством гражданами и юридическими лицами, использующими леса, - в отношении лесных участков, предоставленных им в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное срочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ проект освоения лесов составляют лица, которым участки переданы в безвозмездное пользование или аренду. Проект должен соответствовать требованиям статьи 12 ЛК РФ.

Следовательно, доводы о наличии у Главного управления лесами обязанности по составлению проекта освоения лесов (при разработке которого используются результаты таксации) противоречат установленным законодательством обязанностям арендатора лесных участков.

Согласно пункту 147 Лесоустроительной инструкции по результатам таксации лесов составляется лесоустроительная документация. Таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов (таксационные описания на территорию лесничества и лесных участков), лесоустроительные планшеты (планшеты на территорию лесничества и лесных участков) являются лесоустроительными документами, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Акты о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении составляются при поступлении первичных документов, на основании которых вносятся данный в государственный лесной реестр не позднее месяца с момента их поступления.

Статья 26 ЛК РФ требует от арендатора ежегодно подавать в компетентные органы лесную декларацию, составленную в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно Составу проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно разделу III. Состава - при разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Как указывалось, результаты таксации могут быть использованы только в случае, если полученная по итогам таксации информация внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (пункт 31 Приказа Лесхоза N 69).

Таким образом, именно в своих интересах действовало ООО "Березка", оплачивая работы по таксации лесов, поскольку именно на основании этих утвержденных Главным управлением лесами документов внесены изменения в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент Уфалейского лесничества, а использование лесов по проекту освоения лесов возможно только при внесении таких изменений.

Следовательно, Главное управление лесами, издавая приказ от 03.11.2016 N 533, которым были утверждены материалы таксации и внесены изменения в данные государственного лесного реестра на 01.01.2017, при наличии у него на то оснований, установленных законом, правомерно использовало материалы таксации, подготовленные ООО "Березка", как орган государственной власти, осуществляющий функции, возложенные на него ЛК РФ, постановлением Губернатора Челябинской области от 22 декабря 2006 г. N 385 "О Главном управлении лесами Челябинской области", что исключает применение положений о взыскании неосновательного обогащения.

Как верно указано судом первой инстанции, положения статьи 1252 ГК РФ, предусматривающая способы защиты исключительных прав, такого способа как взыскание неосновательного обогащения также не содержит. Однако и само по себе (даже в отсутствие признаков результатов интеллектуальной деятельности) неосновательное обогащение вследствие утверждения внесения изменений в лесохозяйственный регламент также отсутствует.

Доводы о наличии возражений со стороны ООО "Березка" против использования результатов таксационных работ не нашли своего подтверждения, поскольку письма от 16.09.2016 и 16.11.2016 указывает только на отсутствие подписанных между обществом и ФГБУ "Рослесинфорг" актов выполненных работ, что не было расценено Главным управлением лесами в качестве обстоятельства, препятствующего утверждению результатов таксации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 по делу N А76-53209/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Березка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин