Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-11961/20 по делу N А81-9400/2018

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А81-9400/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11961/2020) общества с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2020 по делу N А81-9400/2018 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТГИ-Комплекс" (ИНН 7730669654, ОГРН 1127746604446) Самсонова Павла Игоревича о признании недействительными сделок должника, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" (ОГРН 1170280025684, ИНН 0276921520), и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственность "ТГИ-Комплекс",

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" посредством системы веб-конференции - представителя Богомоловой Д.В. (по доверенности от 26.08.2020 сроком действия три года),

конкурсного управляющего Богданович Ольги Владимировны посредством системы веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "ТГИ-Комплекс" (далее - ООО "ТГИ-Комплекс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Самсонов Павел Игоревич (далее - арбитражный управляющий Самсонов П.И.).

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.08.2019.

12.02.2020 арбитражный управляющий Самсонов П.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- признать недействительной сделкой соглашение от 03.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 198-15 от 25.12.2015 и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 198-15 от 25.12.2015;

- признать недействительной сделкой соглашение от 07.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков N 152-17 от 25.08.2017 и применить последствия недействительности сделки в виде перевода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 152-17 от 25.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:14620 с общества с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" (далее - ООО "Фоника-Нефтепродукт") на ООО "ТГИ-Комплекс".

Определением суда от 22.06.2020 арбитражный управляющий Самсонов П.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Богданович Ольга Владимировна (далее - конкурсный управляющий должника) с 23.06.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2020 по делу N А81-9400/2018 (далее - обжалуемое определение):

- в удовлетворении ходатайства ООО "Фоника-Нефтепродукт" об отложении судебного заседания отказано,

- заявление конкурсного управляющего ООО "ТГИ-Комплекс" Самсонова П.И. о признании недействительными сделок должника, заключенных с ООО "Фоника-Нефтепродукт" удовлетворено,

- признано недействительной сделкой соглашение должника и ООО "Фоника-Нефтепродукт" от 03.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 198-15 от 25.12.2015,

- применены последствия недействительности сделки,

- восстановлены права и обязанности ООО "ТГИ-Комплекс" по договору аренды земельного участка N 198-15 от 25.12. 2015,

- исключены из ЕГРН сведения о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 198-15 от 25.12. 2015;

- признано недействительной сделкой соглашение должника и ООО "Фоника-Нефтепродукт" от 07.12.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков N 152-17 от 25.08.2017,

- применены последствия недействительности сделки,

- восстановлены права и обязанности ООО "ТГИ-Комплекс" по договору аренды земельного участка N 152-17 от 25.08.2017,

- взысканы с ООО "Фоника-Нефтепродукт" в пользу ООО "ТГИ-Комплекс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Фоника-Нефтепродукт", просило обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Ходатайство было мотивировано тем, что: в настоящее время проводится проверка по заявлению Сельского Б.Е. Салехардским МСО по СУ СК России по ЯНАО; ни Сельский Б.Е. как лицо, действующее без доверенности от имени ООО "Фоника-Нефтепродукт", ни представитель по доверенности - Богомолова Д.В., не могли присутствовать в судебном заседании 03.09.2020 по уважительным причинам: Сельский Б.Е. - поскольку подпадает под категорию "65 +" и в силу действующих ограничительных мер явку обеспечить не мог, Богомолова Д.В. - поскольку являлось затруднительным прибыть к дате судебного заседания в г. Салехард.

Ответчик узнал о новых доводах конкурсного управляющего непосредственно перед судебным заседанием (отзыв конкурсного управляющего поступил только 03.09.2020 ответчику), что исключало бы возможность представить возражения на доводы конкурсного управляющего в заседании 03.09.2020;

- суд первой инстанции принял во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что оплата третьим лицам в обход расчетного счета должника является подтверждением цели причинения имущественного вреда кредиторам должника, при этом судом учитывалась только задолженность перед ООО "Новоуренгойская Топливная компания" и ЗАО "Терминал" и не учитывалось, что оплата по поручениям перед третьими лицами также производилась перед кредиторами должника.

Следовательно, выводы суда о том, что оплата в обход расчетного счета должника имела целью причинение вреда имущественным правам кредиторов, необоснован;

- ООО "ТГИ-Комплекс" не отвечало на момент совершения оспариваемых сделок признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества; совершение сделок не ухудшило финансовое состояние ООО "ТГИ-Комплекс".

Согласно данным отчетности, отраженным конкурсным управляющим в заявлении, активы должника составляли 235 550 тыс. руб., при этом кредиторская задолженность и полученный по итогам 2016 года убыток в совокупности были более чем в два раза меньше стоимости активов должника.

Кроме того, указанная стоимость активов почти в 22 раза превышала сумму задолженности перед ООО "НТК" и ЗАО "Терминал" - 10 747 278,80 руб.

Ответчик не признает факт наличия задолженности должника перед ООО "НТК" в размере 3 678 671 рублей 95 копеек (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2018 по делу N А81-2415/2018);

- оспариваемые сделки не были совершены на возмездной основе, ООО "Фоника-Нефтепродукт" произвело оплату по соглашению от 03.07.2017 путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц на основании финансовых поручений от 12.11.2017, от 22.11.2017, от 05.12.2017, от 13.12.2017, 22.12.2017, 25.12.2017 на общую сумму 2 003 994 руб.

ООО "Фоника-Нефтепродукт" произвело оплату по соглашению от 07.12.2017 путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц на основании финансового поручения от 25.12.2017 на сумму 245 000 рублей;

- ответчик не является заинтересованным (аффилированным) по отношению к должнику лицом;

- оспариваемые сделки не были направлены на выплату доли (пая) из имущества ООО "ТГИ-Комплекс".

Стоимость переданных имущественных прав по оспариваемым сделкам не превышала 20 % балансовой стоимости активов должника.

Цена уступленных прав превышала рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке от 01.04.2020 N ОО2020А-46, определившим стоимость прав на дату 07.12.2017.

Согласно указанному отчету на дату совершения сделок по передаче прав аренды стоимость указанных прав составляла для земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:14620 195 577 рублей, для земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:13391 - 1 155 440 рублей;

- передача права пользования земельными участками по вышеуказанным соглашениям исключила бремя внесения арендной платы должником.

Денежные средства, вырученные от оспариваемых сделок, были направлены должником на погашение задолженности перед кредиторами.

К апелляционной жалобе приложена копия отчета об оценке от 01.04.2020 N ОО2020А-46.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба ООО "Фоника-Нефтепродукт" принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 20.01.2021.

15.01.2021 конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу с приложением (размещено в электронном деле).

20.01.2021 ООО "Фоника-Нефтепродукт" представлены возражения на отзыв конкурсного управляющего должника с приложенными документами (выписка из ЕГРН от 31.08.2020, скриншот с сайта "Мой Арбитр" о подаче Сельским Б.Е. дополнительных документов 01.09.2020, договор купли-продажи доли ООО "ТГИ-Комплекс" от 12.11.2012).

20.01.2021 ООО "Фоника-Нефтепродукт" заявлено ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе или отложении судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2021 конкурсный управляющий должника возражал против приобщения к материалам дела приложенных к возражениям ООО "Фоника-Нефтепродукт" документов.

В судебном заседании представитель ООО "Фоника-Нефтепродукт" поддержал ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе либо об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ООО "Фоника-Нефтепродукт" (часть 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в соответствии со статьей 159 АПК РФ, отказано.

Представитель ООО "Фоника-Нефтепродукт" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий должника просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО "ТГИ-Комплекс" (арендатор) в лице генерального директора Данилова Александра Владимировича был заключен договор аренды земельных участков N 198-15 от 25.12.2015, согласно которому арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 18,9074 га.

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельных участков N 198-15 от 25.12.2015 срок аренды земельных участков устанавливается с 07.12.2015 по 27.02.2037.

В соответствии с Приложением N 1 к договору аренды земельных участков N198-15 от 25.12.2015 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: кадастровый номер - 89:05:010310:13391, площадью 12,1200 га, кадастровый номер - 89:05:010310:13390, площадью 6,7874 га под строительство станции.

Дополнительным соглашением N 1 от 27.01.2017 к договору аренды земельных участков от 25.12.2015 N 198-15 были внесены изменения в настоящий договор, а именно: исключен пункт 2 в таблице Приложения N 1 следующего содержания: кадастровый номер - 89:05:010310:13390, площадью 6,7874 га под строительство производственной базы и объектов переработки

03.07.2017 между ООО "ТГИ-Комплекс" и ООО "Фоника-Нефтепродукт" (ИНН/КПП 0276921520/027601001) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 198-15 от 25.12.2015 (далее - соглашение от 03.07.2017).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 03.07.2017 предметом соглашения является передача прав и обязанностей по договору, а именно: одновременная передача всех прав обязанностей ООО "ТГИ-Комплекс", являющегося арендатором по договору, новому арендатору - ООО "Фоника-Нефтепродукт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:13391.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (арендодатель) и ООО "ТГИ-Комплекс" (арендатор) в лице генерального директора Сельского Бориса Евсеевича был заключен договор N 152-17 аренды земельных участков от 25.08.2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 2,7940 га.

Согласно пункту 2.1 договора N 152-17 аренды земельных участков от 25.08.2017 срок аренды земельных участков устанавливается с 27.07.2017 по 27.02.2037.

В соответствии с Приложением N 1 к договору аренды земельных участков N152-17 от 25.08.2017 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки: кадастровый номер - 89:05:010310:14620, площадью 1,2533 га, кадастровый номер - 89:05:010310:14621, площадью 1,5407 под строительство производственной базы,

Между ООО "ТГИ-Комплекс" и ООО "Фоника-Нефтепродукт" (ИНН/КПП 0276921520/027601001) 07.12.2017 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельных участков N 152-17 от 25.08.2017 (далее - соглашение от 07.12.2017).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 07.12.2017 предметом соглашения является передача прав и обязанностей по договору, а именно: одновременная передача всех прав обязанностей ООО "ТГИ-Комплекс", являющегося арендатором по договору, новому арендатору ООО "Фоника-Нефтепродукт" в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:05:010310:14620.

Полагая, что сделки, заключенные между ООО "ТГИ-Комплекс" и ООО "Фоника-Нефтепродукт" обладают признаками недействительности, предусмотренными статьей 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением об их оспаривании.

Оспариваемый сделки от 03.07.2017, 07.12.2017, как верно установлено судом первой инстанции, подпадают под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (определением арбитражного суда от 12.12.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Оспариваемые сделки совершены в пользу заинтересованного лица.

Оспариваемые сделки от имени ООО "Фоника-Нефтепродукт" были заключены Улыбиной Еленой Геннадьевной (далее - Улыбина Е.Г.).

В период совершения оспариваемых сделок времени Улыбина Е.Г. также являлась главным бухгалтером ООО "ТГИ-Комплекс", что подтверждается актами сверки взаимных расчетов между ООО "ТГИ-Комплекс" и ЗАО "Терминал" за май -декабрь 2016 года; а также счетами-фактурами N 00000048 от 30.06.2017; N 00000049 от 31.07.2017, N 00000056 от 31.08.2017.

Сельский Б.Е. в ходатайстве об истребовании документации от 07.08.2019 указывает, что главный бухгалтер уволилась в 2018 году, то есть на момент подписания оспариваемых соглашений, Улыбина Е.Г. занимала должность главного бухгалтера в ООО "ТГИ-Комплекс", а также должность генерального директора ООО "Фоника-Нефтепродукт".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фоника-Нефтепродукт" Сельский Б.Е. являлся учредителем ООО "Фоника-Нефтепродукт" с 12.04.2017 и одновременно являлся в это время генеральным директором ООО "ТГИ-Комплекс".

На момент подачи настоящего заявления (11.02.2020) Сельский Б.Е. является и учредителем и генеральным директором ООО "Фоника-Нефтепродукт"

Таким образом, должник и ответчик являются аффилированными лицами, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном не мотивированы.

Оспариваемые сделки совершены должником при наличии признаков неплатежеспособности должника.

Согласно абзацу 33 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должника из бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО "ТГИ-Комплекс" за 2016 следует, что чистый убыток общества по результатам 2017 составил 17 тыс. руб., кредиторская задолженность - 100 454 тыс. руб., активы должника - 235 550 тыс. руб.

В период совершения оспариваемых сделок у должника наличествовали:

- неисполненные обязательства перед ЗАО "Терминал" (ИНН 8904036894, ОГРН 1028900627293) с наступившим сроком исполнения по договору N 01-КД от 01.01.2016 на сумму 6 989 714,49 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года.

Доводы жалобы о несогласии ООО "Фоника-Нефтепродукт" с фактом наличия задолженности должника перед ЗАО "Терминал" в обозначенный период подлежат отклонению, поскольку размер и обоснованность указанной задолженности подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 по делу N A40-10106/18-170-79 (не отменено, не изменено);

- неисполненные обязательства перед ООО "Новоуренгойская Топливная Компания" (ИНН 8904044479 ОГРН 1048900304639) с наступившим сроком исполнения, вытекающие из поставок товара в феврале-марте 2017 года всего на сумму 3 678 671,95 рублей.

Должник подписал с поставщиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017.

Размер и обоснованность указанной задолженности подтверждены решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2018 по делу N А81-2415/2018 (не отменено, не изменено).

Требования указанных кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника (ранее должником не погашались).

По состоянию на 03.03.2017 задолженность ООО "ТГИ-Комплекс" перед кредиторами ООО "НТК", ЗАО "Терминал" составляла 10 747 278,8 руб.

Доводы жалобы о том, что стоимость активов должника, согласно бухгалтерской отчетности, почти в 22 раза превышала сумму задолженности перед ООО "НТК" и ЗАО "Терминал" - 10 747 278,80 руб. подлежат отклонению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3), не имеют решающего значения показатели бухгалтерской, налоговой или иной финансовой отчетности для определения соответствующего признака неплатежеспособности, так как данный признак носит объективный характер и не должен зависеть от усмотрения хозяйствующего субъекта, самостоятельно составляющего отчетность (должника) и представляющего ее в компетентные органы. В противном случае, помимо прочего, для должника создавалась бы возможность манипулирования содержащимися в отчетах сведениями для влияния на действительность конкретных сделок или хозяйственных операций с определенными контрагентами, что очевидно противоречит требованиям справедливости и целям законодательного регулирования института несостоятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем жалобы не представлено доказательств того, что неисполнение должником обязательств перед кредиторами связано с иными причинами, нежели неплатежеспособность должника, суд апелляционной инстанции исходит из наличия признаков неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемых сделок.

Оспариваемые сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету N 40702810200020009365, открытом ООО "ТГИ-Комплекс" в АО "Газпромбанк" в г. Новом Уренгое денежные средства от ответчика не поступали на расчетный счет ООО "ТГИ-Комплекс" в этот период.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения, согласно которым сторонами установлены суммы, за которые оспариваемыми соглашениями отчуждены права аренды - это 2 000 000 руб. и 240 000 руб.

При этом решения о заключении оспариваемых сделок принимали руководитель должника - генеральный директор Сельский Б.Е. и генеральный директор ООО "Фоника-Нефтепродукт" - Улыбина Е.Г.

Как следует из представленного в обособленном споре при установлении требований ЗАО "Терминал" в реестр требований кредиторов должника документам, а именно: акту сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года, которым признано наличие задолженности ООО "ТГИ-Комплекс" перед ЗАО "Терминал" на сумму 7 139 714,49 руб., акт подписан главным бухгалтером ООО "ТГИ-Комплекс" Улыбиной Е.Г.

Кроме того, денежные средства по дополнительным соглашениям по распоряжениям, подписанным генеральным директором Сельским Б.Е. было поручено оплатить в пользу третьих лиц за счет ООО "ТГИ-Комплекс" в пользу:

- АО "Тюменская энергосбытовая компания",

- ООО "Электронная торгавая площадка ГПБ",

- ИП Ахтямов А.Н.,

- УФК МФ РФ по ЯНАО (Департамент имущественных отношений),

- Еременко Наталья Георгиевна,

- Елинсон Александр Михайлович.

Следовательно, кредиторам с наступившими сроками исполнения обязательств, долги не были погашены даже частично.

Конкурсный управляющий должника также указал, что на сегодняшний день бывшими руководителями должника не исполнено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.06.2020 по делу N А81-9400/2018 об истребовании документации должника.

Риски отсутствия подтверждающей доводы ответчика документации в условиях неисполнения указанного определения руководителями должника при наличии факта аффилированности ответчика и должника не могут быть возложены на конкурсного управляющего должника.

Доказательств того, что лица (за исключением УФК МФ РФ по ЯНАО), указанные в данных платежных поручениях в качестве получателей денежных средств имели какие-либо договорные или иные правоотношения с должником ООО "ТГИКомплекс" не имеется.

Доводы жалобы о том, что денежные средства, вырученные от оспариваемых сделок, были направлены должником на погашение задолженности перед кредиторами, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В платежных поручениях в пользу граждан "Еременко Наталья Георгиевна" и "Елинсон Александр Михайлович" не указано никаких персональных данных (дата рождения, место рождения и т.д.) кроме ИНН, идентичных для обоих платежных поручений - 7707083893.

В финансовых распоряжениях за подписью Сельского Б.Е. указаны идентичные номера ИНН граждан.

При этом указанные данные не соответствуют действительности, поскольку номера ИНН для физических лиц должны состоять из 12 чисел, а не из 10 чисел, как в рассматриваемом случае.

Указанный ИНН 7707083893 с 09.01.2017 принадлежит ПАО "Сбербанк".

Также ни в распоряжениях, ни в платежных поручениях в назначении платежа не указан период, за который якобы выплачивается заработная плата.

По данным открытых источников - системы СБИС Елинсон Александр Михайлович (ИНН 027611041334) является генеральным директором ООО "ВИПЮРИС Т" ИНН: 0275911470ОГРН: 1170280037421 (450008, респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, 1, оф. 207), которое создано 02.07.2017.

То есть на момент осуществления выплаты в пользу Елинсон Александр Михайлович уже был трудоустроен и его связь с должником ничем не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции критически относится к платежному поручению в пользу УФК МФ РФ по ЯНАО (Департамент имущественных отношений) N 38 от 25.12.2017 на сумму 500 000 рублей.

Как следует из отзыва на заявление конкурсного управляющего должника само дополнительное соглашение к соглашению было заключено якобы в тот же день - 03.07.2017 и устанавливает стоимость отчуждаемых прав в размере 2 000 000 рублей.

В тексте же финансового поручения от 22.12.2017 (и в назначении платежа в платежном поручении N 38 от 25.12.2017) указывается, что данные денежные средства - платеж по арендной плате по договору земельного участка N 198-15 от 25.12.2015.

Однако в тексте оспариваемого соглашения в пункте 2.1. стороны в лице Сельского Б.Е. и Улыбиной Е.Г. указали, что на 03.07.2017 (дату заключения соглашения): "на момент подписания настоящего соглашения арендатор не имеет задолженности по арендной плате перед арендодателем".

Таким образом, не опровергнуты выводы суда первой инстанции о том, что при совершении оспариваемых сделок (со стороны ответчика в лице Улыбиной Е.Г., действовавшей и как директор нового арендатора, и как главный бухгалтер арендатора-должника) ответчик был осведомлен о цели предусмотренных условий сделок и о том, что независимые кредиторы не получат удовлетворения своих требований в результате таких операций.

Предусмотренные условия оплаты по оспариваемым договорам - в обход указанного в оспариваемых соглашениях расчетного счета ООО "ТГИ-Комплекс" подтверждают в отсутствие доказательств обратного наличие цели причинения ущерба имущественным интересам кредиторов, обязательства перед которыми уже имелись, были признаны и известны лицам, подписавшим оспариваемые соглашения.

Как следует из представленной конкурсным управляющим таблицы сравнения стоимости отчужденных должником прав требований, следует, что должником отчуждено право аренды 13,7 га земельного участка за сумму меньшую, чем 5,5341 га, что свидетельствует о явной неравноценности встречного предоставления по оспариваемым сделкам.

Доводы жалобы со ссылкой на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку в ходатайстве об отложении судебного заседания не было указано на намерение представить документы, а равно иные основания, при наличии которых рассмотрение заявленного требования не представляется возможным.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных и мотивированных доводов против выводов суда первой инстанции о применении последствий недействительности оспоренных сделок.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.09.2020 по делу N А81-9400/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фоника-Нефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок