Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-18855/20 по делу N А41-93347/2019

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-18855/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-93347/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Оригинал-С" Базоева В.В.: Саакян Д.В. по доверенности от 09.07.2020 г.

от ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области: Филиппова Л.А. по доверенности от 26.08.2020 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Оригинал-С" Базоева на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года по делу N А41-93347/19, по заявлению ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оригинал-С",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года в отношении ООО "Оригинал-С" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член НПСОАУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" Степанов Геннадий Викторович.

Сообщение о введении в отношении ООО "Оригинал-С" наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2020 в отношении ООО "Оригинал-С" введена процедура конкурсного производства.

Публикация о введении процедуры конкурсного производства произведена 16.06.2020.

17.06.2020 ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением N 09-41/08442 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОРИГИНАЛ-С" на сумму 224 915,30 рублей.

18.06.2020 заявление N 09-41/08442 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОРИГИНАЛ-С" направлено конкурсному управляющему по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 10, офис 200.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2020 года требования ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области в размере 142205 рублей 88 копеек основной долг, 63574 рублей 42 копеек пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 19135 рублей НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении требований, указав, что налоговым органом не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о выявлении недоимки и подтверждающих наличие налоговой задолженности ООО "ОРИГИНАЛ-С"; не представлено доказательств направления требований о взыскании налога, пени, штрафа в адрес налогоплательщика, что является основанием для признания заявления о включении требования налоговой инспекции в реестр требований кредиторов необоснованным; в требованиях отсутствует информация о порядке расчета ставки пеней, что служит основанием для признания таких требований недействительными.

Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно п.3 ст.6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 6 ст.41 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов явилось наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации, представленной должником 17.02.2020 за I квартал 2018 года, а также по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по декларации, представленной должником 23.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Для каждого из предусмотренных ст. 70 НК РФ оснований выставления требования предусмотрены различные сроки реализации (по итогам налоговой проверки - 10 дней; для выставления требования в случае выявления недоимки - три месяца) и документальное оформление (по итогам налоговой проверки составляется акт и выносится решение (п. 1 ст. 100, п. 1 ст. 101 НК РФ); при выявлении недоимки составляется документ по форме, определенной уполномоченным органом исполнительной власти (абзац второй п. 1 ст. 70 НК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ выявление недоимки вне рамок налоговой проверки инспекция должна зафиксировать документально.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

24.01.2020 вынесен документ выявления недоимки на сумму 19 135,00 руб. по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по декларации, представленной должником 23.01.2020.

18.02.2020 вынесен документ выявления недоимки на сумму 197 997,00 руб. по уточненной декларации, представленной должником 17.02.2020 за 1 квартал 2018 года.

При этом обязанность у налогового органа направлять документ о выявлении недоимки налогоплательщику отсутствует (Письма Минфина России от 11.02.2010 N03-02-07/1-57, от 21.01.2009 N 03-02-07/1-25).

Форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) установлена Приказом от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/179@.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией были выставлены требования о взыскании налога, пени, штрафа 14.02.2020 N 11537 со сроком исполнения до 27.02.2020, 05.03.2020 N 15672 со сроком исполнения до 18.03.2020, 11.03.2020 N 15917 со сроком исполнения до 24.03.2020.

В вышеуказанных требованиях отражается информация об обязанности налогоплательщика уплатить указанные в требовании налоги, которая установлена п.1 ст.23, п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, отражена информация на основании какой декларации образовалась недоимка, а также об основаниях взимания пени ст. 75 НК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ и ч. 1 ст. 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1301 от 06.03.2020 в связи с неисполнением должником требования от 14.02.2020 N 1 1537.

Применение мер взыскания в отношении образовавшейся суммы задолженности приостановлено письмом ФНС России N ЕД-20-8/53@ от 27.04.2020.

Возобновление процедуры взыскания и применение мер регламентировано письмом ФНС России N КЧ-5-8/1046дсп@ от 23.06.2020.

В связи с чем, 08.07.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ и ч. 1 ст. 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1769 в связи с неисполнением должником требования от 05.03.2020 N 15672.

Все вышеуказанные документы были направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

Как отмечалось выше, доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Согласно абзацу 4 пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

При этом, несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства. Т.е. в отношении ООО "ОРИГИНАЛ-С - на дату введения наблюдения - 06 декабря 2019 года.

Следовательно, законодатель указывает на сроки принудительного взыскания, которые установлены НК РФ (сроки внесудебного бесспорного взыскания), и на сроки судебного взыскания (сроки исковой давности). Срок на обращение в суд (срок исковой давности) составляет либо 6 месяцев с даты истечения срока на исполнение требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ), либо 2 года с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 1 ст. 47 НК РФ). Срок на обращение в суд (срок исковой давности) по общему правилу прерывается предъявлением искового заявления. Требование уполномоченного органа предъявлено в суд 17.06.2020, т.е. именно на дату предъявления требования не должны истечь сроки исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки. Распечатанная из электронной базы налоговая декларация, удостоверенная должностным лицом налоговой инспекции, может быть признана допустимым письменным доказательством. В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Как отмечалось ранее, основанием для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов явилось наличие задолженности по налогу на добавленную стоимость по уточненной декларации, представленной должником 17.02.2020 за I квартал 2018 года, а также по налогу на доходы физических лиц за 2019 год по декларации, представленной должником 23.01.2020. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией были выставлены требования о взыскании налога, пени, штрафа 14.02.2020 N 11537 со сроком исполнения до 27.02.2020, 05.03.2020 N 15672 со сроком исполнения до 18.03.2020, 11.03.2020 N 15917 со сроком исполнения до 24.03.2020. В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ и ч. 1 ст. 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1301 от 06.03.2020 в связи с неисполнением должником требования от 14.02.2020 N 1 1537. 08.07.2020 в соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ и ч. 1 ст. 46 НК РФ Инспекцией принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1769 в связи с неисполнением должником требования от 05.03.2020 N 15672.

Все вышеуказанные документы были направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

Соответственно, учитывая разъяснения Обзора судебной практики, судом апелляционной инстанции из расчета заявленных требований с учетом уточненных Расчетов, поданных самим должником, и представленных в материалы дела в суде первой инстанции требований об уплате обязательных платежей установлено, что до подачи в суд соответствующего заявления уполномоченного органа о включении в реестр кредиторов должника установленный законом срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа не истек по вышеуказанным требованиям, на основании которых они заявлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2020 года по делу N А41-93347/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк