Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-22596/20 по делу N А32-24836/2020

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-22596/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А32-24836/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель истца - Горяев Д.В.,

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует директор ООО "Статус Юг" - Кесян Р.Н.,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус Юг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу

N А32-24836/2020 об отказе в привлечении по делу в качестве третьего лица

по иску акционерного общества "Кореновскрыба" (ИНН 2335000260,

ОГРН 1022304011058)

к открытому акционерному обществу "РАФ "За Родину" (ИНН 2353011258,

ОГРН 10223048369182)

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Тимашевский район, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кореновскрыба" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "РАФ "За Родину" и заявило следующие требования:

1) признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 действующим;

2) зарегистрировать переход права собственности от ОАО РАФ "За Родину" к АО "Кореновскрыба" на следующие объекты недвижимого имущества:

- Ново-Корсунский рыбопитомник (2-я очередь) кадастровый номер 23:31:0000000:1103, общей площадью 285000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская;

- рыбопитомник (3 пруда) кадастровый номер 23:31:0317001:2114, общей площадью 353281 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Новокорсунская, секция, контур 13.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Статус Юг" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В обоснование заявления указывал следующее. 02.02.2016 определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-8227/2013 производство по делу о банкротстве акционерного общества "РАФ "За Родину" прекращено, заключено мировое соглашение, полномочия конкурсного управляющего прекращены. С указанного момента единоличный исполнительный орган не определен. Полагает, что участие акционера ответчика в деле с правами третьего лица без самостоятельных требований способно защитить, в том числе, и права ответчика по делу. Принятый судебный акт по настоящему делу будет затрагивать права общества "Статус Юг" как акционера ответчика и, соответственно, собственника имущества.

Определением от 25.11.2020 в удовлетворении заявления общества "Статус Юг" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Суд указал, что принятый по настоящему делу судебный акт не затронет права и законные интересы общества.

Общество "Статус Юг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение отменить и принять новый судебный акт, привлечь ООО "Статус Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, изложенные ранее суду первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Кореновскрыба" просит оставить определение безе изменения. Указывает, что обязательства ООО "Статус Юг" договором купли-продажи недвижимого имущества от 21.05.2010 не устанавливаются, в связи с чем данный судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Статус Юг" по отношению к участникам спора.

В судебном заседании представители ООО "Статус Юг" и АО "Кореновскрыба" дали суду пояснения по обстоятельствам дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Статус Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так как заявитель не является участником спорных правоотношений между истцом и ответчиком, правоотношения между сторонами не связаны с наличием либо отсутствием правоотношений между акционером и ответчиком, принятый судебный акт не может повлиять на права и обязанности ООО "Статус Юг".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, должно иметь интерес к результату рассмотрения пора. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо - то есть, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. В том случае, если судебный акт влияет на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, имеется необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

В том случае, если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Предметом рассматриваемого по настоящему делу спора является исполнение договора купли-продажи от 21.05.2010, заключенного обществом "За Родину" и АО "Кореновскрыба".

Исходя из положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из признаков юридического лица является его имущественная обособленность, в том числе от учредителей (участников) данного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Учитывая, что заявитель стороной спорного договора не является, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что разрешение спора о правах и обязанностях общества "За Родину", возникших из договора купли-продажи от 21.05.2010, непосредственно на права и обязанности заявителя жалобы повлиять не может.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у него материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора.

Обществом "Статус Юг" не указано, какие именно права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается.

Ссылка на отсутствие в настоящее время у общества "За Родину" единоличного исполнительного органа как на основание для привлечения к участию в деле заявителя несостоятельна, поскольку общество "Статус Юг" просит об участии в деле качестве третьего лица без самостоятельных требований. Участие в деле третьего лица не способно заменить собой ответчика, поскольку каждое участвующее в деле лицо действует от своего имени.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относятся образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вопреки доводам ООО "Статус Юг" заявителем не представлены обоснования наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

В силу норм действующего законодательства интересы самого общества, равно как и его акционеров в настоящее время представляет конкурсный управляющий, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений.

Вместе с тем, необходимости для привлечения к участию в деле акционера ответчика судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований по исковому заявлению, права и обязанности общества "Статус Юг" в настоящем споре не могут быть затронуты, равно как принятый окончательный судебный акт по делу - повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2020 по делу N А32-24836/2020 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Статус Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

О.А. Сулименко