Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 10АП-21684/20 по делу N А41-41614/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А41-41614/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТБО-СЕРВИС" (ИНН: 7702810601 ОГРН: 1137746206036) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 по делу N А41- 41614/20, по заявлению ООО "ТБО-СЕРВИС" к ФГБУ "3 ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России о взыскании задолженности по Контракту от 19.07.2019 N0348100097519000052/19 за март 2020 г. в размере 399 879,72 руб., за апрель 2020 г. в размере 109 544,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по госпошлине, а также встречному заявлению ФГБУ "3 ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России к ООО "ТБО-СЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 298 762,18 руб. и расходов по госпошлине, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБО-СЕРВИС" (далее -ООО "ТБО-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "3 ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России о взыскании задолженности по Контракту от 19.07.2019 N 0348100097519000052/19 за март 2020 г. в размере 399 879,72 руб., за апрель 2020 г. в размере 109 544,53 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходов по госпошлине, (т. 1 л.д. 2-3).

ФГБУ "3 ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России обратилось с встречным иском к ООО "ТБО-СЕРВИС" о взыскании штрафа в размере 298 762,18 руб. и расходов по госпошлине,.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 по делу N А41- 41614/20, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен (т. 2 л.д. 127-130).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ТБО-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2019 между филиалом N 4 ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России и ООО "ТБО-сервис" заключен контракт N 0348100097519000052/19 на оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории, уборке внутренних помещений Ответчика. Цена Контракта с условиями последующего дополнительного соглашения от 07.08.2019 составляет 2 987 621,81 руб. Срок оказания услуг, по настоящему Контракту: в течение 9 месяцев с даты подписания Контракта (с 19.07.2019 по 17.04.2020). В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень и объем, а также периодичность оказываемых услуг Исполнителем определяются в соответствии с Техническим заданием, указанным в Приложении N 1 к Контракту (далее -Техническое задание).

Согласно п. 5.1 Контракта приемка оказанных Исполнителем Услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно по Акту сдачи-приемки услуг, подписываемому сторонами на основании проведенного анализа услуг по Журналу учета контроля за уборкой территории. Ведомости контроля уборки внутренних помещений, а также требований Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, при условии отсутствия замечаний со стороны Заказчика или если замечания и недочеты, указанные заказчиком в таком журнале, устранены Исполнителем в течение 24 часов.

Как указывает общество, Истцом были выполнены работы по контракту, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по Контракту за март 2020 на сумму 399 879,72 руб. и за апрель 2020 на сумму 109 544,53 руб..

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальными заявленными требованиями.

ФГБУ "3 ФГБУ "ЗЦВКГ им. А.А. Вишневского" ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнило договорные обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, заявило встречный иск о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении первоначальных требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно п. 2.9 Контракта, п. 13.1 ст. 34 Законом N 44-ФЗ оплата осуществляется только после подписания обеими сторонами надлежаще оформленных Актов сдачи-приемки услуг.

На основании п. 5.1 Контракта "Приемка оказываемых услуг Исполнителем осуществляется ежемесячно по Акту сдачи-приемки услуг, подписываемому сторонами на основании проведенного анализа услуг по Журналу учета контроля за уборкой территории, Ведомости контроля уборки внутренних помещений, а также требований Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, при условии отсутствия замечаний со стороны Заказчика или если замечания и недочеты, указанные Заказчиком в таком журнале, устранены в течение 24 часов (услуга, выполненная с замечаниями и недочетами, которые не были устранены Исполнителем в течение 24 часов, считается не оказанной и оплате не подлежит)".

Согласно п. 5.4 Контракта "В случае несоответствия Акт сдачи-приемки услуг требованиям настоящего Контракта, либо перечню и объему фактически оказанных Исполнителем в соответствующем месяце услуг, а также при выявлении иных недостатков услуг, Заказчик в срок, установленный п. 5.3 настоящего Контракта, направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акт сдачи-приемки услуг".

Как установлено судом, акты не были приняты учреждением - мотивированный отказ от 06.04.2020 N 1439 и мотивированный отказ от 21.04.2020 N 1671, которые были направлены по электронной почте с последующим предоставлением оригиналов.

Доказательств устранения выявленных недостатков, надлежащего выполнения обязательств по Контракту истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначальных требований.

Согласно п. 8.11 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Заказчику штраф размере 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), в размере 10 (десяти) процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (включительно) и составляет 298 762,18 руб.

Представленными в материалами дела доказательствами, не опровергнутыми истцом, подтверждается фак ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

С учетом изложенного, заявленное учреждением требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, изожженные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Представленное в апелляционный суд дополнительные доказательства, приложенные истцом к апелляционной жалобе, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.09г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Апелляционный суд, руководствуясь указанными положениями, отклоняет представленные ответчиком документы, поскольку им не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных встречных исковых требований, а также соответствующие доказательства в обоснование своих требований, однако данным правом не воспользовался.

Иных убедительных доводов подтвержденных доказательствами апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2020 по делу N А41- 41614/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова