Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-16040/20

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А32-26171/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от АО "Краснодаргазстрой": представители Лузин Д.А., по доверенности от 20.05.2020, паспорт; Джафаров Эмин Джахангир Оглы, по доверенности от 17.07.2020, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А., общества с ограниченной ответственностью "СтройГазПроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.08.2020 по делу N А32-26171/2020

по заявлению акционерного общества "Краснодаргазстрой"

к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532,

ОГРН 1042304982499)

при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Тумакова В.А.,

общества с ограниченной ответственностью "БФ",

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Юг-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект",

общества с ограниченной ответственностью "Современные горные решения",

ПК (артель) старателей "Новая", общества с ограниченной ответственностью "СтройГазПроект"

об оспаривании бездействия по не приостановлению исполнительного производства; об обязании приостановить исполнительное производство; об оспаривании постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргазстрой" (далее - заявитель, АО "Краснодаргазстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексея Алексеевича по не приостановлению сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД в отношении должника АО "Краснодаргазстрой"; об обязани судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексея Алексеевича приостановить сводное исполнительное производство N6757/20/23061-СД в отношении должника АО "Краснодаргазстрой"; признать недействительным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2020 N23061/20/57253, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексеем Алексеевичем (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тумаков Валерий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "БФ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области, общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Юг-Энерго", общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект", общество с ограниченной ответственностью "Современные горные решения", ПК (артель) старателей "Новая".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства ПК (артель) старателей "Новая" об отложении судебного разбирательства - отказано. Ходатайство АО "Краснодаргазстрой" об изменении предмета заявленных требований - удовлетворено. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от 26.06.2020 N 23061/20/57253 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А., выраженное в не приостановлении сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю Пащенко А.А. приостановить сводное исполнительное производство N 6757/20/23061-СД до прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. и ООО "СтройГазПроект" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО "Краснодаргазстрой".

ООО "СтройГазПроект" не привлечено к участию в деле А32-26171/2020. В апелляционной жалобе ООО "СГП" указывает, что является участником сводного исполнительного производства, находящегося у пристава Пащенко А.А., действие которого оспариваются в рамках настоящего дела.

От ООО "СГП" также в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, мотивированное тем, что данным спором затрагиваются права ООО "СтройГазПроект", так как исполнительное производство открытое по заявлениям от 17.06.2020 N 82-06 и N 83-06 о возбуждении исполнительного производства от ООО "СтройГазПроект" по исполнительным листам ФС N026030181 от 25.03.2020 о взыскании задолженности по Договору услуг от 15.07.2017 N 82-15У в размере 5 207 855,56 (Пять миллионов двести семь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 56 копеек) и от 28.04.2020 ФС026133109 о взыскании задолженности по Договору субподряда от 06.11.2018 N 85-52С в размере 84 355 774,48 (Восемьдесят четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят четыре рубля 48 копеек) присоединено к сводному исполнительному производству 6757/20/23061-СД. ООО "СтройГазПроект" является Взыскателем по оспариваемому исполнительному производству. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015 N 50 в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В отзывах на апелляционные жалобы АО "Краснодаргазстрой" просит отказать ООО "СтройГазПроект" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица, апелляционную жалобу ООО "СтройГазПроект" на решение суда возвратить, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Определением от 02 декабря 2020 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью "СтройГазПроект" (ИНН 7816494692, ОГРН 1107847275) по следующим основаниям.

При обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей участвующими в деле лицами являются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель (статьи 40, 329 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 48, 128 Закона об исполнительном производстве, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.07.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, судебный пристав присоединил исполнительные производства от 17.06.2020 N 26604/20/23061-ИП, от 17.06.2020 N 26603/20/23061-ИП к сводному исполнительному производству N 6757/20/23061-СД, в состав которого входило исполнительное производство N 26603/20/23061-ИП в отношении АО "Краснодаргазстрой", возбужденное на основании исполнительного листа N ФС 026030181 от 25.03.2020 в пользу взыскателя ООО "СтройГазПроект".

Таким образом, ООО "СтройГазПроект" к участию в деле не привлечено.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители АО "Краснодаргазстрой" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А., заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. по не приостановлению сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД в отношении должника АО "Краснодаргазстрой", признать недействительным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2020 N23061/20/57253, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексеем Алексеевичем.

Суд принял уточненные заявленные требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.01.2021 объявлялся перерыв до 21.01.2021 до 17 час. 55 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Тумаков В.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 323 401,10 руб., неустойки в размере 65 471 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 944 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу N А32-53924/2019 суд прекратил производство по делу, утвердив заключенное между сторонами мировое соглашение.

12.03.2020 ИП Тумакову В.А. выдан исполнительный лист N ФС 026030168 по делу N А32-53924/2019 на принудительное исполнение судебного акта.

На основании заявления ИП Тумакова В.А. и исполнительного листа N ФС 026030168 по делу N А32-53924/2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. возбуждено исполнительное производство от 08.05.2020 N 13758/20/23061-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. от 01.06.2020 исполнительное производство от 08.05.2020 N 13758/20/23061-ИП присоединено к сводному исполнительному производству N 6757/20/23061-СД в отношении АО "Краснодаргазстрой".

Копия постановления направлена взыскателям: индивидуальному предпринимателю Тумакову В.А., г. Вологда; обществу с ограниченной ответственностью "БФ", г. Нерюнгри; МРИ ФНС России N 16 по Иркутской области, г. Иркутск; обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Юг-Энерго", г. Краснодар; обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплект", г. Москва; обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные решения", г. Москва; ПК (артель) старателей "Новая", г. Нерюнгри.

23.06.2020 заявитель, являясь должником, обратился к руководителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с заявлением о приостановлении сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД; заявитель указывал, что является предприятием, в отношении которого распространяет свое действие Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в связи с чем, имеются основания, предусмотренные федеральным законом, для приостановления исполнительного производства на период моратория.

26.06.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в рамках исполнительного производства N 13758/20/23061-ИП от 08.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 23061/20/57253, согласно которому судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства должника на сумму 2 549 204,05 руб., находящиеся на счете АО "Краснодаргазстрой" N 40702810330110101365, открытом в ПАО "Сбербанк России".

Заявитель, ссылаясь на не приостановление судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства, указывая на оставление заявления о приостановлении сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем фактически без рассмотрения, указывая на незаконность постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации N 23061/20/57253, обратился в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 - ч. 6 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что основание "вхождение в состав системообразующего предприятия" не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем при распространении на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; указанные законоположения носят императивный, обязывающий характер, исключая диспозитивность при определении процессуального состояния исполнительного производства применительно к случаю распространения на должника моратория на возбуждение дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 указанной статьи, не применяются.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт б пункта 1).

Определен срок моратория - 6 месяцев со дня официального опубликования постановления (06.04.2020), то есть до 05.10.2020 включительно.

Указанный мораторий применяется при отсутствии отказа соответствующего предприятия от применения в отношении его моратория, а также в случае произведения имущественных взысканий по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, возбужденные исполнительные производства в отношении системообразующих организаций российской экономики подлежат приостановлению судебным приставом-исполнителем в силу требований названных нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

Согласно перечню системообразующих организаций российской экономики группа компаний ООО "Стройгазмонтаж", ИНН 7729588440, включена в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 508 Перечня системообразующих организаций российской экономики по состоянию на 11.08.2020); отрасль - строительство инженерных сооружений.

Согласно списку аффилированных лиц АО "Краснодаргазстрой", представленному в материалы дела, на 30.06.2020 доля участия ООО "Стройгазмонтаж" в уставном капитале акционерного общества составляет 51 %.

В силу пункта 1 части 1 статьи 9 "О защите конкуренции" группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

На официальном сайте ООО "Стройгазмонтаж" (http://www.ooosgm.ru/company/structure/) содержится информации о вхождении АО "Краснодаргазстрой" в группу компаний ООО "Стройгазмонтаж".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители АО "Краснодаргазстрой" поясняли, что общество не заявляло отказ от применения в отношении него моратория, просит применять в отношении заявителя названные ограничения, установленные федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О несостоятельности "банкротстве".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возбужденные в отношении организаций, входящих в Группу компаний ООО "Стройгазмонтаж", исполнительные производства подлежали приостановлению судебным приставом-исполнителем на срок действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что действующим законодательством (Постановлением Правительства РФ N 428 и п. 3 ст. 9.1. Закона о несостоятельности (банкротстве)) не предусмотрено, кем должно приостанавливаться исполнительное производство не применим к данным нормативно-правовым актам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Постановление Правительства РФ N 428 и Закон о несостоятельности (банкротстве) не входят в законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, указанные нормативные правовые не должны содержать нормы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, ни Постановление Правительства РФ N 428, ни п. 3 ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не содержат указаний на то, кем именно приостанавливаются исполнительные производства, так же, как и другие статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду того, что указанные акты регулируют права и обязанности сторон исполнительного производства.

Часть 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит случаи приостановления исполнительных производств судебным приставом-исполнителем. Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом исполнителем в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительное производство приостанавливается судебным приставом исполнителем согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что Постановление Правительства РФ N 428 не распространяется на организации, входящие в холдинг системообразующих предприятий, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников-организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (подпункт б пункта 1). Определен срок моратория - 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В соответствии с пунктом 1 Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О защите конкуренции" группой лиц признаются хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края, принудительное исполнение по которым осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД, установлено, что задолженности АО "Краснодаргазстрой" перед третьими лицами (взыскателями по исполнительному производству) по настоящему делу возникли до даты введения моратория, что, в совокупности с другими необходимыми критериями, является основанием для самостоятельного приостановления судебным приставом-исполнителем сводного исполнительного производства.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в период с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 40 дополнена 08.06.2020 новым пунктом 9) по дату подачи АО "Краснодаргазстрой" заявления в арбитражный суд (02.07.2020), действия по приостановлению сводного исполнительного производств не производились; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, логический и системный анализ существа и содержания представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет; фактически указанное заявление от 23.06.2020 о приостановлении сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД оставлено без рассмотрения; в материалах дела не имеется доказательств принятия заинтересованным лицом по итогам рассмотрения указанного заявления от 23.06.2020 того или иного процессуального решения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; фактически данное обстоятельство в ходе заседания им не оспаривалось; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. не принял немедленные меры по приостановлению сводного исполнительного производства, предусмотренные нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и направленные на реализацию комплекса мер по поддержке системообразующих предприятий российской экономики в период действия моратория; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания материалов исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД следует, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. в период с даты вступления в силу изменений в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 40 дополнена 08.06.2020 новым пунктом 9) по дату подачи АО "Краснодаргазстрой" заявления в арбитражный суд (02.07.2020), действия по приостановлению сводного исполнительного производств не производились; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств, логический и системный анализ существа и содержания представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет; фактически указанное заявление от 23.06.2020 о приостановлении сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД оставлено без рассмотрения; в материалах дела не имеется доказательств принятия заинтересованным лицом по итогам рассмотрения указанного заявления от 23.06.2020 того или иного процессуального решения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; фактически данное обстоятельство в ходе заседания им не оспаривалось; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. не принял немедленные меры по приостановлению сводного исполнительного производства, предусмотренные нормами ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и направленные на реализацию комплекса мер по поддержке системообразующих предприятий российской экономики в период действия моратория; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания материалов исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 26.06.2020 N 23061/20/57253 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также подтверждает незаконность такого бездействия, равно как и недействительность оспариваемого постановления, принятого судебным приставом исполнителем после введения моратория и наступления предусмотренной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" обязанности должностного лица по приостановлению исполнительного производства в отношении системообразующих организаций и запрета на принудительное взыскание в период моратория.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что оспариваемое бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя Пащенко А.А. нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализованы меры, направленные на поддержание системообразующих предприятий; фактически оспариваемое бездействие и постановление при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, не соответствуют указанным требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Таким образом, судебным приставом допущено незаконное бездействие, выраженное в не реализации требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановлению сводного исполнительного производства, принято при отсутствии законных оснований оспариваемое постановление от 26.06.2020, имеющее своим результатом реализацию требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, производство по которому подлежало приостановлению, что указывает на нарушение прав заявителя, как должника по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по приостановлению сводного исполнительного производства в материалы дела не представлено.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и влечет нарушение прав и интересов должника.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. допущено незаконное бездействие в рамках сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД, выразившееся в не приостановлении сводного исполнительного производства, предусмотренное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в рамках указанного сводного исполнительного производства принято постановление от 26.06.2026 при отсутствии законных оснований применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, названным положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Требования, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по приостановлению сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное исполнительное производство не приостановлено, не окончено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Также судебным приставом не представлены доказательства отмены постановления от 26.06.2020 N 23061/20/57253 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что решение суда в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, заявленные требования АО "Краснодаргазстрой" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. по не приостановлению сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД в отношении должника АО "Краснодаргазстрой", а также о признании недействительным постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2020 N23061/20/57253, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексеем Алексеевичем удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять уточнение АО "Краснодаргазстрой" заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2020 по делу N А32-26171/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко А.А. по не приостановлению сводного исполнительного производства N 6757/20/23061-СД в отношении должника АО "Краснодаргазстрой".

Признать недействительным постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2020 N 23061/20/57253, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пащенко Алексеем Алексеевичем.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова