Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 01АП-8233/20 по делу N А43-9038/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф01-1418/21 настоящее постановление оставлено без изменения

26 января 2021 г.

А43-9038/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПСК"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 22.10.2020 по делу N А43-9038/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИПСК" (ИНН 5262346990, ОГРН 1175275016740) к акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (ИНН 5904237845, ОГРН 1105904016118) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей

от истца: Гигояна К.Р., доверенность от 25.02.2020, удостоверение адвоката от 01.12.2010 N 52/1694,

от ответчика: Батурина А.С., доверенность от 12.10.2020 N 12/10-20, удостоверение адвоката от 04.02.2015 N 52/1981,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИПСК" (далее - ООО "ИПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - АО "Межрегиональная энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании 12 608 881 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, связанного с переплатой по договору энергоснабжения за период с октября по ноябрь 2019 года, 323 920 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2020 по 22.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Решением от 22.10.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИПСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на доказанность имеющегося на стороне ответчика неосновательного обогащения. При этом, по его мнению, вывод о том, что истец не исполнил обязанность по представлению показаний расчетных приборов учета, на основании которого необоснованно отказано в принятии подписанных потребителями профилей мощности в качестве документов, подтверждающих объем поставленной электрической энергии (мощности) не соответствует обстоятельствам, поскольку согласно договору и приложениям к нему профили мощности являются первичными документами, на основании которых производится ежемесячный расчет между сторонами, а то, что профили мощности подписаны только потребителями/сбытовыми организациями и, что ответчик не участвовал при составлении актов контрольного снятия показаний приборов учета, не является основанием не принимать данные документы. Кроме того, ответчик при расчете стоимости поставленной в октябре - декабре 2019 года электрической энергии не использует расчетные методы, предусмотренные пунктом 166 Основных положений N 442. Ответчик утверждает, что истцом были предоставлены иные данные, на основании которых он произвел расчет за спорный период. Таким образом, предметом разногласий истца и ответчика является не факт своевременного предоставления показаний расчетных приборов учета, а содержание представленных истцом для расчета стоимости поставленной электрической энергии документов. Заявитель жалобы обращает внимание, что согласно полученным от Главного управления МВД России по Нижегородской области сведениям объемы мощности, определенные на основании профилей мощности, переданных АО "МЭК" гарантирующему поставщику, меньше, чем объем мощности, выставленный к оплате ответчиком истцу. Таким образом, ответчик по одним и тем же точкам поставки, по которым объем потребления электрической энергии (мощности) определяется на основании приборов учета, недобросовестно использует для расчетов с истцом завышенные данные (при продаже электрической энергии (мощности)), а для расчетов с гарантирующим поставщиком за приобретенную электрическую энергию - заниженные объемы электрической энергии (мощности). При таких обстоятельствах суд необоснованно освободил ответчика от документального обоснования стоимости электрической энергии, выставленной к оплате истцу за спорный период. Ответчик не представляет фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (профилей мощности), на основании которых им был произведен расчет стоимости электрической энергии (мощности), поставленной истцу в октябре - ноябре 2019 года, и который был им указан в односторонних актах первичного учета электрической энергии за этот период. Следовательно, размер выставленной ответчиком и оплаченной истцом стоимости электрической энергии не подтвержден данными о потреблении электрической энергии (мощности) и является произвольной величиной.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.11.2020 N 278 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии сопроводительного письма Главного Управления Министерства внутренних дел России по Нижегородской области от 15.01.2021 N 3/205210171438, копии сопроводительного письма от 21.12.2020 N 20/130-8016вн, копии справки об исследовании документов от 21.12.2020 N 386.

Представитель ответчика возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также их датирование после даты принятия обжалуемого судебного акта, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

АО "Межрегиональная энергосбытовая компания" в отзыве от 18.01.2021 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела закрытое акционерное общество "Марийская энергосбытовая компания" (в настоящее время - АО "Межрегиональная энергосбытовая компания", энергосбытовая организация) и ООО "ИПСК" (покупатель) заключили договор энергоснабжения на подачу электрической энергии от 28.05.2018 N 400 с учетом дополнительных соглашений к нему (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого его предметом является электроснабжение потребителя покупателя в соответствии с условиями договора. Энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Договорной годовой объем потребления электрической энергии по точкам учета определяется согласно Приложению N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Цена и порядок оплаты электрической энергии согласованы сторонами в Приложении N 3 к договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 00 час. 00 мин. 01.06.2018 и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2018, а в части финансовых расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 5.1, 5.2 договора).

Ответчик за октябрь 2019 года выставил счет-фактуру на сумму 36 087 510 руб. 95 коп. (сводный акт первичного учета электрической энергии подписан сторонами без замечаний), в последующем скорректированный до 38 375 812 руб. 51 коп.; за ноябрь 2019 года выставил счет-фактуру на сумму 36 975 646 руб. 16 коп.

Истец оплатил указанные суммы платежными поручениями от 20.01.2020, 19.12.2019, 23.12.2019, 25.12.2019, 26.12.2019, 31.12.2019 и посредством заключенных сторонами соглашений о зачете от 20.12.2019 и 20.01.2020.

Осуществив собственные расчеты за спорные месяцы поставки, истец пришел к выводу о том, что за октябрь 2019 года подлежало оплате 31 273 560 руб. 11 коп., за ноябрь 2019 года - 31 469 016 руб. 76 коп.

В претензии истец потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства в общей сумме 12 608 881 руб. 80 коп. как неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ИПСК" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Кроме того, гражданско-правовые отношения, связанные с энергоснабжением (поставкой и передачей электрической энергии) на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, в рассматриваемом случае именно истец обязан доказать, что ответчик приобрел имущество без установленных сделкой или законом оснований, при этом неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В обоснование своих требований и в качестве доказательств объемов переданной электрической энергии истец ссылается на фактические почасовые значения потребления электрической энергии, профили мощности, заверенные как конечными потребителями, так и энергосбытовыми организациями, действующими в интересах конечных потребителей, а также на данные о переданных ответчиком гарантирующему поставщику сведений, участвующих в расчетах (в части определения "мощности"), представленные ПАО "ТНС энерго НН" в правоохранительные органы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции не принял их в качестве надлежащих доказательств по делу в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы, считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 159 Основных положений N 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором. Если иные время и дата представления показаний расчетных приборов учета не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчетных приборов учета (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учета и осуществления расчетов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета и приборов учета, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчетного месяца; в отношении иных приборов учета - до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В отношении расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются в течение последующих 3 рабочих дней с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, - акта снятия показаний расчетных приборов учета. В отношении расчетных приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, снимает лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, в сроки, установленные в настоящем пункте для снятия показаний расчетных приборов учета, которое ведет учет снятых показаний контрольного прибора учета. Показания контрольного прибора учета, когда он не используется в соответствии с настоящим документом в качестве расчетного прибора учета, передаются по запросу контрагента по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договору оказания услуг по передаче электрической энергии в течение 2 рабочих дней со дня получения такого запроса, если иной срок их передачи не установлен соответствующим договором.

По условиям договора за покупателем (истцом) закреплена обязанность - при установке расчетного прибора учета на стороне потребителя покупателя и отсутствии автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ), для определения отпущенной и потребленной электрической энергии, снимать и письменно предоставлять в энергосбытовую организацию показания расчетных электросчетчиков, указанных в Приложении N 2 к договору, по установленной энергосбытовой организацией форме, указанной в Приложении N 6 к договору, за подписью уполномоченного лица. Снятие показаний счетчиков производить ежемесячно и предоставлять не позднее 2 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 2.8 договора).

Указанный пункт не противоречит Основным положениям N 442.

Поскольку истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств своевременного снятия показаний с расчетных приборов учета потребителей и своевременного направления ответчику указанных сведений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неисполнении истцом, принятых на себя по договору энергоснабжения обязательств.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время проверить исходные данные, указанные в таблицах, заверенных конечными потребителями/энергосбытовыми организациями, не представляется возможным по причине того, что в "памяти" приборов учета показания за период с октября по ноябрь 2019 года не сохранились.

Истец является сбытовой организацией, выступающей как в интересах конечных потребителей, так и организацией, являющейся продавцом иным сбытовым организациям, в обязанности которого входит обеспечение надлежащего учета и целях определения расчетов по договору с ответчиком и своевременному направлению соответствующих данных другой стороне договорных отношений.

Ненадлежащее исполнений истцом своих договорных обязанностей, привело к невозможности проверить, в отсутствие иных первичных документов сведения, положенные в основу исковых требований (расчетов).

Такое поведение истца верно расценено судом первой инстанции как не соответствующее критерию добросовестности, в связи с чем, данный субъект не должен пользоваться защитой со стороны суда (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 2.10 договора установлено, что истец обязан обеспечить исполнение потребителями покупателя, в интересах которых заключен договор, в том числе передачи энергосбытовой и сетевой организации в согласованной форме и установленном порядке и сроки показаний расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя покупателя; обслуживать приборы учета электроэнергии, установленные в электроустановках потребителя покупателя.

Как установлено в пункте 2.30.2 договора корректировка месячного договорного объема электропотребления и мощности (увеличение или снижение) производиться по письменному заявлению покупателя в адрес энергосбытовой организации, поданному не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного месяца.

В нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исполнения указанной выше обязанности по обеспечению передачи соответствующих показаний соответствующим лицам, в связи с чем ссылки истца на поведение потребителей, судом обоснованно не приняты.

Согласно пункту 3 статьи ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение, суд правомочен отказать в защите принадлежащего стороне права полностью или частично, либо в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применить иные меры.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат действительно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Исходя из принципа эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), оценив непоследовательные действия истца, документы, представленные в материалы дела с позиции статьи 71 АПК РФ, суд правомерно не принял позицию истца исходя из недоказанности.

В Приложении N 3 к договору сторонами согласованы цена и порядок оплаты электрической энергии. Так сторонами в расчетах участвуют сведения о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии, предоставленных покупателей по окончании расчетного периода в срок не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным. В пункте 2.30.2 договора корректировка месячного договорного объема электропотребления и мощности (увеличение или снижение) производиться по письменному заявлению покупателя в адрес энергосбытовой организации, поданному не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного месяца.

При непредставлении покупателем поименованных данных в установленных срок расчет за истекший расчетный период осуществляется в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 без последующего перерасчета.

С учетом того, что позиция истца в части документов, представленных в обоснование исковых требований не принята, суд первой инстанции, с учетом указанного выше пункта приложения к договору, отметил, что истцом не представлен расчет, согласно пункту 166 Основных положений N 422, соответственно не доказано, что при использовании данного (иного) расчета, объемы будут меньше, чем предъявлены к оплате ответчиком за спорные периоды и как следствие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие доказательств соблюдения порядка проведения контрольного снятия показаний или проверки прибора учета, а данные о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии не являются актами контрольного снятия показаний либо актами проверок прибора учета, акты подписаны только потребителем/сбытовыми организациями электроэнергии, энергосбытовая организация не участвовала при составлении актов контрольного снятия показаний приборов учета; отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору от 28.05.2018 N 400, сведения о представленных в дело объемах своевременно не передавались ответчику (доказательств обратного не представлено); отсутствие доказательств направления ответчиком данных гарантирующему поставщику (представленных документов), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения ответчика за его счет, и, следовательно, верно не установил оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 12 608 881 руб. 80 коп. неосновательного обогащения. Производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что согласно условиям договора профили мощности являются для сторон первичными документами, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не опровергающие итогового вывода суда первой инстанции. При этом, приводя доводы о том, что ответчик произвел неправильные арифметические расчеты, истец не сослался на материалы дела и имеющиеся в нем надлежащие доказательства. В частности проверить данный довод ни суду ни представителям не представилось возможным, поскольку как пояснили представители, документооборот ведется сторонами в электронном виде, однако надлежащим образом оформленных скриншотов переписки сторон, подтверждающих, что ответчику передавались те же данные, что и представлены в материалы дела, и, как следствие, установить возможные расхождения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на расчеты, произведенные сотрудниками органов внутренних дел, также подлежат отклонению, поскольку как указано выше, в отсутствие надлежащим образом оформленных доказательств данный довод не опровергает законность и обоснованность решения суда.

В частности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил и не представил в материалы дела доказательств, которые свидетельствовали бы об обоснованности заявленного требования и его подтвержденности.

Все иные доводы заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения имеющимися в материалах дела доказательствами и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2020 по делу N А43-9038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИПСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.Н. Фединская