Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-34311/20 по делу N А56-71295/2017

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А56-71295/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

финансового управляющего имуществом ИП Тонояна Р.С. Маркина В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34311/2020) финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Тонояна Радика Сержовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-71295/2017/ход.1 (судья Шведов А.А.), принятое по рассмотрению ходатайства финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Тонояна Радика Сержовича об утверждении расходов для привлеченных специалистов на проведение процедуры банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тонояна Радика Сержовича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тонояна Р.С. финансовым управляющим заявлено о привлечении за счет средств должника специализированной организации (организатора торгов) с размером оплаты не более 1 800 000 руб. для проведения торгов по продаже имущества ИП Тонояна Р.С.

В обоснование заявления управляющим указано на то, что необходимость привлечения специалистов связана с большим объемом работ, большим количеством объектов оценки, а также необходимостью специальных познаний, навыков и иных ресурсов.

Определением от 09.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае привлечение организатора торгов связано с необходимостью проведения большого объема работы и наличия специальных познаний, навыков и ресурсов. Необходимость привлечения такой организации вызвана спецификой имущества должника, объемом этого имущества, а также размером задолженности. Лица, участвующие в деле, не возражают против привлечения организатора торгов. Кроме того, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относит мероприятия по проведению торгов к исключительной компетенции арбитражного управляющего и не запрещает привлечение специалистов.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из системного толкования статьи 32 Закона о банкротстве и статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина (пункт 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение соответствует требованиям пункта 6 статьи 213.9, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, поскольку финансовым управляющим не обоснована необходимость привлечения организатора торгов.

Соответствующий вывод сделан судом первой инстанции в пределах усмотрения, достаточно аргументирован, в связи с чем не подлежит пересмотру.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-71295/2017/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом ИП Тонояна Р.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина