Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 18АП-15905/20 по делу N А34-3910/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2021 г. N Ф09-2804/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

28 января 2021 г.

Дело N А34-3910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 04 ноября 2020 г. по делу N А34-3910/2020.

Финансовый управляющий Бакина Ольга Александровна (далее - заявитель, взыскатель, ФУ Бакина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тимченко Григория Анатольевича (далее - СПИ Тимченко Г.А.), выразившегося в непринятии мер по исполнению определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 и определения Арбитражного суда Курганской области от 28.01.2019 по делу N А34-5869/2018. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тарбазанову Ю.А. произвести исполнительные действия по исполнению определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу N А34-5869/2018.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Кстовский РОСП УФССП по Курганской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, Багдади Лада Николаевна, судебный пристав-исполнитель Кетовского РОСП Тарбазанова Юлия Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 04.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2020) заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Тимченко Григория Анатольевича, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 N 74723/19/45043-ИП, от 04.09.2019 N 47898/19/45043-ИП признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ФУ Бакина О.В. (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам заявителя о том, что статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает исполнение требований неимущественного характера без участия должника, положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются общими нормами по отношению к нормам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Указывает, что финансовый управляющий имуществом должника обладает всеми правами в отношении имущества должника. Считает, что требование, содержащееся в исполнительном документе может быть исполнено в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без личного участия должника - Багдади Л.Н., что, по мнению подателя жалобы, не повлечет ущемления и нарушения законных прав и интересов должника.

Имущество, в отношении которого финансовый управляющий должника просит обеспечить доступ, является предметом залога ПАО "Сбербанк России" и, следовательно, в отношении такого имущества применяются специальные правила, установленные статьей 138 Федерального закона 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на финансового управляющего возложена обязанность по обеспечению сохранности имущества должника, следовательно, все риски утраты (повреждения) такого имущества относятся на финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от Багдади Л.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство должника Багдади Л.Н. - финансовым управляющим которого является Бакина О.А. об отказе от жалобы, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению апелляционной коллегии, отказ Багдади Л.Н. от апелляционной жалобы не может быть принят, поскольку это нарушает права и законные интересы её кредиторов, в интересах которых также выступает ФУ Бакина О.А. при обращении с рассматриваемым заявлением в суд.

В связи с указанным отказ от апелляционной жалобы не подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 Арбитражным судом Курганской области на основании определения от 27.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 025611811 в рамках дела N А34-5869/2018 о несостоятельности (банкротстве) Багдади Л.Н. об обязании Багдади (Елисеевой, Сычевой) Лады (Ольги) Николаевны обеспечить финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне доступ на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок площадью 1168 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 45:08:031208:300, адрес: Курганская область, с.Лесниково, ул.Солнечная, д.2,

- жилой дом, площадью 455,2 кв.м., кадастровый номер 45:08:000000:952, адрес: Курганская область, Кстовский район, с.Лесниково, ул. Солнечная, д.2,

- баня, площадью 51,0 кв.м., кадастровый номер 45:08:031208:991, адрес: Курганская область, с.Лесниково, ул.Солнечная, д.2,

- квартира площадью 30,2 кв.м., кадастровый номер 45:25:070409:304, адрес: Курганская область, г.Курган, ул.Савельева, д.42, кв.10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Тимченко Г.А. 24.12.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 74723/19/45043-ИП.

Арбитражным судом Курганской области на основании определения от 04.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 025607148 в рамках дела N А34-5869/2018 о несостоятельности (банкротстве) Багдади Л.Н. об обязании Багдади Л. Н. передать финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне:

- копию паспорта гражданина Российской Федерации (полностью);

- копии документов о совершавшихся гражданином в течении трех лет до даты подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии), получении/выдача займов, заключенных брачных договоров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Тимченко Г.А. 04.09.2019 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 47898/19/45043-ИП.

Приказом руководителя УФССП по Курганской области от 23.04.2020 N 221-к Тимченко Г.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020. Приказом директора ФССП России от 20.05.2020 N 410-лс Тарбазанова Ю.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя с 01.06.2020.

Распоряжением старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области от 01.06.2020 N 18-р в связи с увольнением Тимченко Г.А. исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Тарбазановой Ю.А.

Заявителем в рамках настоящего дела оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Тимченко Г.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 N 74723/19/45043-ИП (о возложении обязанности на Багдади Л.Н. обеспечить доступ к имуществу), от 04.09.2019 N47898/19/45043-ИП (о возложении обязанности на Багдади Л.Н. передать документы).

Кроме этого, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя Тарбазанову Ю.А. произвести исполнительные действия по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 24.12.2019 N 74723/19/45043-ИП (о возложении обязанности на Багдади Л.Н. обеспечить доступ к имуществу), поскольку полагает, что данные исполнительные действия могут быть произведены в отсутствие должника - Багдади Л.Н.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Тимченко Г.А. допустил бездействие, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительных документов в рамках исполнительных производств: от 24.12.2019 N 74723/19/45043-ИП, от 04.09.2019 N 47898/19/45043-ИП.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебные приставы при исполнении исполнительных документов совершают исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области Тимченко Г.А. 24.12.2019 на основании исполнительного листа ФС N 025611811 возбуждено исполнительное производство N 74723/19/45043-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тимченко Г.А. 04.09.2019 на основании исполнительного листа ФС N 025607148 возбуждено исполнительное производство N 47898/19/45043-ИП.

В рамках названных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Тимченко Г.А. в адрес должника Багдади О.А. вынесены требования о выполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иных исполнительных действий, предусмотренных статьей 105 Федерального закона N 229-ФЗ, указанным судебным приставом-исполнителем не совершалось.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Тимченко Г.А. в рамках указанных исполнительных производств Федеральному закону N 229-ФЗ является обоснованным.

Приказом руководителя УФССП по Курганской области от 23.04.2020 N 221-к Тимченко Г.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020. Приказом директора ФССП России от 20.05.2020 N 410-лс Тарбазанова Ю.А. назначена на должность судебного пристава-исполнителя с 01.06.2020.

Распоряжением старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области от 01.06.2020 N 18-р в связи с увольнением Тимченко Г.А. исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю Тарбазановой Ю.А.

В рамках исполнительного производства от 04.09.2019 N 47898/19/45043-ИП по акту от 08.06.2020 взыскателю переданы копия паспорта Багдади Л.Н, копия договора дарения доли в уставном капитале общества, копия договора купли-продажи от 20.02.2016.

В рамках исполнительного производства от 24.12.2019 N 74723/19/45043-ИП судебным приставом-исполнителем Тарбазановой Ю.А. совершены исполнительные действия в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ.

В частности, 02.06.20202 составлен акт совершения исполнительных действий; 08.06.2020 вынесено постановление о взыскании с должника Багдади Л.Н. исполнительского сбора; 08.06.2020 вынесено требование должнику об исполнении требований исполнительного документа в 7 - дневный срок со дня поступления настоящего требования; вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 10.06.2020; вынесено требование об исполнении исполнительного документа - 8.07.2020; 10.06.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 09.07.2020; 10.08.2020 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; 14.08.2020 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения - до 14.09.2020; 17.08.2020 вынесено требование об исполнении исполнительного документа 27.08.2020; совершены иные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем в рассматриваемом случае были совершены все возможные действия, предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ и Федеральным законом N 118-ФЗ, направленные на передачу финансовому управляющему документов и обеспечение доступа на объекты недвижимости, является верным. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебным приставом Тарбазановой Ю.А. не допущено незаконного бездействия.

Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Тарбазановой Ю.А. произвести исполнительные действия по исполнению определения Арбитражного суда Курганской области от 27.11.2019 по делу N А34-5869/2018 обоснованно не удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы в названной части подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно определению от 27.11.2019 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-5869/2018 о несостоятельности (банкротстве) Багдади Л.Н. суд обязал Багдади Л.Н. обеспечить финансовому управляющему Бакиной Ольге Александровне доступ на объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом, баня, квартира.

По мнению Бакиной О.А., финансовый управляющий имуществом должника обладает всеми правами в отношении имущества должника. Считает, что требование, содержащееся в исполнительном документе может быть исполнено в соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ без личного участия должника - Багдади Л.Н., что, по мнению подателя жалобы, не повлечет ущемления и нарушения законных прав и интересов должника.

Частью 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если для исполнения исполнительного документа неимущественного характера участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Однако, в рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу исполнительного документа обязанность совершения указанных в нем исполнительных действий по обеспечению доступа к недвижимому имуществу возложена на самого должника, в связи с чем его участие в исполнительных действиях является обязательным.

В данном случае отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя и ошибочного толкования норм законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя Тарбазановой Ю.А. недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии оценки статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ относительно рассматриваемых правоотношений, апелляционный суд указывает, что из текста решения суда первой инстанции усматривается, что названный довод финансового управляющего был исследован и оценен в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и, что по нему суд правильно истолковал норму права и сделал соответствующие правомерные выводы.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 04 ноября 2020 г. по делу N А34-3910/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Бакиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова П.Н. Киреев