Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 18АП-280/21 по делу N А47-3109/2020

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 18АП-280/21

г. Челябинск

29 января 2021 г.

Дело N А47-3109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2020 по делу N А47-3109/2020.

Публичное акционерное общество Банк "ВТБ" 10.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Астаева Сергея Алексеевича, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 64 199 876 руб. 88 коп., как обеспеченную залогом имущества должника, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда первой инстанции от 23.03.2020 заявление общества Банк "ВТБ" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований должника, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен основной должник - общество с ограниченной ответственностью "Уральская нефтехимическая компания" в лице конкурсного управляющего Сизова А.В.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2020 (резолютивная часть от 01.12.2020) заявление публичного акционерного общества Банк "ВТБ" о признании банкротом Астаева Сергея Алексеевича оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, общество Банк "ВТБ" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2020 отменить и признать требования общества Банк "ВТБ" о признании гражданина банкротом обоснованными.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта требование Банка подтверждалось вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2020 по делу N 2-128/2020. Кроме того, заявление иного кредитора ООО "ОптимаСнаб" о вступлении в дело о банкротстве должника не было рассмотрено судом, в связи с чем вынесение определения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Астаева С.А. не нарушит прав иного кредитора ООО "ОптимаСнаб". Более того, Банк является мажоритарным кредитором должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Астаев Сергей Алексеевич прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 17.06.2020, в связи с принятием им соответствующего решения.

27.09.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Уральская нефтехимическая компания" заключено кредитное соглашение N КР/182018-001242, по условиям которого Банк обязуется предоставить кредит заемщику в сумме 61 850 000 руб. под 12% годовых на срок - 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить проценты (том 1, л.д. 32-36).

Судом установлено, что решением суда от 16.12.2019 (резолютивная часть от 10.12.2019) по делу N А47-6265/2019 ООО "Уральская нефтехимическая компания" признано банкротом с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сизов Алексей Викторович, являющийся членом ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору были заключены:

- между Банком и Астаевым Сергеем Алексеевичем заключен договор поручительств N КР/182018-001242-П03 от 27.09.2018 (том 1, л.д. 38-39).

- между Банком и Астаевой Лидией Александровной заключен договор ипотеке N КР/182018-001242-З01 от 27.09.2018, согласно которому в залог Банку передано следующее недвижимое имущество (том 1, л.д. 40-42):

-нежилое здание (цех повторной обработки) кадастровый номер 56:44:0335014:45;

-земельный участок кадастровый номер 56:44:0335014:88;

-2-х этажное нежилое здание кадастровый номер 56:44:0335014:123,

-земельный участок кадастровый номер 56:44:0335014:87.

По договору дарения недвижимого имущества от 08.10.2018, заключенного между Астаевой Л.А. и Астаевым С.А., с согласия Банка вышеуказанное недвижимое имущество было передано в собственность Астаеву Сергею Алексеевичу с учетом сохранения обременения залога (том 1, л.д. 43-45).

По сообщению Банка задолженность по кредитному соглашению N КР/182018-001242 составляет 59 158 214 руб. 71 коп., из которой:

-58 339 214 руб. 16 коп. - основной долг,

-719 048 руб. 99 коп. - проценты,

-68 759 руб. 34 коп. - пени по просроченному основному долгу,

-31 192 руб. 22 коп. - пени по просроченным процентам.

27.12.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "Уральская нефтехимическая компания" заключено кредитное соглашение N ОВ/182018-001597 путем кредитования банковского счета (овердрафт) сроком на 24 месяца с размером процентной ставки 13% с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб. (том 1, л.д. 67-71).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Астаевым Сергеем Алексеевичем заключен договор поручительства N ОВ/182018-001597-п03 от 27.12.2018 (том 1, л.д. 72-73).

По сообщению Банка задолженность по кредитному соглашению N ОВ/182018-001597 составляет 5 041 662 руб. 17 коп., из которой:

-5 000 000 руб. - основной долг,

-39 722 руб. 19 коп. - проценты,

-1 939 руб. 98 коп. - пени по просроченному основному долгу.

При обращении Банка ВТБ (ПАО) в суд к заявлению кредитора не было приложено вступившее в законную силу решение суда о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам поручительства.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель Банка ВТБ (ПАО) представил решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2020 по делу N 2-128/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к ООО "Доктор Маслофф", ООО "ОренТрейд", Астаеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора без отметки о вступлении в законную силу (том 1, л.д. 128-132).

Указанным решением требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО "Доктор Маслофф", ООО "ОренТрейд", Астаева Сергея Алексеевича в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному соглашению N КР/182018-001242 от 27.09.2018 в сумме 59 158 214 руб. 71 коп.; по кредитному соглашению N ОВ/182018-001597 от 27.12.2018 в сумме 5 041 662 руб. 17 коп. Взыскание обращено на заложенное имущество.

Из материалов дела о банкротстве N А47-3109/2020 следует, что с заявлением о признании банкротом гражданина Астаева Сергея Алексеевича также 25.06.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб", в связи с наличием задолженности в сумме 4 592 488 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной обществом "Уральская нефтехимическая компания" задолженности по кредитному соглашению N КР/182018-001242 от 27.09.2018, N ОВ/182018-001597 от 27.12.2018, исполнение обязательств по которым обеспечивалось в том числе договорами поручительства N КР/182018-001242-П03 от 27.09.2018, N ОВ/182018-001597-п03 от 27.12.2018 и договором об ипотеке N КР/182018-001242-З01 от 27.09.2018, заключенным Банком с Астаевым С.А., общество Банк "ВТБ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Астаева С.А. несостоятельным (банкротом).

Признавая требования Банка необоснованными и оставляя заявление кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование банка к должнику - гражданину, являющемуся поручителем по обязательствам юридического лица, не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" случаев, когда заявление кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требования к должнику. При этом, на рассмотрении суда находилось заявление иного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ОптимаСнаб" о признании должника банкротом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Арбитражный суд при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае на момент обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом в материалы дела вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий обоснованность и размер требований Банка по отношению к должнику, заявителем представлен не был.

Вместе с тем, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, требования общества Банк "ВТБ" к Астаеву С.А. основаны на договорах поручительства N КР/182018-001242-П03 от 27.09.2018, N ОВ/182018-001597-п03 от 27.12.2018 и договоре об ипотеке N КР/182018-001242-З01 от 27.09.2018, по которым Астаев С.А. выступает поручителем по обязательствам общества "Уральская нефтехимическая компания".

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Договор поручительства в вышеуказанном перечне не значится.

Согласно сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16255, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 N 305-ЭС17-10060) договор поручительства при отсутствии решения суда о взыскании с поручителя денежных средств не может являться основанием для подачи кредитной организацией заявления о признании поручителя банкротом.

В судебном заседании 08.09.2020 суду представлены решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2020 по делу N 2-128/2020 с отметкой о вступлении в законную силу - 20.08.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.08.2020 об оставлении решения Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2020 по делу N 2-128/2020 без изменения.

Должник относительно взыскания с него задолженности по договорам поручительства возражал и сообщил суду, что на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.08.2020 подана кассационная жалоба

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2020 по делу N 2-128/2020, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.08.2020 оставлены без изменения.

Должник в судебных заседаниях 23.11.2020, 01.12.2020 сообщил, что им подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ, в подтверждение суду представлены: кассационная жалоба, квитанция, опись вложения (том 2, л.д. 42-46). Таким образом, Астаев С.А. не согласен, исходя из фактических обстоятельств дела, с возложением на него обязанности по возврату денежных средств, в отношении заявленных требований кредитора имелся спор относительно существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или прекращении производства по делу (абзацы 4 и 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве), а о наличии спора о праве могут свидетельствовать любые возражения должника против требования конкурсного кредитора, заявленные им как в устной, так и письменной форме, касающиеся существования задолженности, ее размера и срока исполнения обязательства.

Из приведенных разъяснений следует, что, в случае, когда задолженность не является неоспоримой, то есть имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то требование такого кредитора и такое заявление о признании должника банкротом подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом имелся неурегулированный спор, относительно предъявленного заявителем к должнику требования, при таких обстоятельствах, поскольку на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом решение Центрального районного суда города Оренбурга от 17.02.2020 по делу N 2-128/2020 еще не вступило в законную силу, а на дату вынесения обжалуемого судебного акта имелся неурегулированный спор, из которого вытекает существо предъявленных кредитором в рамках настоящего дела требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания Астаева С.А. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные аргументы, учитывая, что требования банка были основаны не на кредитном договоре с кредитной организацией, а на договорах поручительства N КР/182018-001242-П03 от 27.09.2018, N ОВ/182018-001597-п03 от 27.12.2018 и договоре об ипотеке N КР/182018-001242-З01 от 27.09.2018, заключенных с должником в обеспечение исполнения обязательств общества "Уральская нефтехимическая компания", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии требований Банка, предъявляемым к должнику, пункту 2 статьи 6, пункту 2 статьи 213.3 и пункту 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, и об отсутствии оснований для признания требований общества Банк "ВТБ" обоснованными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованности заявления общества Банк "ВТБ" о признании гражданина Астаева С.А. несостоятельным (банкротом) и об оставлении его без рассмотрения является правильным, так как на рассмотрении арбитражного суда имелось заявление иного кредитора ООО "ОптимаСнаб" о признании должника банкротом, предъявленное в суд 25.06.2020.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2020 по настоящему делу подлежит оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции распределяются судом по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2020 по делу N А47-3109/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев