Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 20АП-7430/20 по делу N А09-16692/2015
|
г. Тула |
ГАРАНТ:Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29 апреля 2021 г. N Ф10-412/18 настоящее постановление оставлено без изменения
|
|
29 января 2021 г. |
Дело N А09-16692/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2021.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Е.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Фокино на определение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу N А09-16692/2015 (судья Супроненко В. А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" Артамонова Сергея Васильевича к Администрации города Фокино о понуждении к принятию имущества,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (далее - ООО "Жилремстрой", заявитель) 30.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" (далее - МУП "Брянскгорстройзаказчик", должник) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 16.08.2016 в отношении МУП "Брянскгорстройзаказчик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Определением суда от 16.03.2017 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Решением суда от 15.04.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Артамонов Сергей Васильевич, являющийся членом Некоммерческого партнёрства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".
Конкурсный управляющий МУП "Брянскгорстройзаказчик" Артамонов Сергей Васильевич 02.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит понудить Администрацию города Фокино Брянской области принять в состав муниципальной собственности городского округа "Город Фокино" незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 1140,5 кв.м, готовность 60 %, 5 этажей, кадастровый (условный) номер 15-01/06-7-592, адрес: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Строителей, д. 9; право аренды на земельный участок 7309 кв.м, кадастровый номер 32:06:33-25-01:006, адрес: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Строителей, д.9, на котором расположен вышеуказанный незавершенный объект.
Определением от 23.11.2020 суд обязал Администрацию г. Фокино Брянской области принять в состав муниципальной собственности городского округа "Город Фокино" незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 1140,5 кв.м, готовность 60 %, 5 этажей, кадастровый (условный) номер 15-01/06-7-592, адрес: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Строителей, д.9; право аренды на земельный участок 7309 кв.м, кадастровый номер 32:06:33-25-01:006, адрес: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Строителей, д. 9, на котором расположен вышеуказанный незавершенный объект.
В жалобе Администрация г. Фокино просит определение суда от 23.11.2020 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что органы местного самоуправления не уполномочены на принятие объектов, не отвечающих критериям отнесения к муниципальной собственности, а также не вправе за счет средств местного бюджета осуществлять предусмотренные законодательством мероприятия по содержанию указанного объекта.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).
В силу пункта 8 статьи 148 Закона о несостоятельности (банкротстве) при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.
Пунктом 11 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральным органом исполнительной власти, связанных с передачей имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, орган местного самоуправления или в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федеральный орган исполнительной власти обязан направить конкурсному управляющему протокол разногласий не позднее чем через четырнадцать дней с даты получения уведомления конкурсного управляющего.
При отклонении данного протокола конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о рассмотрении возникших разногласий.
Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы включено следующее имущество должника - незавершенный строительством жилой дом, площадь застройки 1140,5 кв.м, готовность 60 %, 5 этажей, кадастровый (условный) номер 15-01/06-7-592, адрес: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Строителей, д.9; право аренды на земельный участок 7309 кв.м, кадастровый номер 32:06:33-25-01:006, адрес: Брянская область, Дятьковский район, г. Фокино, ул. Строителей, д.9, на котором расположен вышеуказанный незавершенный объект.
Названное имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства по причине отсутствия в ходе проведения торгов заявок на его приобретение.
Судом апелляционной инстанции из документов, представленных конкурсным управляющим к отзыву на апелляционную жалобу, также установлено, что конкурсный управляющий направил предложение кредиторам о принятии нереализованного имущества (ООО "СпецЛифтСтрой", ООО "ГородЛифт", МУП "Жилкомсервис", УФНС России по Брянской области, ООО "Газпром межрегионгаз Брянск", АО "Газпром газораспределение Брянск", АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", ООО "Брянскоблэлектро"), однако получил отказ. Указанное подтверждается следующими письмами: ООО "СпецЛифтСтрой" от 02.09.2019 исх. N 29, ООО "ГородЛифт" от 02.09.2019 исх. N 159; МУП "Жилкомсервис" от 24.07.2019 исх. N 2/07-3069; УФНС России по Брянской области от 24.07.2019 N 2.12-22/13000; ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" от 23.07.2019 N 09-01-11/4644; АО "Газпром газораспределение Брянск" от 29.07.2019 N АК-24/4731; АО "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" от 29.07.2019 исх. N ЦФО/07-1632; ООО "Брянскоблэлектро" от 01.08.2019 N 321/19и. Заключенное между МУП "Брянскгорстройзаказчик" и конкурсным управляющим ООО "ЛигаТрансСервис" соглашение об уступке прав на объект незавершенный строительством N 05 от 11.11.2019 расторгнуто конкурсным управляющим в связи с уклонением ООО "ЛигаТрансСервис" от выполнения условий вышеуказанного соглашения с 07.07.2020.
Судебной коллегией также принято во внимание, что учредитель должника (Брянская городская администрация) также отказался принимать нереализованное имущество (письмо от 29.07.2019 N 2/29-8409).
Учитывая, что кредиторы и учредитель должника отказались принимать не реализованное имущество, конкурсный управляющий в порядке пункта 8 статьи 148 Закона о банкротстве 12.08.2020 уведомил Администрацию г. Фокина Брянской области о передаче в муниципальную собственность спорного имущества, в ответ на которое получен отказ со ссылкой на нецелесообразность принятия данного имущества в муниципальную собственность.
Поскольку в отношении нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества администрацией заявлен отказ от принятия, суд области пришел к правильному выводу о наличии разногласий между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления, подлежащих разрешению в судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, поскольку конкурсный управляющий принял все необходимые меры по соблюдению процедуры передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что он правомерно обратился в суд с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию имущества, не реализованного в ходе процедуры конкурсного производства и правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя жалобы о том, что органы местного самоуправления не уполномочены на принятие объектов, не отвечающих критериям отнесения к муниципальной собственности, а также не вправе за счет средств местного бюджета осуществлять предусмотренные законодательством мероприятия по содержанию указанного объекта, подлежат отклонению.
Следует отметить, что согласно статьям 131, 132 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается все имущество должника, за исключением имущества, изъятого из оборота.
Статья 148 Закона о банкротстве не содержит конкретный перечень имущества, которое подлежит передаче органу местного самоуправления.
Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, органам местного самоуправления подлежит передаче любое нереализованное имущество должника, обратное из положений статьи 148 Закона о банкротстве не следует.
Также следует указать, что применение положений статьи 148 Закона о банкротстве не поставлено в зависимость от состояния передаваемого имущества и его пригодности к использованию по назначению, от иных факторов.
Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Фокино и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2020 по делу N А09-16692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
|
Председательствующий |
Е.И. Афанасьева |
|
Судьи |
Ю.А. Волкова |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-16692/2015
Должник: МУП "Брянскгорстройзаказчик" г.Брянска
Кредитор: ООО "Жилремстрой"
Третье лицо: "город Брянск" в лице Брянской городской администрации, Абрамова Т.Ю., Аксенова Е.Н., Александров А.П., Александров С.Е., Александрова Н.С., Андреева Л.А., Андреева Н.Н., Антипова Т.В., Антошины А.В. и Н.А., Артюховы Н.В. и Л.Н., Аршанский Л.С., Афанаскин В.В., Ашитко В.В. и Г.А., Бабажанова З.Р., Белозор Е.В., Белозор О.И., Бодрягина Г.И., Брянская городская администрация, Брянцева Л.В., Быченок Т.И., в/у Артамонов С.В., Воловикова В.В., Воробьева В.П., Воскобойников Е. А., Гапеев С.А., Герег И.В., Гнеушев М.И., Горбачев А.С., Горбачев С.В., Горбачева С.И., Горняков В.М., Горохов А.Е., Гребенькова Т.Н., Давыдов А.С., Давыдовы Л.В. и А.С., Дворецкий М.В., Демидов Н.В., Демины Г.А. и В.Н., Демичев А.В., Департамент строительства и архитектуры Брянской области, Дербенев С.Н., Деханов В.А., Долгов А.И., Долгова Т.В., Домаевская И.В., Дукова Л. В., Дюков Д.А., Дяков С.И., Елинская Е.А., Ёлкина Н.М., Ермолин В.И., Ермолина А.Ю., Ерохина А.Н., Жильцова И.В., Журавлев В.В., Зайцева С.В., Захаров В.В., Зеленский А.М., Зубарева М.Ю., Ивановы С.В. и Ю.А., Иванютин А.И., ИП Шафран И.В., Исаков Е.А., Йылдыз А.В., Калитко С.А., Карапузов И.А., КАрапузова М.В., Карасева В.Е., Карасёва В.Е., Квас А.М., Келарев Ю.А., Кирик Ю.Ф., Киселева Кристина Николаевна, Клочков А.И., Клочкова Е.В., Князева А.С., Кондылева М.В., Коренкова Л.В., Коровин О.А., Косматинская О.П., Кривопалова А.Ф., Крюков А.А., Крюкова Вера Анатольевна, КУзина Т.С., КУпенко О.В. и Т.И., Лагутенков С.В., Лагутенкова Н.В., Лазаренко С.Н., Лакетченко Т.И., Лактюшина О.В., Лексина Н.А., Летяга Г.П., Лымарева С.И., Лысенкова Г.В., Лысяков И.Г., МАзнев А.Н., Мазур Т.Г., МАкаренко Л.П., Мамаева В.Г., Манафов Джабраил Рзакули Оглы, Масальцева Г.И., Масленкин А.Н., Матросов В.А., МБУ "Дорожное управление Советского района" г. Брянска, Милютина В.Д., Миронова Е.А., Михалева М.П., Михалева М.С., Михалченкова Л.Н., Михальченко Т.Е., МУП "Брянский городской водоканал", Нартымова Т.В., Науменков Ю.А., Нечаева Н.К., Никитина Е.В., Новиков Д.Г., Новикова О.В., ООО "БрянскЭлектро", ООО "Гильдия СРС", ООО "ГородЛифт", ООО "Итис", ООО "МБК", ООО "Настоящие окна", ООО "Независимая Экспертная Организация", ООО "НПО МИР-СК", ООО "Олимп", ООО "ПРОМГРАЖДАНСТРОЙ", ООО "Ространсавто", ООО "САКС", ООО "Союз мастеров", ООО "СпецЛифтСтрой", ООО "Творец", ООО "ТоЛК", ООО "УК "Центр", ООО "Форест Лайн", ООО "Центр", Орехова Е.А., Орешникова Н.А., Павловский С.В., Павлюков А.А., Павлюкова Т.И., Панибог Л.В., Перлина И.Ю., Петракова Е.Д., ПЕтрунина Т.Н., ПЕтрухина М.Г., Пилюгина Л.Е., Пинчукова Н.В., Полковникова Е.И., Попов В.В., Потаповы М.А. и О.В., Прокопенкова Н.Д., Романова Л.Е., Рябыкин И.В., Салтыков Н.Е., Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", Самохин А.Т., Свяжнина Л.П., Седельникова Е.В., Семирицкая Н.М., Семичев О.В., Сергеева К.В., Симуни Н.В., Склянный И.П., Смирнов А.В., Смоляк Д.Д., Соболев А.В.- представитель Ященко С.Г., Соловьев С.В., Соловьев Ю.С., Сорокина Т.А., Степанова В.А., Степенок О.И., Столярова Г.Л., Супрун И.А., Сычев Е.В., Теребун З.В., Трескунов О.И., Трескунова Ю.Д., Трищенко В.В., Тюлягин Е.А., Тюрина П.П., Ульянская Н.Г., Ульянский К.В., Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление имущественных отношений Брянской области, Усольцева М.И., УФНС по Брянской области, Фалалеев В.Н., Федечкина М.М., Филлипов Е.Ю., Фомин А.А., Фомкины Д.В. и Е.Н., Фролов А.А., Фролова Л.В., Хайченко А.В., Халютина О.В., Хряков Ю.В., Царькова Г.Ф., Чеботарев К.И., Чудаковы М.Ю. и Ю.К., Чуприк А.А., Шинкаренко Т.М., Шкаева Е.С., Щербакова Ю.Э., Яцкевич А.С., Ященко Г.В., Азаров Е.Ю., Азарова О.В., Аниканова Т. П., АО "Газпром газораспределение Брянск", АО "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ", Артамонов С.В., Афанаскин Вадим Валерьеквич, Баева И.Ю., Барбосова Лариса Анатольевна, Богдашова В.Н., Бодрягина Галина Ильинична, Борисенко И.И., Веселов В. С. и Веселова Е. А., Власова Н.Н., Воробьева Эльвира Петровна, Геращенко Любовь Владимировна, Герег Ирина Вячеславовна, Горохов Андрей Евгеньевич, ГУП "Брянсккоммунэнерго", Демичев Андрей Владимирович, Денисова И.В., Долгополова Ольга Николаевна, Дудинова А. В., Егорова Марина Егоровна, Ёлкина Наталья Михайловна, Ермаченкова Е. И., Зайцева Л. С., Землянская Т. П., Землянская Т.П., Землянский С. А., Землянский С.А., Зенкович Т.Е., Иванов Сергей Владимирович, Иванова Ю.А., Ионкина И.Д., ИП Горячева Л.М., ИП Поляков А.А., Камозина С. А., Кваша Юрий Алексеевич, Ковалев Сергей Николаевич, Колесников С. А., Комов М.С., Конюх А.Ю., Конюх Е.Н., Кузин А. В., Кузин А.В., Кульпин А. В., Левашов А. С., Лысенко Владимир Ефимович, Макаренко Любовь Петровна, Миронов А.В., Михальченко Т. Е., Молянова И. В., Муравьев Александр Бориславович, Мяшкур В. Н., Мяшкур Ю. С., Нетбай А. В., Нечаева Нина Кирилловна, Новиков Дмитрий Геннадьевич, ООО "ЕвроГазоБетон", ООО "Три А", Павловский Сергей Васильевич, Паниборг Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней Аксютичевой М.А., ПАО "МРСК Центра" - "Брянскэнерго", Плотникова Е.И., РОСРЕЕСТР, Савичев И.М., Савичев О. В., Свяжина Л. П., Семченко Г. Г., Сенин А.В., Сенина Е.В., Сергачева Елена Александровна, Скрипин Д.Е., Смиренина Е. Н., Столярова Галина Леонидовна, Суднев Е.А., Сычев Дмитрий Викторович, Теребун Зоя Васильевна, Тищенко В.В., Третьяков Виктор Александрович, Управление Росреестра по Брянской области, Часова Т.Б., Черкасова О. О., Чермошенцева Е. А., Чурков Д.В., Шафран Илья Владимирович, Шестерин С. П., Шпаков Михаил Николаевич, Щекотов В.О., Юденок Анна Владимировна, Янков В. А. и Янкова О. М.
Хронология рассмотрения дела:
19.04.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
06.04.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6848/2022
28.03.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7000/2022
17.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6032/2022
30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
24.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
23.12.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5773/2021
29.11.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5813/2021
29.04.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
29.01.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7430/20
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
16.10.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
15.04.2019 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
18.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
10.09.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
01.08.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
05.07.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-675/18
07.06.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1331/18
17.04.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
14.02.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-412/18
08.02.2018 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
31.01.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8158/17
06.12.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7900/17
19.07.2017 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
16.08.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-16692/15
06.05.2016 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-3298/16