Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-20060/20 по делу N А32-49676/2019

город Ростов-на-Дону

29 января 2021 г.

дело N А32-49676/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег": представитель Кузьменко Т.Е. по доверенности от 26.09.2019;

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель Лазаренко Е.Н. по доверенности от 13.05.2020 (онлайн);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна: лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-49676/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион ЖилСтрой" о признании должника несостоятельным (банкротом) и по заявлению Маковесовой Ирины Анатольевны о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (ИНН 2304070099) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион ЖилСтрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Орпола" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 в отношении ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 была введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утверждена Зайцева В.А. Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 01.02.2020 в газете "Коммерсантъ" объявлением N 77010231762.

Маковесова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орпола" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Определением суда от 04.09.2020 г. были привлечены к участию в деле Публичноправовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, пом./ком. XI/18; 350000 Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная 68/1, 4 этаж); Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (350038, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Короленко, 2/1).

Решением от 15.10.2020 суд признал ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 1 год.

Применил правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886.

Суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 Девицыну Ольгу Георгиевну, члена НП СРО АУ "Синергия" (350063, г. Краснодар, а/я 4841), с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника в размере 30 000 руб.

Взыскал с ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 в пользу ООО "Регион ЖилСтрой", г. Геленджик расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначил на 14.10.2021 г. в 14 час. 50 мин.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт в части применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве должника, принять новый.

В судебном заседании возражения в части возможности применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от лиц, участвующих в деле, не поступали.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд огласил, что от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела.

Суд огласил, что от общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор аренды земельного участка с ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" от 25.11.2015; договор N 02-16 от 26.04.2016 на осуществление функций заказчика-застройщика с дополнительными соглашениями N 1 и N 2; инвестиционный контракт N 01-16 от 20.04.2016 с дополнительными соглашениями N 1, N2, N3; договор купли-продажи от 12.01.2017, заключенный между ООО "Есаулъ" и ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"; разрешение на строительство от 03.07.2017 N 23-303000-316-2017; предварительный протокол распределения коммерческих площадей от 28.07.2017; положительное заключение экспертизы от 16.09.2016.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить ответ на запрос суда апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд огласил, что от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Суд удалился на совещание для принятия судебного акта.

На стадии оглашения резолютивной части постановления суд установил, что к участию в онлайн-заседании присоединилась конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Орпола" Девицына Ольга Георгиевна.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маковесова Ирина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о применении при банкротстве ООО "Орпола" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Требования заявителя обусловлены обстоятельствами строительства апартамента N 26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, д. 5 (кадастровый номер: 23:40:0402010:2111) на основании инвестиционного контракта N ИК 01.16 от 20.07.2016 г., заключенного между ООО "Орпола" и ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"; предварительного договора N ПКП-26 купли - продажи нежилого помещения от 25.07.2017 г., заключенного между ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и ООО "Орпола"; соглашения о зачете встречных требований от 10.08.2017 г., заключенного между ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и ООО "Орпола"; договора о переуступке прав по предварительному договору от 25.07.2017 г. N 08, заключенного между ООО "Орпола", ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и Маковесовой Ириной Анатольевной; соглашения о расторжении договора о переуступке прав по предварительному договору от 25.07.2017 г. N 08, заключенного между ООО "Орпола" и Маковесовой Ириной Анатольевной; договора купли - продажи апартамента от 18.01.2019 г., заключенного между ООО "Орпола" и Маковесовой Ириной Анатольевной, а также с учетом заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 г. по делу N 2-1471/19, на основании которого было признано отсутствующим право собственности Маковесовой Ириной Анатольевной на указанное недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела Маковесовой Ириной Анатольевной доказательства, а также оценив доводы Маковесовой Ирины Анатольевны, пришел к выводу, что ООО "Орпола" является застройщиком, к которому имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено единственное требование к должнику для признания его застройщиком - наличие к нему требования о передаче жилых помещений или денежных требований. По смыслу приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо установление специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что должник обладает признаками застройщика, установленными Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что изложенное является основанием для применения в деле о банкротстве ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В силу пункта 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные указанным Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются. Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по правилам статьи 48 указанного Федерального закона с учетом особенностей, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, до шести месяцев.

Согласно пункту 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, суд первой инстанции посчитал необходимым признать ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на один год.

При этом суд первой инстанции отметил, что с 01 января 2018 года вступили в силу изменения в Закон о банкротстве, внесенные Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о Фонде).

В новой редакции статья 201.1 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 2.1.

Согласно пункту 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в деле о банкротстве застройщика, который осуществлял взносы в компенсационный фонд в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в качестве конкурсного управляющего утверждается арбитражный управляющий, соответствующий установленным Законом о банкротстве требованиям и аккредитованный Фондом.

По смыслу названных положений Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника, который не является застройщиком, осуществляющим взносы в Фонд, кандидатура конкурсного управляющего не подлежит аккредитации Фондом.

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, не согласившись с обжалуемым судебным актом в части применения параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве должника, приводит доводы со ссылкой на п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и указывает, что в противоречие указанным нормам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола" применены правила банкротства застройщиков на основании требований заявителя, обусловленных обстоятельствами строительства апартамента N 26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Туристическая, д. 5 (кадастровый номер: 23:40:0402010:2111) на основании инвестиционного контракта N ИК 01.16 от 20.07.2016 г., заключенного между ООО "Орпола" и ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"; предварительного договора N ПКП-26 купли продажи нежилого помещения от 25.07.2017 г., заключенного между ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и ООО "Орпола"; соглашения о зачете встречных требований от 10.08.2017 г., заключенного между ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и ООО "Орпола"; договора о переуступке прав по предварительному договору от 25.07.2017 г. N 08, заключенного между ООО "Орпола", ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и Маковесовой Ириной Анатольевной; соглашения о расторжении договора о переуступке прав по предварительному договору от 25.07.2017 г. N 08, заключенного между ООО "Орпола" и Маковесовой Ириной Анатольевной; договора купли - продажи апартамента от 18.01.2019 г., заключенного между ООО "Орпола" и Маковесовой Ириной Анатольевной, а также с учетом заочного решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019 г. по делу N 2-1471/19, на основании которого было признано отсутствующим право собственности Маковесовой Ириной Анатольевной на указанное недвижимое имущество.

Департамент указал, что объекты, являющиеся предметом вышеуказанных договоров, не являются жилыми помещениями в многоквартирном доме, нежилыми помещениями не более 7 кв.м., а также машино-местами, в связи с чем заявитель не может являться участником строительства, как это определено в пункте 1 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, поскольку нежилые помещения более 7 кв.м., апартаменты не подпадают под регулирование правил параграфа 7 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав повторно материалы дела и доводы апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для применения правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола", на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции определением от 22.12.2020 истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик: всю имеющуюся проектную и техническую документацию, которая предусматривает строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Комплекс гостиниц "Лазуревый берег" по адресу г. Геленджик, улица Туристическая, 5 ("Апартамент-отель" площадью 9440,1 кв.м.), разрешение на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства "Комплекс гостиниц "Лазуревый берег" площадью 8662,76 кв. м.

Суд истребовал в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выписку из ЕГРН в отношении объекта капитального строительства "Комплекс гостиниц "Лазуревый берег" по адресу г. Геленджик, улица Туристическая, 5, ("Апартамент-отель" площадью 9440,1 кв.м.), кадастровый номер: 23:40:0402010:2111, а также в отношении всех иных объектов, расположенных по указанному адресу.

Суд предложил конкурсному управляющему ООО "Орпола" Девицыной Ольге Георгиевне, Маковесовой Ирине Анатольевне представить дополнительное обоснование заявленных требований применительно к вопросу о возможности применения при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орпола" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, с учетом правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу N А50-20113/2018 (N Ф09-8949/2019), согласно которым суд пришел к выводу о том, что апартаменты не признаются жилыми помещениями применительно к целям параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, в связи с чем, судом сделан вывод об отсутствии основания для применения в деле правил о банкротстве застройщиков; представить иную судебную практику в подтверждение своей правовой позиции.

Суд предложил конкурсному управляющему ООО "Орпола" Девицыной Ольге Георгиевне, обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" и Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края ознакомиться с материалами дела N А32-1922/2018 по рассмотрению искового заявления ООО "Орпола" к ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" о взыскании в счет исполнения обязательств по инвестиционному контракту 115 538 750 рублей суммы стоимости апартаментов;

представить суду апелляционной инстанции в настоящий обособленный спор документы, которые были предметом исследования суда кассационной инстанции по делу N А32-1922/2018, а именно: постановление о предоставлении земельного участка от 16.10.2015 N 3323 (постановление о внесении в него изменений от 20.11.2015 N 3715); договор аренды земельного участка (кадастровый номер 23:40:0402010:20) от 25.11.2015 N 4000005125, заключенный между администрацией и компанией (целевое назначение - для размещения пансионата, сроком действия до 16.10.2064); договор на осуществление 10 А32-19222/2018 функций заказчика-застройщика от 26.04.2016 (дополнительное соглашение от 29.12.2016 N 1, от 12.07.2017 N 2); кадастровый паспорт земельного участка (кадастровый номер 23:40:0402010:20), разрешенное использование - размещение пансионата; инвестиционный контракт от 20.04.2016 N 01-16 (дополнительное соглашение от 27.12.2016 N 1, от 07.07.2017 N 2, от 14.07.2017 N 3); договор купли-продажи объекта незавершенного строительства здания апарт-отеля лит. "БП", назначение: нежилое общей площадью застройки 1227,7 кв. м., находящееся по адресу г. Геленджик, ул. Туристическая, N 5; разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства - апарт-отеля по ул. Туристическая, 5 в г. Геленджике) от 03.07.2018 N 23-303000-316-2017 сроком действия до 15.05.2019; предварительный протокол распределения коммерческих площадей апарт-отеля от 28.07.2017; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства N 77-2-1-3-0472-16; экспертное заключение N 15-06/2018 ООО "Независимая Экспертная Компания".

Суд предложил Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства, уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю представить мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на заявление о применении при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Орпола" правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ и на апелляционную жалобу.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела: копия постановления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.06.2017 N 1905 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, 5", копия заключения экспертизы от 16.09.2016, копия заключения центральной комиссии от 22.04.2010, копия разрешения на строительство, копия письма о продлении срока действия разрешения на строительство, копия схемы планировочной организации, копия письма о выдаче технических условий.

Суд протокольным определением приобщил указанные документы к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор аренды земельного участка с ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег" от 25.11.2015; договор N 02-16 от 26.04.2016 на осуществление функций заказчика-застройщика с дополнительными соглашениями N 1 и N 2; инвестиционный контракт N 01-16 от 20.04.2016 с дополнительными соглашениями N 1, N2, N3; договор купли-продажи от 12.01.2017, заключенный между ООО "Есаулъ" и ООО "Пансионат с лечением "Лазуревый берег"; разрешение на строительство от 03.07.2017 N 23-303000-316-2017; предварительный протокол распределения коммерческих площадей от 28.07.2017; положительное заключение экспертизы от 16.09.2016.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Суд протокольным определением приобщил ответ на запрос суда апелляционной инстанции к материалам дела.

От Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд протокольным определением приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Исследовав, представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику-застройщику как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком является лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Суд апелляционной инстанции считает, что в указанном случае применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве нецелесообразно на основании следующего.

Согласно материалов дела и из данных, представленных департаментом, следует, что ООО "Орпола" не привлекало денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов как это установлено Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Информация о выданных разрешениях ООО "Орпола" на осуществление строительства многоквартирных жилых домов на территории Краснодарского края у департамента также отсутствует.

Ведение деятельности в области строительства не является основанием для признания организации застройщиком.

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей применения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве необходимо выявление факта привлечения денежных средств от граждан и юридических лиц для целей строительства.

Под нежилыми помещениями в силу п. 3.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве понимаются помещения, не превышающие 7 кв.м. нежилые помещения более 7 кв.м., в частности, апартаменты, под данную категорию не подпадают.

Данное обстоятельство связано с тем, что нежилые помещения свыше 7 кв.м. приобретаются физическими и юридическими лицами, как правило, в предпринимательских целях, для последующего извлечения прибыли. При этом, предпринимательская деятельность связана с рисками, а именно вероятностью наступления какого-либо события, которое может повлечь за собой негативные последствия и финансовые потери (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Защита интересов граждан, заключивших договор о передаче нежилого помещения, размер которого превышает 7 кв.м., как и юридических лиц, заключивших аналогичный договор, осуществляется путем включения их требований в реестр требований кредиторов (наряду с обычными коммерческими кредиторами). Удовлетворяются указанные требования из денежных средств, вошедших в конкурсную массу должника. Такие граждане и юридические лица не признаются участниками строительства.

Таким образом, в данном случае не установлен факт того, что по правилам ст. 201.1 Закона о банкротстве ООО "Орпола" является застройщиком, не выявлены участники строительства.

Исследовав проектную документацию (которая предусматривает строительство должником гостиницы), а также содержание заключенных между инвесторами и должником договоров (в которых указано, что они не являются договорам об участии в долевом строительстве и на отношения между сторонами не распространяется действие Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношения сторон регулируются законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения между должником и его кредиторами - инвесторами не предусматривают передачу инвестору жилого помещения или машино-места.

Судебной коллегий установлено и как следует из документов, поступивших в суд апелляционной инстанции, что возводимый должником объект проектировался как апартаменты, то есть помещения для временного проживания, допускающие установку соответствующего необходимого для такого проживания оборудования. При этом апартаменты не предназначены для постоянного в них проживания в качестве жилого помещения, не допускают в них постоянной регистрации, применительно к апартаментам не рассчитывается и не создается необходимая для жилых домов и помещений социальная и территориальная инфраструктура.

Апартаменты не признаются жилыми помещениями применительно к целям параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о применении в настоящем деле правил о банкротстве застройщиков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу N А50-20113/2018 (N Ф09-8949/2019).

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда в обжалуемой части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В применении правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 следует отказать.

Как указано ранее, решение суда от 15.10.2020 в остальной части, в том числе в части признания ООО "Орпола" несостоятельным (банкротом), введении в отношении него конкурсного производства, а также в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Орпола" Девицыну Ольгу Георгиевну, члена НП СРО АУ "Синергия" с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника в размере 30 000 руб., лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2020 по делу N А32-49676/2019 в обжалуемой части отменить.

В применении правил параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орпола", г. Геленджик, ИНН/ОГРН 2304070099/1162304050886 отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян