Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-72720/20 по делу N А40-194899/2020

г. Москва

28 января 2021 г.

Дело N А40-194899/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-194899/20

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ

к ООО "ТЕХ-ЭКСПЕРТ"

о привлечении к административной ответственност

в присутствии:

от заявителя:	Верулидзе Н.Д. по дов. от 14.09.2020;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - административный орган, заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2020 N 238/2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, привлечь общество к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенными в ней.

Представитель общества, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации N 59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ N 59-ПВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Пунктом 5 Приложения N 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году", установлено, что при наличии в Федеральной службе по аккредитации подтвержденных сведений о нарушениях, связанных с заведомо незаконной выдачей аккредитованным лицом сертификатов соответствия в сфере обязательной сертификации, протоколов испытаний, проводятся внеплановые (выездные или документарные) проверки аккредитованных лиц, при этом требуется предварительное согласование с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности аккредитованных лиц.

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление N 11429/03-НД от 10.06.2020 о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г.Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 N 7/31 -08-523-2020/Исорг4760).

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки N 128-У и копией Приказа N 59-П-ВД было направлено в адрес ООО "Тех-Эксперт" посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц ООО "Тех-Эксперт": info-tehexpo@mail.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки N 128-У также было направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: 127411, г.Москва, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 9, эт.3, каб.150.

Пунктом 7 Приказа N 59-П-ВД определено, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации N 59-П-ВД к проверке следовало приступить с 22 июня 2020 года и окончить не позднее 21 июля 2020 года.

Согласно пункту 11 Приказа Росаккредитации N 59-П-ВД в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственною информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом "е" пункта 14.8 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия$ оценку соблюдения в деятельности органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14.11 Критериев аккредитации, по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверку соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

ООО "Тех-Эксперт" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11EH01).

Уведомлением о проведении проверки N 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N ЕАЭС RU C-CN.EH01.B.01018/20 от 17.01.2020.

Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

B ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия в том числе N ЕАЭС RU C-CN.EH01.B.01018/20 от 17.01.2020. B соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-CN.EH01.B.01018/20 от 17.01.2020 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Игрушки - игровые наборы для проведения научно-познавательных опытов для детей старше 8 лет из полимерных материалов (PET-пластик, ПЭBД, ПЭЦД, полистирол, ГПЭХ), в том числе с элементами из резины, бумаги, картона, металла, фольги, дерева, силикона, в комплекте с тематическими предметами игрового обихода: Артикул 101008 - Дополнительный набор для проведения опытов "Стартовый набор" / Starter Kit (starterkit), артикул 102001 - Шбор для проведения опытов "Химия монстров" / Chemistry of monsters (snakes), артикул 102002 - Шбор для проведения опытов "Олово" / Tin (tin), артикул 102011 - Шбор для проведения опытов "Диффузия" / Diffusion (diffusion), артикул 102004 - Шбор для проведения опытов "Цветная химия" / Colorful Chemistry (colors), артикул 102029 - Шбор для проведения опытов "Химия движения" / Chemistry in Motion (rocket-science), артикул 102034 - Набор для проведения опытов "Красители" / Colorings (dyes), артикул 102032 - Набор для проведения опытов "Химия зимы" / Chemistry of Winter (xmas), артикул 102028 - Набор для проведения опытов "Чистая вода" / Pure water (pure-water), артикул 102033 - Набор для проведения опытов "Химия и свет" / Chemistry & Light (light), артикул 104003 - Набор для проведения опытов "Химия монстров" / Chemistry of monsters (retail-pack-snakes), артикул 104004 - Набор для проведения опытов "Олово (розница)" / Tin (retail-pack-tin), артикул 104006 - Набор для проведения опытов "Цветная химия" / Colorful chemistry (retail-pack-colors)" с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 008/2011. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью "САЕНС СЕТ ПРОДАКШН" (место нахождения и осуществления деятельности: 190020, г.Санкт-Петербург, улица Бумажная, дом 17, литера А, помещение 470).

Требования ТР ТС 008/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "Тех-Эксперт", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у органа по сертификации запрошены документы, подтверждающие нахождение Захаркиной Л. И. по адресу: 190020, г.Санкт- Петербург, улица Бумажная, дом 17, литера А, помещение 470, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки органом по сертификации такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В связи с чем, Росаккредитацией был сделан вывод об отсутствии Захаркиной Л.И. по месту нахождения производства в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, свидетельствует о том, что экспертом по сертификации не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 6 ТР ТС 008/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения, пунктов 11, 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 008/2011.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 90-АДП от 21.07.2020.

По факту указанных нарушений 28.09.2020 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации А.В. Петровым в отсутствие законного представителя ООО "ТехЭксперт" генерального директора Петровой Елены Викторовны, извещенной надлежаще и заблаговременно в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 238/2020.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом был сделан вывод о выдаче ООО "Тех-Эксперт" сертификата соответствия без анализа состояния производства только на том основании, что при соответствующем запросе не были предоставлены документы, подтверждающие выезд на производство эксперта Захаркиной Л.И. Иные основания как в заявлении, так и в протоколе отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе личного приема ООО "Тех-Эксперт" уведомило Росаккредитацию о невозможности в заявленные сроки исполнить требование о предоставлении документов по всем сертификатам соответствия, так как Обществом были приняты меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и большинство сотрудников переведены на дистанционную работу.

Представители ООО "Тех-Эксперт" не были допущены 28.09.2020 г. к участию при составлении всех протоколов об административном правонарушении в силу ненадлежащего оформления полномочий по доверенности, в административном протоколе отсутствуют сведения о не допуске представителей в силу недостаточности полномочий.

Со стороны представителей ООО "Тех-Эксперт" Плотниковой и Маркарян было заявлено ходатайство об отложении для предоставления надлежащим образом оформленных полномочий и доказательств отсутствия нарушений со стороны органа по сертификации, однако в удовлетворении данного ходатайства со стороны Росаккредитации устно было отказано, в протокол не внесено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности на основании ст.25.1 КоАП РФ вправе предоставлять доказательства в рамках дела об административном правонарушении на любой стадии рассмотрения.

Органом по сертификации ООО "Тех-Эксперт" был выдан сертификат соответствия N ЕАЭС RU С-RU.БН01.В.01118/20 от 17.01.2020 г.

Данный сертификат размещен во ФГИС Росаккредитации. Акт о результатах анализа состояния производства был составлен 12.12.2019 г. на предприятии - изготовителе: ООО "Саенс Сет Продакшн", расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Софийская д.14. Акт подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Захаркиной Л.И. и представителем предприятия-изготовителя, что является фактическим подтверждением нахождения эксперта на предприятии-изготовители, что является подтверждением нахождения эксперта на предприятии и проведении работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции.

Адрес изготовителя ООО "Саенс Сет Продакшн", указан в заявке N _06/12/19-1 от 06.12.2019 г. Доказательством размещения изготовителя по месту производства сертифицированной продукции является выписка из Договора аренды N 3-Саенс Сен Продакшн от 21 мая 2019 г.

В соответствии с Протоколом идентификации продукции N 06/12/19-1 от 27.12.2019 г. и Актом отбора образцов N 06/12/19-1 от 27.12.2019 г. отбор образцов также осуществлялся по месту производства сертифицированной продукции.

На основании Протокола испытаний N 15-1301 от 13.01.2020, Акта N 1212/1 от 12.12.2019 г. о результатах анализа состояния производства и заключения эксперта Плотниковой Н.В. от 06.12.2019 органом по сертификации было принято решение N 06/12/19--1 от 17.01.2019 г. о выдаче сертификата соответствия.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, о фальсификации представленных доказательств в установленном законом порядке суду не заявлено.

В настоящем случае судом установлено, что в материалы дела ответчиком представлены копии документов по делу, сомнений в подлинности которых не возникло; не тождественных представленным документам иных копий в материалы дела не представлено; ходатайства о фальсификации доказательств заявителем не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав и событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.47 КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствиях ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 по делу N А40-194899/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева