Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-64427/20 по делу N А40-137535/2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-64427/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-137535/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Воробьева М.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-137535/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об удовлетворении заявления ООО КБ "Интеркоммерц" в лице к/у ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Классик БВ" (ОГРН 1027700040774 ИНН 7702316671),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Классик БВ Воробьева М.Ю.: Зоря А.А., по дов. от 17.01.2021,

от ГК "АСВ": Лопатко В.В., по дов. от 20.10.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 по делу N А40-137535/16-175-206 Б в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Классик БВ" (ОГРН 1027700040774 ИНН 7702316671) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Масякин А.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-137535/16-175-206 Б от 28.03.2019 г. Масякин Александр Николаевич, член Союза СРО "СЕМТЭК" освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Классик БВ", конкурсным управляющим ООО "Классик БВ" утвержден Сухоруков Игорь Валерьевич, член ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 дело N А40-137535/16, Сухоруков Игорь Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Классик БВ", конкурсным управляющим ООО "Классик БВ" утвержден Воробьев Максим Юрьевич.

28.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы от ООО КБ "Интеркоммерц" в лице к/у ГК "АСВ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит отложить проведение заочного собрания кредиторов ООО "Классик БВ" (дата окончания приема бюллетеней 10.10.2020 г.) и провести его после рассмотрения арбитражным судом требования ООО КБ "Интеркоммерц".

Определением от 29.09.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Классик БВ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 отменить и вынести по делу новый судебный акт, отказав в принятии заявленных обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность невозможности исполнения судебного акта и возможного причинения значительного ущерба, в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, а также сослался на нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" в лице ГК "АСВ" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда в отношении апеллянтов, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Кодексом, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.02.2002 г., конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

П.п. 1, 2 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из содержания абз. 3 п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 следует, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее отложить проведение собрания кредиторов.

Пункт 55 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 года N 32 разъясняет, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае включения в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО КБ "Интеркоммерц", которая составляет 728 824 777 руб. 32 коп., ООО КБ "Интеркоммерц" будет основным кредитором, обладающим большинством голосов, учитывая тот факт, что общий размер требований кредиторов должника равен 5 339 485 руб.

Согласно сообщению N 5426447 от 04.09.2020, опубликованному конкурсным управляющим должника на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов ООО "Классик БВ", конкурсный управляющий ООО "Классик БВ" уведомляет о проведении собрания кредиторов ООО "Классик БВ" в заочной форме, дата окончания приёма бюллетеней 10.10.2020.

Повестка заочного собрания кредиторов: Рассмотрение вопроса, относящегося к исключительной компетенции собрания кредиторов: О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (вопрос на рассмотрение собрания кредиторов выноситься в связи с намерениями обращения в суд конкурсного управляющего с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей в настоящем деле о банкротстве, в порядке ст. 144 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Интеркоммерц" о принятии обеспечительных мер, пришел к обоснованному выводу, что в случае проведения собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, реализации имущества, принадлежащего должнику, а отложение собрания кредиторов обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Доводы апеллянта о том, что 01.06.2017 г. ООО КБ "Интеркоммерц" уже обращалось в суд с заявлением о принятии обеспечительным мер, по которому было отказано, не могут быть приняты во внимание, т.к. отказ был обусловлен непредставлением достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам. Кроме того, не представлены доказательства созыва собрания кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае заявитель обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, представил доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным требованиям, а также причинить заявителю значительный ущерб, исходя из предмета требования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-137535/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Классик БВ" Воробьева М.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева