Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70327/20 по делу N А40-36441/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-70327/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-36441/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САТУРН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-36441/20, вынесенное судьей М.И. Кантар, о признании ООО "САТУРН" (ИНН: 7714395727, ОГРН: 1167746632020, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, комн. 123) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "САТУРН" - Чикалкин И.В. ген. директор приказ от 06.07.16

от ООО "ДЕКОРКАМИН" - Велентейчик А.В. дов от 27.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. ООО "САТУРН" признан (ИНН: 7714395727, ОГРН: 1167746632020, 123290, г. Москва, 1-й Магистральный тупик, д. 5А, комн. 123) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Сатурн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ООО "Декоркамин" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сатурн" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель ООО "Декоркамин" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Декоркамин" к ООО "Сатурн" (далее - должник) подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу А40-77526/18.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В обоснование своего требования о признании ООО "Сатурн" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника ООО "Декоркамин" ссылался на отсутствие руководителя должника и невозможность определить его местонахождение, отсутствие движений по расчетным счетам должника более года, а так же на то, что должник не ведет хозяйственную деятельность.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. Судом первой инстанции обоснованно установлено о том, что в момент подачи заявления у ООО "Декоркамин" отсутствовала информация о месте нахождения руководителя должника и самого Общества (ООО "Сатурн"). В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученной с сайта ФНС России, налоговым органом 13.09.2017 года внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО "Сатурн". 25.11.2019 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении ООО "Сатурн". 28.02.2020 года заинтересованным лицом ООО "ДекорКамин" в налоговый орган подано заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. В период с 13.09.2017 по 26,02.2020 участником должника Чикалиным И.В. не принято надлежащих мер по устранению причин, послуживших основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица. В этой связи, 26.02.2020 года ООО "ДекорКамин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО "Сатурн" банкротом.

Кроме того, отсутствие генерального директора должника подтверждается и иными доказательствами в том, числе информацией отраженной в судебных актах арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года и 10 июля 2020 года по делу N А40-77526/18-61-460.

Ссылка апеллянта на Постановление N 11801460037002103 отклоняется судом апелляционной инстанции, постольку 19 декабря 2020 года уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 статьи 24 УПК РФ в связи с "отсутствием события преступления".

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-36441/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "САТУРН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина