Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70574/20 по делу N А40-168654/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2021 г. N Ф05-8847/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-168654/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-168654/19,

принятое по исковому заявлению ПАО "МРСК Центра" (ОГРН 1046900099498)

к АО "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278),

третьи лица Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1036918000240); ООО "Ма-Няня" (ОГРН 1097746086921); ООО "Мясо-молочный комплекс Возрождение" (ОГРН 1136908001053), ООО "Агропромышленный комплекс Кушалино" (ОГРН 1106952003905) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 69800125 от 01.04.2014 в размере 75 963 руб. 07 коп., пеней в размере 29 2 747 руб. 10 коп. в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 21.05.2019 по 29.07.2019; пени за период с 30.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абз. 5 п. 2. ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергии",

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Султанова В.А. по доверенности от 28.04.2020; от ответчика: Смирнова А.А. по доверенности от 27.02.2020; от третьих лиц: от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Ривзаводская средняя общеобразовательная школа" - извещен, представитель не явился; от ООО "Ма-Няня" - извещен, представитель не явился; от ООО "Мясо-молочный комплекс Возрождение" - извещен, представитель не явился; от ООО "Агропромышленный комплекс Кушалино" - извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра " обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Атомэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 69800125 от 01.04.2014 в размере 75 963 руб. 07 коп., пеней в размере 29 747 руб. 10 коп. в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с 21.05.2019 по 29.07.2019; пени за период с 30.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абз. 5 п. 2. ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергии" (с уточнениями, принятыми в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств.

Решением от 07 октября 2020 года по делу N А40-168654/2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьих лиц в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2014 между ПАО "МРСК Центра" (Исполнитель, истец) и АО "АтомЭнергоСбыт" (Заказчик, ответчик) заключен договор N 69800125 оказания услуг по передаче электрической энергии с Протоколом урегулирования разногласий от 08.10.2014 (далее - Протокол от 08.10.2014) к Протоколу 3 согласования разногласий от 27.06.2014 к Протоколу урегулирования разногласий от 06.06.2014 г. к протоколу разногласий от 05.05.2014 года к Договору и мировым соглашением, утвержденным Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-113494/2014 (далее - мировое соглашение).

Согласно п. 1.2 Договора в редакции Протокола от 08.10.2014, Договор заключен Заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям Исполнителя и ТСО и в соответствии с условиями заключенных договоров энергоснабжения, которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии, за исключением точек поставки потребителей, относящихся к категории "население" и потребителей, приравненных к указанной категории.

Согласно п. 2.1. Договора, Исполнитель (Истец) обязуется оказывать Заказчику (Ответчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании Исполнителю и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора Заказчик обязан оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором. Расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем по Договору услуг является один календарный месяц (п. 6.3 Договора).

Расчеты за оказанные услуги производятся по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.4 Договора, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по настоящему Договору, установлены Сторонами в соответствии с Приложением N 1 к настоящему Договору.

В соответствии с разделом 2 Приложения N 1 к Договору в редакции Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору Заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 22-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 4 и п. 6 Дополнительного соглашения от 26.09.2016 к Договору, настоящее дополнительное соглашение действует до конца 2016 года и распространяет свое действие на фактические отношения между Сторонами, возникшие с 01 января 2016 года.

С 03.01.2017 действуют изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419) в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Постановлением N 1419 п. 15(3) Правил N 861 изложен в новой редакции, 4 согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Нормы Постановления N 1419, устанавливающие новый порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии, обязательны для сторон договора со дня их вступления в законную силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в силу ст.6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

Соответственно, с 03.01.2017 п. 15(3) Правил N 861 подлежит применению и к отношениям сторон, возникшим из Договора.

Ответчик обязан оплачивать услуги истца по Договору, оказываемые с 03.01.2017, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, расчет неустойки за спорный период осуществляется с 21.05.2019.

Истец, в апреле месяце 2019 года, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями Договора.

В целях оплаты оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 04-19/1000156212-ЮЛ от 30.04.2019 (далее - Акт), счет и счет-фактуру за услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик подписал Акт с протоколом разногласий от 30.04.2019, оплата оказанных услуг произведена им частично. При этом в объеме, указанном в Приложении N 1 "Детализация разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за апрель 2019" к протоколу разногласий от 30.04.2019 к Акту, оплата ответчиком не осуществлена.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договорам срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 69800125 от 01.04.2014, оказанных в апреле 2019 года, в размере 75 963 руб. 07 коп., которая оставлена без удовлетворения, обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом в связи с просрочкой исполнения обязанности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии произведено начисление законной неустойки за период с 21.05.2019 по 29.07.2019 в размере 29 747 руб. 10 коп., с дальнейшим начислением пени начиная с 30.07.2019 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив наличие задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 69800125 от 01.04.2014, оказанных в апреле 2019 года, отсутствие доказательств ее оплаты, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, установив сроки нарушения обязательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из того, что ПАО "МРСК Центра" необоснованно включает в стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии объем электрической энергии в отношении точек поставки, по которым договор энергоснабжения расторгнут либо не заключен в установленном порядке.

АО "АтомЭнергоСбыт" выполняет функцию гарантирующего поставщика на территории Тверской области.

В соответствии с требованиями пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа объем обязательств заказчика перед исполнителем определяется исходя из количества электрической энергии, потребленной в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения.

Как следует из детализации разногласий по объему полезного отпуска электрической энергии за апрель 2019 (Приложение N 1 к протоколу разногласий от 30.11.2019 к корректировочному акту от 31.10.2019 к Акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2019 N 04-19/1000156212-IOJI), представленного ответчиком в материалы дела разногласия по объему услуг истца возникли по критерию "Отсутствие договорных отношений" в отношении следующих потребителей:

- Ривзаводская СОШ МБОУ школу (котельная и насосная) в объеме 0,307 МВт*ч на сумму 1 489 руб. 73 коп.;

- ООО "Ma-Няня" в объеме 13,783 МВт*ч на сумму 51617 руб. 95 коп.;

- ООО ММК "Возрождение" в объеме 4,710 МВт*ч на сумму 22 855 руб. 39 коп.

В отношении точек поставки МБОУ "Ривзаводская СОШ" истец ссылался на несоответствие приборов учета указанных в уведомлении от 30.06.2017 N 249 и приборов учета из письма потребителя от 22.06.2017 N 122 об исключении точек учета из договора энергоснабжения является неверным в связи со следующим.

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и Ривзаводской СОШ был заключен договор энергоснабжения N 6920500040 от 14.02.2017.

В приложении N 3 к договору N 6920500040 был согласован перечень средств измерения и мест их установки, в который входили в том числе спорные точки: - прибор учета ЦЭ 680315 заводской номер N 50828710 -прибор учета ЦЭ 680315 N 53545831133.

15.12.2016 года сетевая организация ПАО "МРСК Центра" произвела замену приборов учета у потребителя.

Так, согласно акта от 15.12.2016 N 6900093985 прибор учета с заводским N 50828710 был заменен на прибор учета с заводским N108104824.

Согласно акта от 15.15.2016 N 6900093984 прибор учета с заводским номером N 5354831133 был заменен на прибор учета с заводским N 108158150.

Дополнительного соглашения на внесение изменений в приложение N 3 к договору N 6920500040 внесено не было.

22.06.2017 потребитель направил в адрес гарантирующего поставщика уведомление N 122 с указанием об исключении точек по приборам учета ЦЭ 680315 заводской номер N 50828710, ЦЭ 680315 N 53545831133 из договора энергоснабжения.

Указание потребителя на точки поставки, которые указаны в приложении N 3 к договору N 6920500040, не отменяет факт замены приборов учета у потребителя согласно актов от 15.12.2016 составленных сетевой организацией.

В уведомлении от 30.06.2017 N 249 об исключении точек поставок из договора с потребителем Ривзаводская СОШ, гарантирующий поставщик указал заводские номера приборов учета, которые указаны в актах замены от 15.12.2016.

При этом, потребитель и гарантирующий поставщик просили исключить из договора энергоснабжения не приборы учета, а точки учета в связи с изъятием данных точек из оперативного управления Ривзаводской СОШ.

Кроме того, материалами дела подтверждается получение истцом уведомлений о расторжении договоров с Ривзаводская СОШ МБОУ школа (котельная и насосная), ООО "Ма-Няня", ООО ММК Возрождение.

Ранее судами была дана правовая оценка разногласиям в части уведомления истца о расторжении договора энергоснабжения по точкам поставки потребителей Ривзаводская СОШ МБОУ школа (котельная и насосная), ООО "Ма-Няня", - требования Сетевой организации по указанным точкам поставки были отклонены (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу N А40-16404/18 и от 29.07.2019 по делу N А40-1805/18).

Способ направления уведомления по электронной почте соответствует требованию статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Подобный способ сообщений срочной и важной информации стороне по договору обусловлен ее срочным характером и с учетом обоюдности и распространенности такого способа передачи данных в отношениях между истцом и ответчиком является надлежащим.

Данные выводы согласуются с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в постановлении от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод ответчика о том, что согласно данным, содержащимся в выписке из единого реестра юридических лиц (полученных с официального сайта налогового органа), юридическое лицо ООО ММК "Возрождение" 26.10.2018 прекратило свою деятельность, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, гарантирующий поставщик не мог состоять в договорных отношениях с ООО ММК "Возрождение", не только с момента расторжения договора с потребителем, а также по причине фактического прекращения деятельности юридического лица, что в свою очередь приводит к невозможности исполнения договора энергоснабжения с потребителем по причинам не зависящим от гарантирующего поставщика.

Таким образом, требования ПАО "МРСК Центра" о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных спорных точек поставки удовлетворению не подлежат.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2020 года по делу N А40-168654/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева