Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 19АП-4346/20 по делу N А36-11061/2018

г. Воронеж

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2021 г. N Ф10-974/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А36-11061/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Серегиной Л.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - Талдыкина Н.Ю., представитель по доверенности в порядке передоверия N 2-8/21 от 11.01.2021, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2020 по делу N А36-11061/2018

по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (ОАО "ЛЭСК"; ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) к обществу с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (ООО "РКС"; ОГРН 1124811000984, ИНН 4803008607) о взыскании 1 989 131 руб. 63 коп. долга за поставленную в январе, августе-сентябре, ноябре-декабре 2017 года, январе-марте 2018 года электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Районный коммунальный сервис" (далее - ООО "Районный коммунальный сервис", ответчик) о взыскании 1 989 131 руб. 63 коп. долга за январь, август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года по договору энергоснабжения N 2638 от 01.01.2017 в размере превышения нормативного объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный объем).

Определением суда от 28.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2020, в связи с чем просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик в ранее направленном отзыве, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ЛЭСК" на основании приказа ФСТ РФ от 09.02.2007 N 16-э является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку коммунальных услуг (в виде энергоснабжения) гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "РКС" (исполнитель) 01.01.2017 был заключен договор N 2638 энергоснабжения в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах (в редакции протокола согласования разногласий), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении 1 "Перечень МКД, находящихся на обслуживании исполнителя" (далее - перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

Управление ответчиком многоквартирными домами, указанными в приложении к договору, подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области (http://qqilipetsk.ru/reestrv/).

В силу пункта 2.3.1 договора исполнитель обязуется в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится исполнителем платежными поручениями с указанием назначения платежа по реквизитам гарантирующего поставщика. Если в платежном поручении не указано назначение платежа, то оплата относится на погашение дебиторской задолженности покупателя, сложившейся за ранние периоды. Оплата считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 2.3.5 договора исполнитель обязан предоставлять показания коллективных (общедомовых) приборов учета с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, а также дня, следующего за датой расторжения (заключения) договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней с момента снятия показаний. Снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться с 23 по 28 число расчетного периода.

Как предусмотрено пунктом 4.1 договора, объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору, складывается из суммы объемов потребления по всем многоквартирным домам, указанным в приложении N 1.

Показания общедомовых приборов учета снимаются сетевой организацией совместно с исполнителем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (с учетом протокола согласования разногласий от 05.04.2017).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Как следует из пункта 10.1, договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях (за исключением пункта 4.1 договора), если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 10.2 договора).

Во исполнение условий договора в январе, августе-сентябре, ноябре-декабре 2017 года, январе-марте 2018 года ОАО "ЛЭСК" осуществило поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящихся в управлении ответчика, в количестве 1 174 523 кВт·ч на сумму 4 001 699 руб. 47 коп., что подтверждается счетами, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, актами поставки электрической энергии.

Оплата выставленных счетов ООО "РКС" произведена частично.

Направленная в адрес ответчика претензия N 0446-35 от 20.04.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "РКС" по оплате полученного энергоресурса, неисполнение требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259).

По смыслу действующего законодательства ООО "РКС" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений домов, обслуживанием которых оно занимается в качестве управляющей организации.

Пунктом 44 Правил N 354 определено, что объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в январе, августе-сентябре, ноябре-декабре 2017 г., январе-марте 2018 г. электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "РКС", в том числе на содержание общего имущества подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в материалах дела отсутствуют.

По мнению истца, в спорный период объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, превысил объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды для потребителей в многоквартирных домах.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники (или управляющие организации, как лица, ответственные за общее имущество многоквартирного дома) помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные, в том числе к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Если иные требования к местам установки приборов учета, используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения, соответствующим энергетическим ресурсам, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законом основании разным лицам.

Пунктом 144 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В отношении многоквартирных домов законодательство императивно определило точку поставки электроэнергии, которой выступает внешняя стена многоквартирного дома (п. п. 7, 8 Правил N 491).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Основания отсутствия технической возможности установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме изложены в пунктах 2,3 Критериев.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды, если установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД.

Данные выводы суда соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 06.12.2017 N 310-КГ17-17786, от 18.07.2017 N 310-КГ17-9407, от 18.07.2017 N 310-КГ17-9242.

Правовая позиция о невозможности применения в расчетах общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, в которых отсутствует техническая возможность установки приборов по причине ненадлежащего (ветхого или аварийного) состояния также подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от 29.03.2018 N 308-ЭС18-1515.

При вынесении решения арбитражный суд исходил из имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора постановлений Арбитражного суда Центрального округа по делам N А36-3416/2017, N А36-4567/2017, NА36-13269/2017, в которых установлен факт наличия возможности установки общедомовых приборов учета только в трех многоквартирных домах по ул. Ленина, д. 5/2; ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прасалова, д. 5, по которым общая сумма стоимости потребленной электроэнергии с учетом повышающего коэффициента составляет 2 202 руб. 41 коп.

В рамках указанных дел также установлено, что по данным актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) - в КТП установлено 41 шт. измерительных комплексов, учитывающих объемы потребления по 41 МКД: - ул. 8 11 Марта, д. д. N N 10, 12/1, 12/2, 12/3; - ул. Грибоедова, д. д. NN 26, 14/1; - ул. Зеленая, д. д. NN 1, 2; - ул. Механизаторов, д. д. NN 1,3,5; - ул. Ленина, д. д. NN 1, 3, 4, 5, 5/1, 11; - ул. Мира, д. д. NN 3, 7, 27, 29/1, 55, 59, 61/1; - ул. Мичурина, д. д. NN 2/1, 3, 5, 9; - ул. Молодежная, д. д. NN 1, 8; - пер. Победы, д. 5; - ул. Чапаева, д. д. NN2/3, 4, 6, 8, 13/2; - ул. Островского, д. 28; - пер. Спортивный, д. д. NN 1, 2/3, 7, 9.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности установки приборов учета в МКД на границе балансовой принадлежности по причине того, что проектной документацией на МКД не предусмотрено место для установки прибора учета либо доказательств согласования с собственниками помещений в МКД переноса границ балансовой принадлежности в КТП, ОАО "ЛЭСК" не представлено.

Судом первой инстанции установлен факт отсутствия в спорных многоквартирных домах измерительных комплексов, который подтвержден актами осмотра 92 МКД с 03 по 10 октября 2018 года с участием представителя ГЖИ Липецкой области.

При согласовании разногласий по договору энергоснабжения N 2638 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах, от 01.01.2017 на предложение ответчика дополнить договор п. 11.9, который будет включать в себя 5 приложений, в том числе и приложение N 2 - перечень средств учета электрической энергии, истец отказался согласовать данный перечень из-за отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, что следует из протокола по согласованию разногласий от 05.04.2017.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что определение объема поставленной электрической энергии в отношении 41 многоквартирных домов, по которым объем потребленной электроэнергии истцом рассчитывался по показаниям приборов учета электрической энергии, установленным не на границе балансовой принадлежности, должно осуществляться с учетом норматива потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества без учета повышающего коэффициента.

Предоставление доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета, а также отсутствия возможности использования в расчетах платы за электроэнергию показаний приборов учета электроэнергии возложены на управляющую организацию.

Как верно отмечено судом, ответчик, являясь управляющей организацией, в обязанности которой входит надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, являясь профессиональным участником рынка, обязан предоставить доказательства отсутствия технической возможности установки приборов учета, поскольку за содержание общего имущества МКД, к числу которых относятся и приборы учета, ответчик получает плату от населения.

В качестве доказательств отсутствия возможности как установки приборов учета в многоквартирных домах, так и возможности использования в расчетах показаний приборов учета, ООО "РКС" представило акты по 89 многоквартирных домах об отсутствии технической возможности установки приборов учета.

Судом правомерно принято во внимание, что в спорных многоквартирных домах требуется капитальный ремонт внутридомовых электрических сетей, соответственно ни установить прибор учета, ни применить при расчетах показания уже установленного прибора учета (как в МКД, так и в КТП), не представляется возможным без проведения капитального ремонта сетей. Доказательств проведения капитального ремонта в 89 МКД в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 155 Основных положений N 442 периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - ФЗ "Об обеспечении единства измерений") установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (п. 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125, Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815).

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки трансформаторов тока показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, пригодного для коммерческого учета (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 306-ЭС16-20144).

Как установлено судом, исходя из актов разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и сведений сетевой организации в 23 МКД срок поверки трансформаторов тока истек.

По МКД N 5 по ул. И.А. Прассалова ОДПУ N 18719357 не пригоден к эксплуатации до устранения замечаний (акт N 48-046443 от 01.12.2015).

Таким образом, возможность установки измерительных комплексов имелась только в трех МКД по ул. Ленина, д. 5/2; ул. Молодежная, д. 8/1, ул. И.А. Прассалова, д. 5, по которым стоимость электрической энергии на содержание общего имущества можно определять с учетом повышающего коэффициента.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком стоимость повышающего коэффициента оплачена также в полном объеме.

Данное обстоятельство, а также правильность произведенного ответчиком расчета в отношении этих домов истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) за заявленный период, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении уточненных исковых требований ОАО "ЛЭСК".

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ОАО "ЛЭСК" не опровергают выводов суда об отсутствии в многоквартирных домах ответчика установленных в надлежащем порядке общедомовых приборов учета, в том числе на границе балансовой принадлежности.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражных судов, в том числе суда кассационной инстанции по аналогичным спорам между теми же лицами о взыскании задолженности в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на ОДН (сверхнормативный объем) за иные периоды и отклонены как несостоятельные (дела N N А36-3416/2017, А36-4567/2017, А36-13269/2017, А36-3425/2017, А36-7492/2017, А36-11166/2017, А36-5581/2019).

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2020 по делуN А36-11061/2018 не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2020 по делу N А36-11061/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Л. А. Серегина Л. М. Мокроусова