Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-70990/20 по делу N А40-109684/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-5347/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

Дело N А40-109684/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "ТОРОС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020, по делу N А40-109684/20

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-799)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Корона-лифт Комфорт"

(ИНН 7723766880)

к Акционерному обществу "ТОРОС" (ИНН 7733043569)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Корона-лифт Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ТОРОС" задолженности по договору N 17-1334-ТО от 01.04.2017 года в сумме 330 336 руб.96 коп., неустойки за период с 19.10.2018 года в сумме 163 687 руб.43 коп..

Решением суда от 09.11.2020 года требования ООО "Корона-лифт Комфорт" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ТОРОС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Корона-лифт Комфорт" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 года между ООО "Корона-лифт Комфорт" (исполнитель) и АО "ТОРОС" (заказчик) был заключен договор N 17-1334-ТО на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства ежеквартально выполнять работы по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования-парковочных систем в количестве и по адресам, указанным в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, порядок сдачи-приемки работ определен в разделе 5 договора.

Факт оказания обусловленных договором услуг и наличие задолженности в сумме 330 336 руб.96 коп., подтверждается направленными в адрес заказчик актами N 1321 от 30.09.2018 года, N 1342 от 30.10.2018 года, в отношении которых заказчиком, в установленном договором порядке, не заявлено мотивированных возражений по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Досрочное прекращение действия договора не освобождает исполнителя от обязанности оказания услуг, а заказчика от оплаты услуг, выполненных до даты получения исполнителем уведомления заказчика о расторжении договора.

Расчет начисленной истцом неустойки на основании пункта 7.6 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2020 г. по делу N А40-109684/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук