Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-70515/20 по делу N А40-155584/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2021 г. N Ф05-9073/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-155584/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-155584/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙСИЛА" (ИНН 7715346054)

к Государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы (ИНН 7705020295)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова И.В. по доверенности от 25.12.2020,

от ответчика: Алексеев А.В. по доверенности от 03.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК СТРОЙСИЛА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций Департамента образования и науки города Москвы о взыскании 1 763 503 руб. 70 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСК СТРОЙСИЛА" и ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ заключен государственный контракт N ПСДк/2017-03 от 22.03.2017 г. на выполнение работ по корректировке имеющейся проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы. ПСДк/2017-03.

В соответствии с условиями вышеуказанного контракта истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, разработал проектно-сметную документацию по объекту: ГБОУ г. Москвы "Школа N 627 имени генерала Д.Д. Лелюшенко", расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, 1-ый Казачий пер., дом 10 стр.1 согласно техническому заданию и смете.

Истец письмом (исх.N 505 от 19.07.2017 г.) по накладной N 9; письмом (исх.519 от 25.07.2017 г.) по накладной N 12; письмом (исх.N 543 от 02.08.2017 г.) по накладной N 13; письмом (исхN 573/1 от 15.08.2017 г.) по накладной N 18; письмом (исх. 587 от 25.08.2017 г.) по накладной N 21; письмом (исх. N 793 от 21.12.2017 г.) по накладным N22 и N23) передал в адрес ответчика разработанную проектно-сметную документацию и рабочую документацию.

Факт выполнения работ и передачи проектно-сметной документации и рабочей документации в адрес ответчика в полном объеме, подтверждается отметкой ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ о принятии.

В соответствии с условиями контракта результатом работ является проектно-сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы.

Разработанная истцом в полном объеме проектно-сметная документация по указанному объекту получила положительное заключение ГАУ "Мосгосэкспертиза" N 77-1-1-2-4867-17 от 27.11.2017 г.

Проектно-сметная документация была согласована в необходимых государственных организациях. Так, Задание на проектирование было согласовано с Департаментом социальной защиты населения г. Москвы. Документация согласована в ФБУЗ "ЦГиЭ" г. Москвы, о чем имеется экспертное заключение N 77.14.05.Т.000863.03.18. Получено письмо из ГУ МЧС России по г. Москве за N 800-4-8.

Получить согласование проектов внутренних систем здания (разделы "ОВ" и "ВК") возможно только при условии разработки проекта реконструкции ИТП N 01-08-18/047 в соответствии с техническим заданием ПАО "МОЭК" N Т-Т32-02-17101611 от 16.10.2017, что не предусмотрено условиями контракта N ПСДк/2017-03 от 22.08.2016 г.

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 763 503 руб. 70 коп. и ответчиком не оплачена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 763 503 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и подлежало удовлетворению в судебном порядке.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Московское УФАС России также подтвердило факт выполнения истцом работ в полном объеме и пришло к выводу об отсутствии необходимости включения сведений об ООО "ПСК СТРОИСИЛА" в реестр недобросовестных поставщиков исходя из следующего.

Как указало в своем Решении Московское УФАС, принятые истцом меры по исполнению государственного контракта, неоднократное направление в адрес ответчика писем с просьбой предоставить необходимую документацию для выполнения работ по контракту, а также указание на обстоятельства, которые послужили причиной несвоевременного исполнения обязательств в срок, не позволяют комиссии антимонопольного органа сделать вывод о недобросовестном поведении подрядчика.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2020 по делу N А40-155584/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова