Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 09АП-75917/20 по делу N А40-167259/2020

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 мая 2021 г. N Ф05-8507/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

Дело N А40-167259/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-167259/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 5077746743949)

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Русинжиниринг"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрелковская И.А. по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика: Запатрин Р.С. по доверенности от 10.11.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 10.09.2020 г. в размере 9 006 514,17 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 13.11.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 г. по делу N А40-213713/17-91-1838, вступившим в законную силу 24 августа 2020 г., с ПАО "ФСК ЕЭС" взыскано 42 825 315,11 руб. задолженности по договору подряда N 874/ИН от 05.08.2009 г. на выполнение комплекса работ по строительству "ПС 330 кВ "Зеленогорск" с заходами ВЛ 330 кВ", по условиям которого, истец (подрядчик) обязался выполнить работы, установленные договором, а ответчик (заказчик) обязался производить приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном договором.

Ссылается, что на момент подачи искового заявления по настоящему делу указанное выше решение суда не исполнено.

Истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2017 г. по 10.09.2020 г. в размере 9 006 514,17 руб., расчет которых произведен с учетом ограничения периода просрочки трехлетним сроком исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса рассчитаны проценты, расчет которых проверен судом первой инстанции и признан правильным, в свзи с чем исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Частичное удовлетворение требований истца не освобождает ответчика от расчета процентов на сумму, установленную решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 г. по делу N А40-167259/2020.

Взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 является правомерным, так как ответчик своими действиями фактически отказался от применения в отношении него моратория.

Данная позиция подтверждается отзывом ПАО "ФСК ЕЭС" на исковое заявление по делу N А40-168920/2020, где ответчик в пункте 3 на странице 7 указывает: "ПАО "ФСК ЕЭС" не является лицом, в отношении которого действуют ограничения, установленные п.п.2, 3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты по статье 395 ГК РФ в период действия моратория, несостоятелен, так как ПАО "ФСК ЕЭС" осуществлялись действия по выплате дивидендов в период моратория (в нарушение установленного законом запрета), что свидетельствуют о незаконности и недобросовестности действий ПАО "ФСК ЕЭС" в настоящем деле и нарушении баланса интересов сторон, установленного законодателем, на период действия моратория на банкротство, а также фактически свидетельствуют об отказе ПАО "ФСК ЕЭС" от применения в отношении него моратория.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 13.11.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-167259/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова