Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 18АП-15979/20 по делу N А76-11328/2020

г. Челябинск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 июня 2021 г. N Ф09-3046/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А76-11328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-11328/2020.

Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - заявитель, ПАО КБ "УБРиР", Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания о прекращении нарушения прав потребителей от 26.12.2019 N 13/220, выданного Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, Управление).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ходунова Е.А. (далее - потребитель).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что потребитель в анкете-заявлении N 2003098217/01.3 своей подписью лично подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк. Также стоимость оказанной услуги определяется тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, которые являются неотъемлемой частью тарифов на базовые услуги, тарифы на базовые услуги размещены на сайте в сети Интернет. Подписание Ходуновой Е.А. приходно-кассового ордера подтверждает ее информированность о стоимости услуги. Сам ордер составлен в соответствии с установленными нормативными требованиями. Счет, к которому была выпущена карта VISA Gold, не предназначался для выдачи и возврата кредитных денежных средств, сама банковская карта не являлась электронным средством платежа по договору потребительского кредита, а являлась отдельной банковской операцией и осуществлены на основании отдельного договора банковского счета. Следовательно, сумма комиссионного вознаграждения не подлежала включению в расчет полной стоимости потребительского кредита. До потребителя была доведена информация о стоимости услуги "СМС-банк", поскольку информация была указана в тарифах банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Условие договора об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств через кассу банка соответствует действующему законодательству. Само по себе условие об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина не свидетельствует о том, что он лишен возможности распоряжения денежными средствами.

Также заявителем приводятся доводы о допущенных процессуальных нарушений, в частности, отсутствие оснований для проведения внеплановой проверки в части анализа условий взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств из кассы банка, поскольку по указанному событию Ходунова Е.А. не обращалась в банк с соответствующей претензией.

В представленном отзыве заинтересованное лицо ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.11.2019 N 3672 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области с целью контроля (надзора) за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО КБ "УБРиР".

Внеплановая проверка инициирована в связи с обращением потребителя N 5850/ж-2019 от 31.10.2019 и мотивированным представлением должностного лица N 13/1201019 от 26.11.2019.

Из обращений потребителя следовало, что 16.08.2019 Ходунова Е.А. заключила с ПАО КБ "УБРиР" кредитный договор, при подписании которого банком, по мнению потребителя, были навязаны дополнительные платные услуги, в том числе пакет банковских услуг "Выгодный Visa Gold ТП 45-4" с открытием счета и условием о выдаче карты, при этом карта к указанному счету не была выдана на руки потребителю, а в анкете-заявлении, а также на сайте банка отсутствует информация о стоимости данной дополнительной услуги.

11.09.2019 потребитель обратился в ПАО КБ "УБРиР" с заявлением на закрытие карточного счета и возврата денежных средств в размере 20 000 рублей, 07.10.2019 дополнительно была подана претензия в банк с требованием возврата списанной суммы денежных средств в размере 20 000 руб., однако 11.10.2019 был получен ответ банка об отказе в удовлетворении требования.

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области установлены следующие обстоятельства.

16.08.2019 между ПАО КБ "УБРиР" и Ходуновой Е.А. в филиале "Южно-Уральский", дополнительном офисе "Вымпел" по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, д. 2, был заключен договор потребительского кредита N KD20301000267708 от 16.08.2019. По кредитному договору ПАО КБ "УБРиР" предоставляет заемщику кредит в размере 200 470 руб. с процентной ставкой 19,9% годовых на срок 36 месяца. При заключении кредитного договора Ходуновой Е.А., в том числе была подписана анкета-заявление N 2003098217/01.3, по условиям которой был открыт карточный счет 40817810400000511539, к которому предоставлена банковская карта, подключен пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4, предоставлена услуга "CMC-банк" по картам.

При этом, как указал потребитель, в анкете-заявлении N 40817810400000511539 и на сайте банка отсутствовала информация о взимании денег по дополнительному пакету банковских услуг. Однако со счета потребителя N 4081781040000011539 была списана комиссия в размере 20 000 руб., что подтверждается выпиской банка за период 16.08.2019 - 29.09.2019 по счету 4081781040000011539.

В анкете-заявлении N 2003098217/01.3 отражено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 с открытием счета, включающий в себя: банковскую карту Visa Gold ТП 45-4, а также информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

На основании анкеты-заявления к карточному счету N 40817810400000511539 выпущена карта Visa Gold ТП 45-4 с подключением к пакету "Выгодный".

Согласно анкете-заявлению N 40817810400000511539 потребителем подтверждено (проставлением подписи) ознакомление и согласие с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

По итогам анализа документов, представленных потребителем, Управлением Роспотребнадзора установлено, что операции, проводимые с использованием пластиковых карт, осуществляются в соответствии с действующими Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт. Вместе с тем, из представленных документов не следует, что Ходунова Е.А. была ознакомлена с Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, поскольку в анкете-заявлении, а также в других документах, представленных потребителем, отсутствуют сведения об ознакомлении потребителя с указанными тарифами банка.

На официальном сайте ПАО КБ "УБРиР" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.ubrr.ru) в разделе "Тарифы" Управлением Роспотребнадзора установлено наличие Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, действующие с 12.12.2017, Тарифы на базовые услуги ПАО КБ "УБРиР", оказываемые по карточным счетам. Данные документы были распечатаны с сайта https://www.ubrr.ru 19.12.2019. Анализ вышеуказанных документов не позволил установить стоимость выпуска карты Visa Gold по тарифному плану Выгодный 45-4 в связи с отсутствием указанной информации.

Согласно распечатанным 26.12.2019 с сайта Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, по тарифному плану "Выгодный" предусмотрены тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт только MasterCard Platinum, потребителю же была выдана карта Visa Gold. За выпуск банковских карт Visa Gold по иным тарифным планам не предусмотрено взимание платы.

При этом Управлением сделан вывод, что потребитель не был ознакомлен с Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Из анкеты-заявления N 2003098217/01.3 от 16.08.2019 следует, что ПАО КБ "УБРиР" не предоставил потребителю информацию, позволяющую сделать выбор: включить стоимость платных услуг (пакет банковских услуг "Выгодный Visa Gold ТП 45-4") в сумму кредитных средств по кредитному договору N KD20301000267708 от 16.08.2019, либо оплатить комиссию, снимаемую банком, иным способом, не из кредитных средств.

Поскольку включение суммы комиссий в состав кредитных средств влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, наличие у граждан информации, позволяющей оценить размер процентов за пользование кредитом на сумму стоимости дополнительных услуг, сделать выбор относительно дополнительного кредитования или оплаты комиссии из собственных средств, имеет существенное значение.

Кредит на сумму комиссий за дополнительные банковские услуги является дополнительной услугой к основному кредитованию. Соответственно, банк должен предоставлять потребителю сведения таким образом, чтобы последние могли свободно выразить согласие на оказание дополнительных услуг путем увеличения суммы основного кредита или отказаться от дополнительного кредитования.

Таким образом, Управлением сделан вывод, что в нарушение части 1 статьи 10, части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ПАО КБ "УБРиР" потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах (работах, услугах), обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Также в ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора было установлено, что банком при заключении кредитного договора N KD20301000267708 от 16.08.2019 потребителю предоставлена дополнительная платная услуга "СМС-БАНК".

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-банк клиент обязуется обеспечивать наличие денежных средств на Карточном счете в размере, достаточном для оплаты Банку комиссии за пользование Услугой CMC-банк в соответствии с действующими Тарифами Банка. В пункте 4.2.1 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк указано, что банк вправе взимать комиссию за предоставление услуги СМС-банк путем списания с карточного счета клиента в соответствии с действующими тарифами банка.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что услуга "CMC-БАНК" предоставляется банком дополнительно за отдельную плату. При этом анкета-заявление N 2003098217/01.3 не содержит сведений о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и потребителю не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от данной услуги, не представлены.

Тем самым, Управлением сделан вывод, что банком потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация, позволяющая свободно реализовать право на выбор услуг, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 10, часть 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Кроме того, Управлением установлено, что в пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита содержится условие о том, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

На официальном сайте банка в разделе "Дополнительная информация о кредитах" размещены Общие условия Договора потребительского кредита, которые были распечатаны с указанного сайта 19.12.2019. В пункте 2.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью договора потребительского кредитования, содержится аналогичное условие: выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет.

На официальном сайте банка в разделе "Тарифы" размещены Тарифы на базовые услуги ПАО КБ УБРиР, оказываемые по карточным счетам - с 19.09.2017, которые были распечатаны с указанного сайта 19.12.2019. В соответствии с пунктом 4 "Тарифов на базовые услуги ПАО КБ "УБРиР", оказываемые по карточным счетам" установлена плата за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения в размере до 5% от суммы операции.

Между тем, с учетом пункта 2.3 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 N 266-П, выдача наличных денежных, средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее.

Таким образом, Управление посчитало, что условие договора потребительского кредитования N KD20301000267708 от 16.08.2019 в части взимания платы за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения, противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пункту 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите (займе)) и ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 26.12.2019 N 13/262.

По итогам проверки ПАО КБ "УБРиР" 26.12.2019 выдано предписание N 13/220 о прекращении нарушений прав потребителей, согласно которому Банку предписано:

1. Повторно рассмотреть претензию потребителя Ходуновой Е.А. от 16.08.2019 в части возврата суммы уплаченной комиссии за выпуск карты и подключение к пакету банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4;

2. Известить Ходунову Е.А. о том, что выявленные в ходе проверки условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным;

3. Усилить контроль за исполнением требований действующего законодательства в области защиты прав потребителей.

Срок исполнения предписания установлен до 27.03.2020. Срок извещения о выполнении предписания - 03.04.2020.

Не согласившись с данным предписанием, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно требованиям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности), отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договоры с конкретными потребителями, заключаемые на основе типовых форм, разработанных и утвержденных кредитной организацией, являются договорами присоединения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ условия договора, изложенные в утвержденной типовой форме, могут быть приняты гражданином-потребителем не иначе, как путем присоединения к договору в целом. Следовательно, договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

По факту непредставления сведений о взимании денежных средств за пакет банковских услуг "Выгодный" Visa Gold ТП Выгодный 45-4 и самостоятельном характере операции по открытию счета N 40817810400000511539 суд апелляционной инстанции приходит к слудющим выводам.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора, на основании анкеты-заявления к карточному счету N 40817810400000511539 на имя потребителя выпущена карта (Visa Gold) с подключением к пакету "Выгодный".

Как указал потребитель, в анкете-заявлении N 40817810400000511539 и на сайте банка им не обнаружены условия, указывающие на взимание денежных средств за указанную услугу по выпуску банковской карты. Вместе с тем, со счета потребителя была списана стоимость данной услуги (выпуск карты), фактически за счет кредитных средств.

Также в анкете-заявлении N 2003098217/01.3 не содержится сведений об ознакомлении потребителя с Тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Gold в рамках Тарифного плана "Выгодный" (ТП 45-4), а также в анкете-заявлении нет сведений, что указанные тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Условие о цене оказываемой услуги установлено в Тарифах ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт".

В анкете-заявлении содержится информация: "Своей подписью я подтверждаю, что получил, ознакомлен и согласен с: Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк; Тарифами ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам".

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статей 161, 819, 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закон о банках и банковской деятельности к банковским операциям относится размещение привлеченных банком денежных средств физическим лицам от своего имени и за свой счет.

Пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 846 ГК РФ банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного платежа.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" определено, что карта является средством для совершения ее держателем операций (электронное средство платежа). Предоставление и обслуживание карт осуществляется в рамках договора банковского счета и не определено в самостоятельный вид банковских операций (услуг), за которые может взиматься комиссия. Таким образом, карта позволяет производить операции с денежными средствами, размещенными на счете.

При этом материальный носитель карты не выпускается, фактически банк открывает клиенту счет, при открытии счета с выдачей карты или без нее банк может взимать плату, предусмотренную только нормами законодательства о банковском счете.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из части 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) следует, что кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (пункт 9); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (пункт 16).

В соответствии со статьей 6 Закона о потребительском кредите (займе) полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите (займе) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в пункте 2.3 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся составной частью договора потребительского кредитования, содержится условие о том, что выдача кредита заемщику производится путем зачисления на карточный счет.

В свою очередь в анкете-заявлении N 2003098217/01.3 отражено, что потребителю предоставлен пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 с открытием счета, включающий в себя: банковскую карту Visa Gold ТП 45-4, а также информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк.

В силу пункта 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N KD20301000267708 от 16.08.2019, потребитель не может отказаться от заключения договора комплексного банковского обслуживания, поскольку в таком случае потребителю будет отказано в выдаче кредита.

Таким образом, учитывая характер договора кредитования и его условие и зачислении на карточный счет, совершение во времени действий по заключению кредитного договора и карточного счета по анкете заявлению 40817810400000511539, отсутствуют основания полагать, что оформление банковской карты со счетом 40817810400000511539 являлось самостоятельной услугой, а не была оказана банком в связи с заключением договора по анкете N 2003098217/01.3.

Согласно выписке по счету N 4230181001674415503, представленной банком, 16.08.2019 г. в 11:07 произошла выдача кредита наличными в размере 200470.00 рублей, из которых сумма в размере 20000,00 рублей была зачислена на счет N 42301810600000511539 и списана со счета как комиссия, что подтверждается выпиской по счету N 42301810600000511539. Следовательно, доводы о самостоятельном характере банковской операции по выпуску банковской карты и открытию счета противоречат указанным обстоятельствам.

Относительно непредставления сведений о взыскании денежных средств за пакет банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4 установлено, что в анкете-заявлении отсутствует информация о существенных условиях договора на выдачу, использование и обслуживание банковской карты (в том числе о размере платы за оказанные кредитной организацией клиенту финансовые услуги). В напечатанных Банком разделах анкеты-заявления содержится ссылка на Тарифы ПАО КБ "УБРиР" на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, однако, из названия невозможно точно установить, с какими конкретно тарифами был ознакомлен потребитель, также среди представленных банком документов содержатся - тарифы ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Gold в рамках Тарифного плана "Выгодный" (ТП 45-4), названия которых не соответствуют указанным в анкете-заявление.

Сведений о вручении указанных Тарифов потребителю (непосредственном ознакомлении), Банком не представлено. Подписи потребителя непосредственно на документе, содержащем информацию о стоимости спорной услуги, не поставлено.

На официальном сайте ПАО КБ "УБРиР" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.ubrr.ru) в разделе "Тарифы" Управлением Роспотребнадзора установлено наличие Правил открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, действующие с 12.12.2017, Тарифы на базовые услуги ПАО КБ "УБРиР", оказываемые по карточным счетам. Размещенная информация не позволяет установить стоимость выпуска карты Visa Gold по тарифному плану Выгодный 45-4.

Согласно распечатанным 26.12.2019 с сайта Тарифам ПАО КБ "УБРиР" на операции, проводимые с использованием банковских карт, по тарифному плану "Выгодный" предусмотрены тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт только MasterCard Platinum, потребителю же была выдана карта Visa Gold. За выпуск банковских карт Visa Gold по иным тарифным планам не предусмотрено взимание платы.

Банк в апелляционной жалобе указывает, что стоимость оказанной услуги определяется тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, которые являются неотъемлемой частью тарифов на базовые услуги, тарифы на базовые услуги размещены на сайте в сети Интернет.

В соответствии с Письмом Банка России от 23 октября 2009 г. N 128-Т "О Рекомендациях по информационному содержанию и организации Webсайтов кредитных организаций в сети Интернет" (далее - Письмо Банка России) на сайте кредитным организациям следует размещать перечень совершаемых кредитной организацией банковских операций и других сделок, а также всех оказываемых юридическим и физическим лицам услуг с указанием их подробных характеристик, стоимости (тарифов) и правил установления договорных отношений с клиентами (если услуги и тарифы на обслуживание юридических и физических лиц в филиалах и внутренних структурных подразделениях кредитной организации (ее филиала) различаются, то сведения о них рекомендуется приводить отдельно).

Из приведенных Управлением доказательств отсутствия размещения на сайте Банка относительно стоимости выпуска карты Visa Gold, следует, что непосредственно при обращении к информации о тарифном плане "Выгодный" либо при обращении к информации о Тарифах на базовые услуги ПАО КБ "УБРиР", оказываемые по карточным счетам, невозможно установить стоимость услуги. В свою очередь предлагаемый банком порядок перехода от одних актов, устанавливаемых тарифы, к другим, с учетом распоряжений вице-президента банка создает сложную схему перехода между документами, не позволяющую потребителю, являющемся непрофессиональным участником отношений в сфере банковских услуг и кредитования, ознакомиться с необходимой информацией об оказываемых услугах, что является нарушением статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Ссылка на оплату потребителем ордером услуги по выпуску банковской карты, как основание его осведомленности не может быть принята, поскольку приходный кассовый ордер N 741810 от 16.08.2019 не содержит сведений о перечислении 20000 рублей ПАО КБ "УБРиР" в счет комиссии по пакету банковских услуг Выгодный Visa Gold ТП 45-4, не отображает информацию о названии услуги, о ее стоимости и о перечислении денежных средств в счет услуги, в нем указывается информация только о перечислении денежных средств с одного счета Ходуновой Е.А. на другой банковский счет Ходуновой Е.А. (N 4081781040000051159).

Управлением также установлено недоведение до потребителя информации о стоимости услуги "СМС-банк", предоставляемой в рамках пакета "Выгодный".

В соответствии с пунктом 3.1.2 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом CMC-банк клиент обязуется обеспечивать наличие денежных средств на Карточном счете в размере, достаточном для оплаты Банку комиссии за пользование Услугой CMC-банк в соответствии с действующими Тарифами Банка. Также в пункте 4.2.1 Правил предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк указано, что банк вправе взимать комиссию за предоставление услуги СМС-банк путем списания с карточного счета клиента в соответствии с действующими тарифами банка.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что услуга "CMC-БАНК" предоставляется банком дополнительно за отдельную плату.

При этом анкета-заявление N 2003098217/01.3 не содержит сведений о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги, а также в анкете-заявлении не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги.

Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги, не представлены.

Тем самым, Банк не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию, позволяющую свободно реализовать право на выбор услуг.

Ссылка на наличие информации о стоимости услуги "СМС-банк" в тарифах банка отклоняются по вышеприведенным основаниям.

По нарушению, выразившемся во взимании комиссии при выдаче наличных денежных средств через кассу банка, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что условия договора о тех комиссиях, обязанность по уплате которых является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа (комиссия за поддержание лимита кредитной линии, за ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий.

Иные же комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Согласно пункту 17 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ). Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Законодательством не предусмотрена возможность удержания платежей, установленных банком и связанных с исполнением заемщиком принятых на себя обязательств. Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данных договоров, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Независимо от способа внесения и получения денежных средств (наличными в кассу, в банкомат банка и т.п.) денежные средства должны быть выданы клиенту и получены от него без взимания дополнительных платежей.

Законодательством также не предусмотрено и возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей Банка в рамках кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор.

Рассматривая вопросы о правомерности взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае такие условия кредитного договора следует признавать не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", статей 166 и 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Названная правовая позиция отражена в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147, Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), а также в судебной практике по конкретным делам (определение Верховного Суда РФ от 23.12.2014 N 80-КГ14-9, постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 16242/12 по делу N А40-124245/11-133-1062).

Таким образом, исходя из того, что предоставление кредита потребителям - физическим лицам осуществляется банком в своих интересах, в целях размещения привлеченных денежных средств и соответственно получения прибыли, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает условия о взимание комиссии за выдачу кредитной карты, а также за снятие денежных средств через банкоматы и кассу банка, который непосредственно предоставляет услугу кредитования, а также учитывая, что потребителю при заключении кредитного договора не было предоставлено право заключить таковой без условия взимания названных комиссий, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установление таких дополнительных платежей является ущемлением прав потребителей. По общему правилу, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что комиссия в размере 5% от суммы получаемых через кассу денежных средств, установленная банком за снятие со счета наличных денежных средств, то есть, за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка (потребителя) какое-либо самостоятельное имущественное благо, не является отдельной предоставляемой услугой, что свидетельствует о невозможности взимания комиссии.

Таким образом, Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области правомерно и обоснованно установлено, что условие договора потребительского кредитования N KD20301000267708 от 16.08.2019 в части взимания платы за выдачу через кассу банка наличных денежных средств с использованием банковских карт с карточных счетов, открытых в том числе, при заключении кредитного соглашения, противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Обслуживание банковской карты является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой, а относиться к действиям которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Доводы о нарушении положений Закона N 294-ФЗ подлежит отклонению на основании следующего.

В силу части 3 статьи 40 Закона о защите прав потребителей к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ необходимым условием для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки, будет являться подтверждение заявителем в его обращении в орган государственного контроля (надзора) факта того, что до обращения в Роспотребнадзор (его территориальный орган) он обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Из анализа указанных норм следует, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Закона N 294-ФЗ, названными выше нормой фактически введен обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту.

При поступлении в государственный орган обращения гражданина по факту нарушения прав потребителей, должностное лицо государственного органа должно провести предварительную проверку поступившего в орган обращения, по результатам которой составить мотивированное представление, которое в свою очередь может являться основанием для проведения внеплановой проверки.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2010 N 44-Г10-34 поддержан правовой подход, согласно которому Закон N 294-ФЗ не определяет объем и предмет внеплановых проверок, а лишь устанавливает основания для их проведения и обязанность контролирующих органов действовать в пределах предоставленной компетенции. Предусмотренные частью 2 статьи 10 данного Федерального закона основания для проведения внеплановой проверки, включая основание, указанное в подпункте "в" пункта 2, являются общими для всех органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля вне зависимости от предмета контроля (надзора).

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 потребитель обратился в банк с претензией о возврате уплаченных денежных средств в качестве комиссии в размере 20 000 руб. (т. 1, л.д. 59).

Указанная претензия оставлена банком без удовлетворения. В связи с чем потребитель впоследствии обратилась в Управление за защитой своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении Управлением подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ сводятся к тому, что в претензии потребитель требовал возврата денежных средств в качестве комиссии, претензий относительно условий взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств потребитель не обращался.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку его условия определены банком в одностороннем порядке путем утверждения типовой формы договора и могут быть приняты заемщиками-потребителями не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом заемщик, как сторона договора, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

В связи с этим следует признать ошибочными, основанными не неправильном толковании норм права доводы заявителя жалобы о том, что несоблюдение потребителем претензионного порядка по тем вопросам, которые отражены в оспариваемом предписании, свидетельствует об отсутствии законных оснований для проведения в отношении Банка внеплановой проверки.

Следует отметить, что требования о возврате уплаченной комиссии непосредственно связаны с условиями заключенного договора, в связи с чем установленным Законом N 294-ФЗ порядок следует считать соблюденным.

Относительно довода о вынесении предписания без учета позиции и документов Банка, коллегия судей отмечает следующее.

На основании части 3 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица, государственного контроля (надзора).

В связи с указанным были проанализированы документы ПАО КБ "УБРиР", уже имеющиеся в распоряжении административного органа, представленные потребителем к своему обращению, которые юридическое лицо выдало ему при заключении кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Из анализа указанных документов административный орган сделал вывод о нарушении обязательных требований законодательства и соответственно нарушения прав потребителя Ходуновой Е.А.

В ходе проведения проверки были проанализированы документы юридического лица, распечатанные с официального сайта ПАО КБ "УБРиР" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.ubrr.ru).

Имеющиеся у Управления документы позволили установить ь нарушения, указанные в акте проверки юридического лица N 13/262 от 26.12.2019 г. и в предписании о прекращении нарушений прав потребителей N 13/220 от 26.12.2019, а представленные банком документом указанные выводы не опровергли.

При этом следует отметить, что положения статьи 20 Закона N 294-ФЗ не предусматривают такого основания доя признания результатов проверки недействительными как нерассмотрение представленных проверяемым лицом документов, поскольку в любом случае лицо не лишено права представлять такие документы при оспаривании результатов проверки.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпунктов 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в сумме 3000 руб.

Платежным поручением N 81085 от 30.11.2020 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная в размере 1 500 рублей государственная пошлина подлежит возращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020 по делу N А76-11328/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.11.2020 N 81085 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин