Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 05АП-8417/20

г. Владивосток

01 февраля 2021 г.

Дело N А24-3693/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Смоленская 2",

апелляционное производство N 05АП-8417/2020

на решение от 23.11.2020

судьи С.П. Громова

по делу N А24-3693/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Камчатский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472)

к товариществу собственников жилья "Смоленская 2" (ОГРН 1104177003040, ИНН 4105038908)

о взыскании 38 971 рублей 49 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал" (далее - истец, КГУП "Камчатский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Смоленская 2" (далее - ответчик, ТСЭ "Смоленская 2", товарищество) о взыскании 37 914 рублей 21 копейки основного долга за оказанные услуги водоотведения, 1 057 рублей 28 копеек пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.

Решением суда от 23.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Смоленская 2" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об отборе населением спорного дома теплоносителя из системы теплоснабжения на горячее водоснабжение и факте отвода горячей воды в общедомовую систему водоотведения, в связи с чем указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Через канцелярию суда от КГУП "Камчатский водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу по тексту которого, доводы жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу ТСЖ "Смоленская 2" в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

01.12.2012 между КГУП "Камчатский водоканал" (организация ВКХ) и ТСЖ "Смоленская 2" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 604 (далее - договор), в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, в объеме, определенным настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета и производить организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются общедомовой прибор учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Общедомовые приборы учета должны быть поверены в установленном порядке и опломбированы организацией ВКХ. В местах установки общедомовых приборов учета организацией ВКХ должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с мест установки.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, оплата счетов-фактур за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды производится абонентом ежемесячно до 25 числа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора, настоящий договор, заключенный на срок, определенный в пункте 11.2 договора, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия на одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Если одной из сторон настоящего договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора.

В период с августа по ноябрь 2019 годов КГУП "Камчатский водоканал" оказало товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению сточных вод в многоквартирном доме (далее - МКД), находящимся в его управлении.

В связи с оказанием спорных услуг, КГУП "Камчатский водоканал" выставило ТСЖ "Смоленская 2" счета-фактуры N ЕЗ/ОД/О/0007032 от 31.08.2019, N ЕЗ/ОД/О/0007961 от 30.09.2019, N ЕЗ/ОД/О/0008998 от 31.10.2019, N ЕЗ/ОД/О/0009774 от 30.11.2019.

КГУП "Камчатский водоканал", полагая, что ТСЖ "Смоленская 2" не произвела в установленные договором сроки оплату оказанных услуг водоотведения, 17.04.2020 направило в адрес товарищества претензию N 0526/05-09 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, КГУП "Камчатский водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене (изменению), апелляционную жалобу удовлетворению, исходя из следующего.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах специальными нормами законодательства о водоснабжении: федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из смысла части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 11 статьи 7 Закона N 416-ФЗ горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом. Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил N 776.

На основании части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами N 776 предусмотрено осуществление абонентом сбора сведений о показаниях приборов учета, в том числе о количестве полученной холодной воды, о принятых сточных водах, снятие показаний приборов учета, предоставление сведений о них организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, по состоянию на последнее число расчетного периода до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным (пункт 10).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено и ответчиком не оспаривается, что объем оказанных КГУП "Камчатский водоканал" услуг водоотведения в части отведения сточных холодных вод составило 656,167 м3.

Разногласия сторон возникли в части определения объема отведенных сточных вод, размер которого определен КГУП "Камчатский водоканал", исходя из показателей потребления теплоносителя из системы теплоснабжения на нужды горячего водоснабжения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что КГУП "Камчатский водоканал" не доказан факт отбора собственниками помещений в спорном МКД теплоносителя на горячее водоснабжение, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания его стоимости в составе отведенных сточных вод, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающийся материалами дела, поскольку согласно письму N 19/9485 от 08.09.2020 публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") об объемах потребления в спорном МКД горячей воды составило в сентябре 2019 года - 4,502 м3; в октябре 2019 года - 43,318 м3; в ноябре 2019 года - 47,739 м3.

При этом, 02.11.2020 ПАО "ДЭК" письмом N 19/12342 представило КГУП "Камчатский водоканал" подробный расчет величин потребления горячей воды в период с августа по ноябрь 2019 года.

Факт поставки теплоносителя в МКД, расположенный по адресу: г. Елизово, ул. Смоленская 2, подтверждается представленными в материалы дела техническом паспортом спорного МКД, из которого следует, что вся общая полезная площадь дома (1 068,5 м2) является отапливаемой, актами готовности систем отопления к эксплуатации в отопительном периоде от 10.07.2019, 03.08.2020.

Факт поставки в спорный МКД тепловой энергии, как достоверность представленных ПАО "ДЭК" данных о количестве невозвращенного в централизованную систему теплоснабжения теплоносителя, товариществом по существу не опровергнуты.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что КГУП "Камчатский водоканал" доказан факт не возврата части теплоносителя, поставленного ПАО "ДЭК" в спорном периоде в рассматриваемый МКД в целях оказания услуги теплоснабжения, что свидетельствует о заборе теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения для целей оказания услуги горячего водоснабжения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом отбора теплоносителя на цели осуществления горячего водоснабжения, отклоняются как необоснованные.

Пунктом 4.1 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" установлено, что теплоноситель - пар, вода, которые используются для передачи тепловой энергии. Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

В силу положений пункта 27 статьи 2 Закона N 416-ФЗ, в соответствии с которым централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Пунктом "л" пункта 11 Правил N 491 установлено, что приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме осуществляется при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в спорном МКД системы открытого горячего водоснабжения (теплоснабжения), учитывается только при предоставлении и потреблении коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в таком доме, и не учитывается при определении объема отведения сточных вод.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств отведения использованной горячей воды в иные источники, отличные от системы центрального водоотведения, пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных КГУП "Камчатский водоканал" требований к ТСЖ "Смоленская 2" о взыскании стоимости оказанных услуг по отведению потребленной в спорном МКД холодной и горячей воды.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность слива собственниками помещения теплоносителя из системы теплоснабжения на горячее водоснабжение и как следствие отсутствие оснований для привлечения ответчика к ответственности по оплате услуг водоотведения горячей воды, полученной вследствие неправомерных действий лиц, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном применении товариществом норм права, поскольку нормы права не связывают обязанность товарищества (управляющей организации) оплатить оказанные услуги водоотведения в полном объеме от правомерности полученного собственниками помещений коммунального ресурса, то есть оплата производится за фактически оказанные услуги водоотведения.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы основного долга за оказанные в спорный период услуги, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением положений, установленных в приложении N 2 Правил N 354.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании с ТСЖ "Смоленская 2" задолженности в размере 37 914 рублей 21 копейки.

КГУП "Камчатский водоканал" также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 057 рублей 28 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.10.2019 по 05.04.2020, рассчитанной в соответствии с частью 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 6.3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Поскольку факт наличия задолженности по оплате оказанных КГУП "Камчатский водоканал" услуг водоотведения в спорный период подтвержден материалами дела, предприятием обоснованно заявлено о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный истцом расчет суммы пени за период с 26.10.2019 по 05.04.2020, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

ТСЖ "Смоленская 2" не представило доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ. Ходатайства о снижении размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КГУП "Камчатский водоканал" о взыскании с ТСЖ "Смоленская 2" 1 057 рублей 28 копеек пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 26.10.2019 по 05.04.2020.

Доводов апелляционной жалобы в указанной части не содержится.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно отнес на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.11.2020 по делу N А24-3693/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков