Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 10АП-22060/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А41-60800/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Загорская ГАЭС-2" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-60800/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" к АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (далее - ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2" (далее - АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2", ответчик) о взыскании 202 422 рублей необоснованно удержанный обеспечительный платеж по работам на которые не распространяется требование о гарантийном сроке по договору подряда N 42/17-ОПП от 25.12.2017, 7 048 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-60800/20 заявленные требования удовлетворены (л.д. 168-170).

Не согласившись с указанным решением суда, АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.12.2017 между ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" (подрядчик) и АО "Загорская ГАЭС-2" (заказчик) заключён договор подряда N 42/17-ОПП, согласно которому ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить работы (п. 1.1.договора), при этом в преамбуле договора работы определяются как строительно-монтажные работы и иные работы, необходимые для выполнения мероприятий обеспечивающих безопасность строительной площадки и сохранность сооружений Загорской ГАЭС-2, с устранением дефектов и недоделок, а также прочих работ, прямо не предусмотренных договором, выполнение которых необходимо для достижения результата работ. В свою очередь также преамбула договора содержит определение понятия результат работ - принятые ответчиком соответствующие условиям договора работы, оформленные актом приемки результата работ по договору, составленным в соответствии с приложением N 7 к договору и подписанный обеими сторонами (л.д. 10-28).

Таким образом, из предусмотренных договором работ можно выделить непосредственно строительно-монтажные работы, выполняемые истцом и работы, которые не являются строительно-монтажными, но необходимы для выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность строительной площадки и сохранность сооружений Загорской ГАЭС-2.

Срок выполнения работ устанавливается графиком производства работ (приложение N 2 договора), на момент подписания договор срок окончания выполнения работ установлен 31.03.2019.

Впоследствии, вышеуказанный срок продлен до 31.12.2019. При этом работы, необходимые для выполнения мероприятий, обеспечивающих безопасность строительной площадки и сохранность сооружений Загорской ГАЭС-2 выполнены истцом до 31.03.2019 (т.е. до окончания первоначального срока выполнения работ). В соответствии с графиком производства работ.

Такие работы, как обслуживание котлована станционного узла, временное отопление здания ГАЭС, СПК и Водоприемника, содержание дорог общего пользования, откачка дренажных и поверхностных вод, ремонт гравийного покрытия, относятся к постоянно выполняемым работам, объемы которых зависят в большей части от погодных и климатических факторов (уборка снега, ила, откачка воды и т.д.) и возникновение дефекта в будущих периодах по работам, принятым в отчетном месяце невозможно. Работы же по ремонту и восстановлению аварийного участка дренажа были выполнены и сданы в декабре 2018. Изменение срока выполнения работ осуществлено в рамках дополнительного соглашения N 5 к договору, которым также изменено техническое задание.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом выполнены работы стоимостью 2 044 227 руб. 70 коп., которые ответчиком приняты, но не оплачены в размере 204 422 руб. 77 коп.

Поскольку претензия от 17.07.2019 N 89 (л.д. 79-80) с требованием об оплате задолженности оставлена АО "ЗАГОРСКАЯ ГАЭС-2"без удовлетворения, ООО "ЧЕТЫРЕ СЕЗОНА" обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик вправе в качестве обеспечительного платежа удерживать 10% от стоимости выполненных истцом работ по договору при выплате каждого платежа. Оплата обеспечительного платежа осуществляется ответчиком в следующем порядке: 50 (пятьдесят) процентов от аккумулированного обеспечительного платежа по договору - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения ответчиком счета, выставленного истцом, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания акта приемки результата работ (приложение N 7 к договору); 50 (пятьдесят) процентов от аккумулированного обеспечительного платежа по договору - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения ответчиком счета, выставленного истцом, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты окончания гарантийного срока на результат работ.

Вместе с тем на результат работ, указанных в перечне работ, не являющихся гарантийными, не может распространяться положения договора о гарантийном сроке.

Таким образом условие о выплате 50 (пятидесяти) процентов обеспечительного платежа по окончанию срока гарантии на результат работ не применимо к данным работам, и, следовательно, денежные средства, необоснованно удержанные как аккумулированный гарантийный платеж, должны быть выплачены после подписания актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), в течении 30 дней после выставления истцом счета.

Положение договора о гарантийном сроке распространяется только на работы по ремонту и восстановление аварийного участка дренажа подморенного горизонта. К остальным работам, выполненным истцом, не могут быть применены положения договора о гарантийных сроках на выполненные работы.

Остальные работы не подпадают под действие положения п. 8.1. договора и, следовательно, должны быть выплачены после подписания актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и в течении 30 дней с даты выставления истцом счета на выплату данных денежных средств.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что 50 (пятьдесят) процентов от аккумулированного обеспечительного платежа по договору, выплачиваются истцу ответчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения ответчиком счета, выставленного истцом, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания акта приемки результата работ (приложение N 7 к договору). Так как выполненные на момент продления срока действия договора работы, должны быть приняты путем составления сторонами и подписания акта приемки результата работ, фиксирующего их выполнение, то выплата указанной части обеспечительного платежа должна быть произведена после подписания акта приемки результата работ.

Из материалов дела следует, что на 31.01.2018 истцом выполнены следующие работы:

Обслуживание дорог котлована станционного узла в зимний период

Обслуживание освещения станционного узла (котлован, СПК, СУ) и водоприемника

Обслуживание насосов в здании станционного узла и при поверхностном водоотведении

Содержание проездов Стройбазы N 2 в зимнее время

Содержат проездов Вахтового поселка в зимнее время

Временное отопление станционного узла и СПК

Временное отопление помещений водоприемника

Обслуживание автодороги N 3 до пересечения с дорогой Краснозаводск-Выпуково в зимнее время Обслуживание автодороги N 21 в зимнее время

Обслуживание автодороги Мб в зимнее время

Обслуживание дорог котлована станционного узла в зимний период

Обслуживание освещения станционного узла (котлован, СПК, СУ) и водоприемника

Обслуживание насосов в здании станционного узла и при поверхностном водоотведении

Перевозка работников к месту работы и обратно.

Все вышеуказанные работы не относятся к гарантийным, т.к. зависят от сезонных условий и гарантийные сроки не могут быть к ним установлены. Общая стоимость данных работ составляет 2 044 227 руб. 70 коп. При этом гарантийное удержание с учетом п.3.2. договора составляет 204 422 руб. 77 коп.

Кроме того, вышеуказанные услуги и работы, выполненные истцом по состоянию на 31.01.2018 относятся по своей правовой природе не к работам, а к услугам (т.е. совершение определенных действий за плату).

Как видно из указанного списка деятельность истца заключалась именно в обслуживании, т.е. поддержании работоспособности тех или иных объектов ответчика, что по своей правовой природе не предполагает гарантийного срока, в частности какой гарантийный срок может по смыслу ст. 722 ГК РФ может быть у такой деятельности, как "перевозка работников к месту работы и обратно".

Ответчик указывает, ссылаясь на определение терминов "Работы" и "Результат работ" в договоре, заключенном между ним и истцом.

Статья 128 ГК РФ, предусматривает, что объектом гражданских прав является не сами работы, а их результат, т.е. под работами понимаются действия, которые направляются для достижения результата (может состоять в создании вещи, обработке или любом ее изменении). Результат работы всегда известен заранее и определен лицом, которое заказало выполнение работы.

Однако выполняемая истцом деятельность не может иметь какого-либо заранее определенного результата, направлен на именно на постоянную деятельность и могут не иметь выраженного материального результата.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок распространяется на результат работ, т.е. на все работы, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные в исковом заявлении работы (которые не являются работами в правовом смысле) не могут отвечать требованиям о гарантийном сроке, в связи с сезонным характером таких работ, в техническом задании, указано, что часть работ выполняется в зимний период, а часть в летний, следовательно, какие либо положения о гарантиях качества в течении 36 месяцев после их принятия в данном случае не могут применяться.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об оплате суммы, указанной истцом в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.2 договора ответчик вправе в качестве обеспечительного платежа удерживать 10% от стоимости выполненных истцом работ по договору при выплате каждого платежа. Оплата обеспечительного платежа осуществляется ответчиком в следующем порядке:

50 (пятьдесят) процентов от аккумулированного обеспечительного платежа по f договору - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты полученияответчиком счета, выставленного истцом, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты подписания акта приемки результата работ (приложение N 7 к договору);

50 (пятьдесят) процентов от аккумулированного обеспечительного платежа по договору - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Ответчиком счета, выставленного истцом, но не ранее 70 (семидесяти) календарных дней с даты окончания гарантийного срока на результат работ.

Вместе с тем, как указано выше, на перечисленные в исковом заявлении работы не могут быть применены положения о гарантийном сроке в силу характера данных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в перечисленную сумму 1 060 889 руб. 04 коп. частично входит сумма заявленных исковых требований также подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку не подтверждается представленными ответчиком доказательствами, в т.ч. сверкой платежей и платежным поручением.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчиком частично уплачена заявленная сумма исковых требований в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что данная сумма в размере 102 211 руб. 39 коп. действительно относится к гарантийному взносу за работы, выполненные на 31.01.2018, т.к. согласно представленному счету N 4 от 31.01.2018, счет выписан не на сумму 2044 227 руб. 70 коп, а на сумму 1 839 804 руб.94 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года по делу N А41-60800/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина