Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 17АП-16327/20 по делу N А60-39410/2020

г. Пермь

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2021 г. N Ф09-1540/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А60-39410/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2020 года

по делу N А60-39410/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРПОРАЦИЯ ВСМПО-АВИСМА" (ИНН 6623114536, ОГРН 1169658005032)

к публичному акционерному обществу "ПРОЛЕТАРСКИЙ ЗАВОД" (ИНН 7811039386, ОГРН 1027806079289)

о взыскании 2 478 324 рублей 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" обратилось в суд с иском к ПАО "Пролетарский завод" о взыскании основного долга в сумме 2 440 256 рублей 54 копеек, неустойки в сумме 38 068 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 35 392 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2020) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 440 256 рублей 54 копеек, неустойка, начисленная за период с 01.05.2020 по 17.07.2020, в сумме 38 068 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 35 392 рубля 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчик не признает сумму долга, так как сторонам необходимо провести сверку взаимных расчетов; поскольку имеются разногласия относительно суммы долга, нет возможности провести расчет неустойки; расчет, представленный истцом, является необоснованным.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N ТД643309911 ТОМ/70/264/19 от 26.03.2019 ООО "ТД "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" (Продавец) обязалось поставить ПАО "пролетарский завод" (Покупатель) продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями Договора и Приложениями к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договоров и Спецификации N 1 к договору Продавец изготовил и подготовил к отгрузке Покупателю продукцию: - плита 32/1600/4000 ПТ-ЗВ ТУ 1-5-357-95 в количестве 2 штук (1816 кг.).

Условиями Спецификации N 1 к договору предусмотрено, что оплата поставленной продукции осуществляется Покупателем в следующем порядке: - 50% предоплата; окончательный расчет за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции в течение 10 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции.

Письмом N ТД-М/0859 от 20.02.2020 Продавец уведомил Покупателя о готовности продукции к отгрузке по договору, предложив осуществить окончательную оплату за продукцию в соответствии со счетом N221412 от 20.02.2020 и ее выборку в соответствии с условиями договора.

Таким образом, окончательная оплата Покупателем должна быть произведена в период с 21.02.2020 по 02.03.2020 включительно.

Сторонами путем обмена письмами согласован иной срок окончательного расчета по договору - 30.04.2020 (письмо от 22.04.2020 N ТД-м/1888; письмо от 27.04.2020 N 70/М-1320; письмо от 28.04.2020 N ТД-м/2128).

Однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, выборка продукции не осуществлена, задолженность по оплате продукции составила 2 440 256 рублей 54 копеек, что явилось основанием для обращения ООО "ТД "Корпорация ВСМПО-АВИСМА" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По смыслу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрена отгрузка продукции на условиях самовывоза со склада продавца силами и за счет покупателя, который должен выбрать продукцию в течение 30 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по полной оплаты готового к отгрузке товара, соответствующее требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Приведенный в жалобе ответчика довод о том, что необходимо провести сверку взаимных расчетов, апелляционным судом проверен и отклонен как не опровергающий выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании основного долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 спецификации N 1 к договору в редакции протокола разногласий от 31.05.2019 предусмотрено, что покупатель обязуется осуществить предоплату в размере 50% общей стоимости продукции по спецификации в срок до 20.06.2019. Окончательный расчет за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции - в течение 10 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п.5.1.4. договора за нарушение Покупателем сроков оплаты продукции, Покупатель оплачивает Продавцу неустойку в размере 0,02% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 составила 38 068 рублей 00 копеек.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям спорного договора поставки. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.1.4 договора правомерным.

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности неустойки не представлял (ст. 65 АПК РФ).

Необходимо отметить, что конкретные доводы со ссылками на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания, по которым ответчик считает расчет неустойки неверным, а решение суда незаконным, в апелляционной жалобе не приведены.

Новых доказательств, которые по уважительным причинам не могли быть представлены в суд первой инстанции, но могли опровергнуть выводы суда, ответчик в обоснование своей позиции не приводит.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2020 года по делу N А60-39410/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова