Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 16АП-4344/23 по делу N А63-7030/2023

г. Ессентуки

6 февраля 2024 г.

Дело N А63-7030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.02.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей Демченко С.Н. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А., при участии в судебном заседании представителей: от государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Центр психолого-педагогической помощи населению "Альгис" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601988837) - директора Вакуровой В.Я. и Алферовой М.З. по доверенности от 01.04.2023 N 6; в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Емельянцева Виктора Павловича (г. Новороссийск Краснодарского края, ОГРНИП 308231517900119), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в режиме веб-конференции в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянцева Виктора Павловича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2023 по делу N А63-7030/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Емельянцев Виктор Павлович(далее - истец, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Центр психолого-педагогической помощи населению "Альгис" (далее - ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 29.12.2022 года от исполнения муниципального контракта N 3221166982; обязании ответчика принять товар по муниципальному контракту от 05.10.2022 N 332211669862; о взыскании с ответчика в пользу истца оплату поставленного товара в размере 700 000 рублей и судебных расходов на оплату пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован не исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

Решением от 06.10.2023 в иске отказано. Судебный акт мотивирован поставкой товара не соответствующего заявленным характеристикам, с нарушением срока поставки.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя стороны, при рассмотрении дела в суде первой инстанции были лишены возможности разъяснения своей позиции и обстоятельств дела. Апеллянт также указал, что в уведомлении об одностороннем расторжении контракта отсутствуют причины такого расторжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители ответчика возражали против апелляционной жалобы по доводам отзыва, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев в работе системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не установлено.

Также в судебное заседание 23.01.2024 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся представителей истца.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ответчика, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2023 по делу N А63-7030/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2022 на сайте акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://msp.roseltorg.ru) размещены извещение о проведении процедуры аукцион в электронной форме на поставку индивидуальных кабин, для проведения занятий с представителями целевой группы, и документация. Участниками аукциона могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Начальная цена лота - 700 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в процедуре N 32211669862 от 14.09.2022 по окончании срока подачи заявок до 13.09.2022 подана 1 заявка, отозвано 0 заявок. Порядковый номер участника 906719, дата и время регистрации заявки 12.09.2022 в 16:53:38. Заявка участника закупки признана соответствующей требованиям извещения о проведении аукциона в электронной форме, состав документов, входящих в первую часть заявки заявителя соответствует требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре N 32211669862 от 15.09.2022 наименование участника, подавшего заявку - индивидуальный предприниматель Емельянцев Виктор Павлович. Закупка признана несостоявшейся. Причина признании закупки несостоявшейся - конкурентная закупка признана несостоявшейся в связи с тем, что на участие в закупке подана только одна заявка.

Согласно протоколу проведения итогов процедуры N 32211669862 от 16.09.2022 принято решение заключить договор с единственным участником на условиях, предусмотренных документацией о проведении процедуры, по начальной цене договора, указанной в извещении о проведении процедуры - 700 000 рублей.

05.10.2022 между государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Центр психолого-педагогической помощи населению "Альгис" и индивидуальным предпринимателем Емельянцевым Виктором Павловичем (поставщик) заключен договор на поставку индивидуальных кабин для проведения занятий с представителями целевой группы N 32211669862, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку индивидуальных кабин для проведения занятий с представителями целевой группы в количестве и ассортименте установленными спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Цена договора составляет 700 000 рублей (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.5 договора от 05.10.2022 N 32211669862 оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком за фактически поставленный товар не более чем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, накладной (или УПД), на основании счета на оплату, счета-фактуры.

Качество товара и гарантийные обязательства установлен главой 3 договора от 05.10.2022 N 32211669862. Так пунктом 3.7 определено, что при обнаружении дефектов товара (его комплектующих) в период гарантийного срока, возникших по независящим от заказчика причинам, поставщик обязан за свой счет устранить дефекты, либо заменить товар ненадлежащего качества новым, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления от заказчика (в том числе посредством факсимильной связи с последующим направлением оригинала).

Срок поставки, порядок поставки и приемки товара установлены главой 4 договора от 05.10.2022 N 32211669862. В соответствии с пунктом 4.1 договора от 05.10.2022 N 32211669862 поставка товара заказчику осуществляется в соответствии со спецификацией, одной партией в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 4.3 договора от 05.10.2022 N 32211669862 определен перечень документации, направляемой поставщиком при поставке товара.

Согласно п. 4.4 договора от 05.10.2022 N 32211669862 приемка товара осуществляется заказчиков в соответствии с договором и не может превышать 7 (семь) рабочих дней, со дня поставки товара и получения заказчиком документов, предусмотренных п. 4.4 договора, и включает в себя: проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки товара; проверку наличия необходимых документов (копий документов) на товар; проверку комплектности и целостности поставленного товара.

В случае выявления недостатков заказчиком подписывается рекламационный акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (п. 4.5 договора от 05.10.2022 N 32211669862).

Также пунктом 4.6. предусмотрено, что в случае отказа заказчика от принятия поставленных товаров в связи с необходимостью устранения недостатков, поставщик обязуется в срок, указанный в рекламационном акте, устранить указанные недостатки за свой счет. При обнаружении недостачи товара по количеству, ассортименту и (или) комплектности, установлении факта отсутствия сопроводительных документов на товары, удостоверяющих качество товаров, ответственное лицо заказчика обязано документально зафиксировать данный факт путем составления рекламационного акта.

В соответствии с пунктом 4.11 договора от 05.10.2022 N 32211669862 датой поставки товара считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной (или УПД). Некачественный (некомплектный) товар считается не поставленным.

Пунктом 7.11 установлено, что нарушение поставщиком срока поставки товара по договору является существенным нарушением условий договора независимо от количества поставленного поставщиком товара на день окончания срока исполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

Согласно пункта 10.5 договора от 05.10.2022 N 32211669862 расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случае, если по результатам экспертизы поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций выявится его несоответствие требованиям договора и законодательства Российской Федерации.

Спецификацией к договору от 05.10.2022 N 32211669862 установлены функциональные характеристики индивидуальной кабины: индивидуальная кабина в виде мобильной сборно-разборной конструкции. Габариты внешние: ширина 1 200 мм, глубина 1 200 мм, высота 2 200 мм, толщина стенки 80 мм, шумоподавление 30 Дб, без окна, комплектация: стул, каркас кабины внешний и внутренний состоит из плиты OSB-3 ULTRALAM -12 единиц, размер плиты: толщина 18 мм, высота 2 200 мм, ширина 1 200 мм. Внешняя отделка кабины: велюр полиэстер 100%, плотность 348г/кв.м, цветом кофейных оттенков, внутренняя отделка кабины: велюр полиэстер 100%, плотность 348г/кв.м, цветом серых оттенков и войлок для обивки внутренней части кабины, толщина 3 мм, стеклянная дверь толщиной 10 мм, материал стеклянной двери - триплекс; винт конфирмат диаметром 6 мм и длиной 55 мм - 48 шт, спот (светильник) MANOA диаметром 123 мм - 1 шт. Кронштейн стола складной. Наличие столешницы длиной 800 мм, шириной 250 мм, розетки скрытого типа - 3 шт., вентилятор канальный центробежный диаметром D100 и расходом воздуха 180 куб.м - 1 шт.

Также спецификацией к договору от 05.10.2022 N 32211669862 определено, что индивидуальные кабины поставляются в количестве 2 штук по цене 350 000 рублей каждая на общую сумму 700 000 рублей.

21.11.2022 истцом поставлены ответчику индивидуальные кабины для проведения занятий в количестве 2 штук на сумму 700 000 рублей.

В претензии от 25.11.2022 N 698-01 ответчик сообщил истцу о невозможности осуществления приемки товара ввиду отсутствия сопроводительных документов.

Письмом 29.11.2022 истец во исполнение нарушенных обязательств в адрес ответчика направлен технический паспорт и инструкция по эксплуатации с документацией о соответствии товаров, акт приемки выполненных работ, товарная накладная (т.1 л.д. 49).

07.12.2022 ответчиком составлен рекламационный акт N 714-01.

Письмом от 15.12.2022 N 017/128 истец сообщил о готовности замены стеклянной двери в кабинах и розеток, проведении проверки вентиляторов на наличие посторонних шумов до 22.12.2022 (т.1 л.д.48).

19.12.2022 ответчик уведомил истца о проведении товароведческой-технической экспертизы в отношении поставленного товара (письмо от 19.12.2022 N 749-01, т.1, л.д. 54).

Для своевременного устранения разногласий и несоответствий индивидуальный предприниматель Емельянцевым Виктором Павловичем в письме от 29.12.2022 N 017/127 просил ответчика предоставить результаты экспертизы.

29.12.2022 составлено экспертное заключение N 392 в отношении поставленного товара, согласно которому индивидуальные кабины имеют показатели, не соответствующие характеристикам, указанным в спецификации.

29.12.2022 ответчиком принято решение N 800-01 об отказе от исполнения договора от 05.10.2022 N 32211669862 (т.1 л.д. 53).

В письме от 30.12.2022 N 017/134 истец просил ответчика о пересмотре решения об отказе, продлении срока устранения замечаний по договору до 12.01.2023 для замены стеклянных дверей в кабинах и розеток (т.1 л.д.46).

Необходимость вывоза не принятого товара доведена ответчиком истцу письмом от 12.01.2023 N 11-01 (т.1 л.д. 52).

16.01.2023 истец указал ответчику на недобросовестность действий контрагента и необходимость исполнения условий заключенного договора.

В претензии от 07.02.2023 N 69-01 ответчик повторно требовал вывоза товара, не принятого заказчиком, из места его нахождения, а также уплаты неустойки.

Письмом от 09.02.2023 в ответ на претензию от 07.02.2023 N 69-01 истец сообщил ответчику о необходимости принятия и оплаты товара, сообщено о готовности оплаты штрафа за просрочку поставки товара.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 469 ГК РФ, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к договору от 05.10.2022 N 32211669862, определены функциональные и качественные характеристики товара: согласован к поставке товар (в количестве 2 штук) - индивидуальная кабина в виде мобильной сборно-разборной конструкции. Габариты внешние: ширина 1 200 мм, глубина 1 200 мм, высота 2 200 мм, толщина стенки 80 мм, шумоподавление 30 Дб, без окна, комплектация: стул, каркас кабины внешний и внутренний состоит из плиты OSB-3 ULTRALAM -12 единиц, размер плиты: толщина 18 мм, высота 2 200 мм, ширина 1 200 мм. Внешняя отделка кабины: велюр полиэстер 100%, плотность 348г/кв.м, цветом кофейных оттенков, внутренняя отделка кабины: велюр полиэстер 100%, плотность 348г/кв.м, цветом серых оттенков и войлок для обивки внутренней части кабины, толщина 3 мм, стеклянная дверь толщиной 10 мм, материал стеклянной двери - триплекс; винт конфирмат диаметром 6 мм и длиной 55 мм - 48 шт, спот (светильник) MANOA диаметром 123 мм - 1 шт. Кронштейн стола складной. Наличие столешницы длиной 800 мм, шириной 250 мм, розетки скрытого типа - 3 шт., вентилятор канальный центробежный диаметром D100 и расходом воздуха 180 куб.м - 1 шт.

Экспертным заключением от 29.12.2022 N 392 подтверждается, что технические характеристики поставленного товара, согласно качественных характеристик, указанных в спецификации к договору от 05.10.2022 N 32211669862, дефектов производственного характера, превышающих допуск по ГОСТ, не имеют, изделия соответствую требованиям сертификации, декларации соответствия и ГОСТ.

При детальном исследовании и сопоставлении фактических данных представленных объектов и данных, указанных в спецификации к договору от 05.10.2022 N 32211669862, выявлены расхождения (несоответствия):

по типоразмеру стеклянной двери, конкретно выраженная в ширине: заявленная позиция - индивидуальная кабина, имеет толщину стеклянной двери - 10 мм, а фактически поставленные изделия имеют толщину стеклянной двери - 8 мм. Разница составила - 2 мм;

заявленный материал стеклянной двери - триплекс, а фактическое исполнение - дуплекс;

по результатам тестирования экспертами установлено значение шумоподавления в пределах: 29 Дб, что не является критичным и опасным при нахождении в данном изделии, но не соответствует по заявленным характеристикам спецификации (30 Дб).

В связи с чем, эксперты определили, что товар - индивидуальные кабины, имеют показатели, которые не соответствуют характеристикам, заявленным по спецификации. Для улучшения потребительских свойств в данных изделиях необходимо произвести следующие дополнения и изменения, а именно: заменить стеклянную дверь дуплекс 8 мм, на аналогичную по размеру стеклянную дверь триплекс, толщиной 10 мм, что позволит добиться большего шумоподавления и приведения к показателю 30 Дб.

Как верно установил суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, истец, письмами от 15.12.2022 (т.1 л.д.48) и от 30.12.2022 (т.1 л.д. 46) рассматривал возможность устранения выявленных недостатков товара в срок до 22.12.2022 и до 12.01.2023, однако указанно истцом не произведено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по заключенному договору поставки от 05.10.2022 N 32211669862 истцом поставлен товар, не соответствующий характеристикам спецификации, и с нарушением срока поставки, - это существенные нарушения требований к качеству предмета поставки.

Ссылки истца об отсутствии со стороны ответчика требований к качеству поставленного товара 21.11.2022, при его приемке, не принимается, поскольку последний не лишен возможности доказывать поставку ему некачественного товара, что и было сделано путем дополнительной проверки и экспертного исследования. Следовательно, в том виде, в котором товар имеется на ответственном хранении у ответчика, он не представляет для него потребительской ценности, а потому не может быть оплачен. К тому же, в соответствии с условиями договора, такой товар вообще не считается поставленным, что также исключает его оплату, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика права, в порядке пункта 2 статьи 520 ГК РФ, отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества.

Необоснованное уклонение поставщика от устранения недостатков исключает оплату товара, находящегося на хранении у покупателя.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Поскольку переданные покупателю товары (кабины) не соответствовали условиям договора о качестве, в установленные договором сроки недостатки товара устранены не были, то ответчик в уведомлении N 800-01 от 29.12.2022 отказался от договора от 05.10.2022 N 32211669862, который с момента получения уведомления истцом считается расторгнутым (пункт 4 статьи 523 ГК РФ), что является обоснованным и соответствующим пункту 5.1.5. договора и положениям статьи 523 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительным одностороннего отказа от контракта от 05.10.2022 N 32211669862.

При этом, апелляционный суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что поскольку в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указании применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 450, 475 ГК РФ) не должно повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлении.

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что основания для применения в настоящем деле указанных разъяснений отсутствуют. В данном случае, имущество в собственность ответчика не передавалось, находится у него на ответственном хранении, что не нарушает согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Отношения по ответственному хранению и расчетом по нему, включая их возможное обеспечение посредством, например, удержания, предметом настоящего спора не являются.

Ссылки об отсутствии возможности участия и высказывания своих доводов и пояснения обстоятельств дела противоречат представленным в материалы дела доказательствам и изложенным в них доводам, поскольку истец выразил свою правовую позицию в иске, невозможность участия вызвана действиями самого истца, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, при этом иных доводов и обстоятельств дела, отличных от указанных в иске, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2023 по делу N А63-7030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Мишин

Судьи

С.Н. Демченко Г.В. Казакова