Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 19АП-7362/20 по делу N А08-10712/2019

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 19АП-7362/20

город Воронеж

1 февраля 2021 г.

Дело N А08-10712/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

Рябикина Наталья Николаевна - лично, паспорт РФ;

от индивидуального предпринимателя Голубчикова Валерия Николаевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ООО "ФРУКТОПТ": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябикиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 по делу N А08-10712/2019 о возвращении встречного искового заявления Рябикиной Н.Н. о признании договоров поставки мнимой сделкой по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голубчикова Валерия Николаевича (ИНН 312301730947, ОГРН 314312329700092) к ООО "ФРУКТОПТ" (ИНН 3123351406, ОГРН 1143123015694) о взыскании 11 840 979,5 руб., третье лицо: Рябикина Н. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Голубчиков Валерий Николаевич. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ФРУКТОПТ" (далее - ответчик) о взыскании 11 840 979,5 руб., из которых: 10 500 000 руб. - предоплата (аванс) по договорам поставки, 1 340 979, 48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты денежных средств кредитору.

Рябикиной Натальей Николаевной 13.11.2019 в суд было подано ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 27.11.2019 ходатайство удовлетворено судом, Рябикина Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

27.10.2020 от третьего лица поступило встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 по делу N А08-10712/2019 встречное исковое заявление возвращено Рябикиной Н.Н.

Не согласившись с указанным определением, Рябикина Н.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 по делу N А08-10712/2019.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Рябикина Н.Н. ссылается на то, что она является участником ООО "ФРУКТОПТ", имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок и о применении последствий их недействительности, в связи с чем, полагает, что имеет право заявить встречный иск, который должен быть рассмотрен судом в рамках дела А08-10712/2019.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения их о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика по делу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно положениям части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В связи с чем, права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Таким образом, Рябикина Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями статей 51, 132 АПК РФ не является лицом, которое имеет право заявлять встречное исковое заявление к истцу в рамках настоящего дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Ссылка Рябикиной Н.Н. на то, что она является участником ООО "ФРУКТОПТ", в связи с чем, имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании заключенных корпорацией сделок и о применении последствий их недействительности, апелляционным судом не принимается, поскольку возвращение встречного искового заявления не ограничивает право Рябикиной Н.Н. на предъявление самостоятельного иска.

По изложенным основаниям встречное исковое заявление третьего лица - Рябикиной Н.Н. правомерно было возвращено в порядке ст. 129 АПК РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права, а сводятся лишь к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Рябикиной Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 по делу N А08-10712/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2020 по делу N А08-10712/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябикиной Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина