Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-10762/20 по делу N А12-59571/2016

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2833/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А12-59571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А12-59571/2016

об удовлетворении заявления УФНС России по Волгоградской области о включении требований в реестр кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Бориса Тимофеевича (31.12.1945 года рождения, уроженец гор. Рыбинск-16, Ярославской области, адрес регистрации: город Волгоград, ул. Батальонная, д. 11, корп. 1, кв. 58; ИНН 344401742836, СНИЛС: 017-842-761 66),

при участии в судебном заседании Дюсалиева Серика Ильясовича - паспорт,

в Арбитражном суде Волгоградской области

представителя ФНС - Кулигиной Светланы Юрьевны, действующей на основании доверенности N 17 от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции), в порядке ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002, поступило заявление Тапилиной Татьяны Николаевны о признании Изгаршева Бориса Тимофеевича (далее - должник, Изгаршев Б.Т.) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.10.2016 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-59571/2016 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Изгаршева Б.Т.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2016 (резолютивная часть оглашена 07.12.2016) Изгаршев Б.Т. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пшенков А.А.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 29.12.2016.

Определением суда первой инстанции от 10.07.2017 (резолютивная часть оглашена 05.07.2017) Пшенков А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2017 (резолютивная часть оглашена 25.08.2017) финансовым управляющим имуществом Изгаршева Б.Т. утвержден Ярмахов М.Б.

10.07.2019 (резолютивная часть оглашена 10.07.2019) Ярмахов М.Б. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 (резолютивная часть оглашена 10.09.2019) финансовым управляющим имуществом Изгаршева Б.Т. утвержден Астафуров С.В.

01.10.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т. Согласно заявлению уполномоченного органа, Управление просило признать требования ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в размере 200 102 846, 78 руб. обоснованными и включить данную задолженность в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Б.Т.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2019 по делу N А12-59571/2016 во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Б.Т. требований ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области в размере 200 102 846,78 руб. отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2019 об отказе во включении в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Б.Т. требования ФНС России в лице ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области в размере 200 102 846,78 руб. отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении, представители ФНС России настаивали на заявленных требованиях и их включении в реестр требований кредиторов должника, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.

Конкурсный кредитор Дюсалиев С.И. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении уполномоченному органу пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника, полагал требования уполномоченного органа обоснованными в заявленном размере., но подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года признаны обоснованными требования ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области к Изгаршеву Борису Тимофеевичу в сумме 200 102 846,78 руб. основного долга в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что само по себе наличие судебного акта о прекращении процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО "Держава" не является моментом субъективной осведомленности уполномоченного органа о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, доказательства направления в адрес уполномоченного органа уведомления о получении финансовым управляющим Изгаршева Б.Т. исполнительного документа не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с 2 особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 возбуждено дело N А12-23540/2018 по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава" Нехаева С.А., Изгаршева Б.Т., Колосовой К.А., Додонова В.А. на общую сумму 200 102 846,78 руб.

Заявление ФНС России к Изгаршеву Б.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава" инициировано в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве, в условиях прекращенного производства по делу о банкротстве ООО "Держава".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 по делу N А12-23540/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2020, суд привлек Нехаева С.А., Изгаршева Б.Т., Михайлова Д.А., Михайлова А.Е., ООО "Пивоваръ" к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава". Суд определил взыскать солидарно с Нехаева С.А., Изгаршева Б.Т., Михайлова Д.А., Михайлова А.Е., ООО "Пивоваръ" в пользу ФНС России денежные средства в размере 200 102 846,78 руб. С Нехаева С.А., Изгаршева Б.Т., Михайлова Д.А., Михайлова А.Е., ООО "Пивоваръ" в пользу федерального бюджета солидарно взыскана государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

Финансовым управляющим, кредиторами, должником не представлено доказательств несостоятельности требований уполномоченного органа, исполнения судебного акта.

Таким образом, наличие задолженности Изгаршева Б.Т. перед ФНС России в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 по делу N А12-23540/2018.

С учетом положений ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности применения аналогии закона, требование о включении в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т., вытекающие из заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности Изгаршева Б.Т., по обязательствам ООО "Держава", подлежит предъявлению истцом по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Таким образом, требования, заявленные ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Изгаршева Б.Т., основаны на требовании о привлечении последнего к субсидиарной ответственности. Размер требований сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

От кредитора Дюсалиева С.И. поступил отзыв на заявление, согласно которому кредитор просит признать обоснованным требование ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области к Изгаршеву Б.Т. в размере 200 102 846,78 рублей в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов и удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т., имущества должника.

В соответствии с п.3 ст.61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2017 производство по делу N А12-34649/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Держава" прекращено. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 18.12.2017.

10.07.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России к Изгаршеву Б.Т. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава".

При этом, уполномоченный орган заявляет, что объективная возможность предъявления требований в двухмесячный срок у него отсутствовала, указывая, что реальная возможность подачи заявления о включении требований в реестр кредиторов должника у него возникла с даты вступления в законную силу судебного акта о привлечении Изгаршева Б.Т. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Держава", то есть с 15.06.2020.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что объективная возможность предъявить заявленные требования до даты закрытия реестра - 01.03.2017, у уполномоченного органа отсутствовала, однако указал, что уполномоченным органом неверно определена дата начала течения двухмесячного срока для заявления настоящих требований о включении в реестр кредиторов Изгаршева Б.Т.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом ввиду следующего.

На основании ст. 213.8 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление пленума Верховного суда РФ N 53), следует, что понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о признании гражданина Изгаршева Б. Т. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, датой закрытия реестра является 01.03.2017.

10.07.2018 ФНС России подано заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Таким образом, основания для обращения с требованием о включении в реестр должника на основании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве не существовало на момент закрытия реестра.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России было известно о банкротстве Изгаршева Б.Т. не подтверждает и не может подтверждать объективную возможность предъявлении требования в двухмесячный срок.

В настоящем заявлении о включении в реестр кредиторов Изгаршева Б.Т. основанием для предъявления требований является решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2019 (вступило в законную силу 15.06.2020) о привлечении к субсидиарной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, действуя разумно и добросовестно, в связи с наличием оснований для включения в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т. во исполнение п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве ФНС России 01.10.2018 подано заявление о включении в реестр требований кредиторов Изгаршева Б.Т.

Верховным судом РФ выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

В указанном случае используется юридический прием, согласно которому требование кредитора (несмотря на хронологическое опоздание) считается как бы заявленным в срок, то есть де-факто, такой срок закрытия реестра восстанавливается ввиду наличия у кредитора уважительной причины опоздания, находящейся вне его воли.

Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение невозможности подачи заявления о включении в реестр в срок, приходит к выводу об отмене определения суда от 09.11.2020 и включении требований ФНС России в размере 200 102 846 руб. 78 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Бориса Тимофеевича.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2020 года по делу N А12-59571/2016 отменить.

Принять новый судебный акт.

Включить требование ФНС России в размере 200 102 846,78 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Изгаршева Бориса Тимофеевича.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина