Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77357/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-173143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергетик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2020 по делу N А40-173143/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (заявитель, Общество) об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (антимонопольный орган, ФАС России) от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10/04/10-25/2019, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, постановлением ФАС России от 21.08.2020 по делу об административном правонарушении N 10/04/10-25/2019 ООО "Энергетик" было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 275 328 руб. 23 коп.

Полагая, что в действиях Общсетва отсутствует событие правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Девятый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае поводом к возбуждению в отношении Учреждения дела об административном правонарушении и вынесению оспариваемого постановления послужило принятие Управлением решения от 01.10.2019 N 10/85614/19.

Указанным решением в действиях Общества, Администрации г.о. Сызрань Самарской области (Администрация) и МУП "Жилищно-эксплуатационная служба" г.о. Сызрань (МУП "ЖЭС") нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции).

Материалами дела установлено, что в ФАС России поступило обращение ПАО "Т Плюс" от 28.09.2018 N б/н (вх. от 01.10.2018 N 158549/18) с жалобой на действия Администрации городского округа Сызрань Самарской области (Администрация) и ООО "Энергетик".

Приказом ФАС России от 21.03.2019 N 351/19 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела N 1-15-25/00-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства.

В рамках рассмотрения дела N 1-15-25/00-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства ФАС России установлена следующая совокупность доказательств, свидетельствующая о заключении и реализации Администрацией городского округа Сызрань Самарской области, ООО "Энергетик" и МУП "ЖЭС" антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции: заключение сделок МУП "ЖЭС" по приобретению котельных (договоры от 17.05.2013 N 108/-02/13, от 17.05.2013 N 107-01/13); реорганизация МУП "ЖЭС" в АО "ЖЭС"; заключение договоров аренды на имущественный комплекс N 1 и N 2 от 26.07.2018 между АО "ЖЭС" и ООО "Энергетик"; перевод сотрудников из МУП "ЖЭС" в ООО "Энергетик"; отказ МУП "ЖЭС" от статуса ЕТО; принятие и реализация дорожной карты; бездействие Администрации, выразившееся в неопубликовании постановления N 1794; ненаправление Администрацией предложения о сборе заявок на присвоение статуса ЕТО; письмо ООО "Энергетик" от 16.07.2018 о намерении направить письмо о присвоении статуса ЕТО; присвоение ООО "Энергетик" статуса ЕТО; непроведение Администрацией обязательной процедуры, предусмотренной Правилами N 808 на присвоение статуса ЕТО; неуведомление ООО "Энергетик" об истечении срока действия договоров аренды объектов теплоснабжения.

Руководствуясь совокупностью собранных доказательств, ФАС России было принято решение от 01.10.2019 по делу N 1-15-25/00-10-19 о нарушении антимонопольного законодательства (Решение ФАС России), которым ООО "Энергетик" был признан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 16 Закон о защите конкуренции.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А40-326044/19, решения ФАС России от 01.10.2019 по делу N 1-15-25/00-10-19 признано законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Учреждения в виде нарушения им статьи 16 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае действия Общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном случае ООО "Энергетик" имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.

Таким образом, состав вмененного административного правонарушения в действиях ООО "Энергетик" установлен и доказан.

Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом административное правонарушение как малозначительное, апелляционный суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным постановления ФАС России от 21.08.2020 и удовлетворения заявленных ООО "Энергетик" требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФАС России при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены смягчающие обстоятельства, судом апелляционной инстанции рассмотрены.

Так, сумма минимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное ООО "Энергетик", в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ в размере от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 748 646, 45 рублей.

Сумма максимального размера административного штрафа за административное правонарушение, обстоятельства которого рассматриваются в рамках настоящего дела об административном правонарушении, совершенное ООО "Энергетик", в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ в размере пяти сотых от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 7 486 464, 53 рублей.

На основании изложенного, размер административного штрафа без учета обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность составляет 4 117 555, 49 рублей.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные примечанием 3 к статье 14.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела N 10/04/10-25/2019 об административном правонарушении выявлено обстоятельство смягчающее административную ответственность:

- ООО "Энергетик" не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения.

В соответствии с примечанием 4 к статье 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 КоАП, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные примечанием 4 к статье 14.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела N 10/04/10-25/2019 об административном правонарушении не выявлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного, в числе прочего, статьей 14.32 КоАП, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, одна восьмая от разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет 842 227, 26 рублей.

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при квалификации действий ООО "Энергетик" по части 4 статьи 14.32 КоАП по правилам пункта 4 примечаний к статье 14.31 КоАП, размер административного штрафа составит 3 275 328, 23 рублей.

Согласно частям 4 статьи 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может превышать одну двадцать пятую (4 %) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Совокупный размер выручки ООО "Энергетик" за год, предшествующий году, в котором выявлено административное правонарушение (за 2018) составил 623 586 717, 00 рублей.

Одна двадцать пятая от совокупного размера суммы выручки 000 "Энергетик" от реализации всех товаров (работ, услуг) за 2018 год составляет 24 943 468, 68 рублей.

Рассчитанный от начальной стоимости предмета торгов штраф не превышает 4 % совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

В рассматриваемом случае ООО "Энергетик" не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, и не свидетельствует об исключительности случая.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела N 10/04/10-25/2019 об административном правонарушении следует, что назначенный ООО "Энергетик" административный штраф отвечает целям административной ответственности за совершение нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, ООО "Энергетик" не приведено, а при рассмотрении дела N 10/04/10-25/2019 об административном правонарушении не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложенный штраф не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав общества.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степеньвины нарушителя, следует, что наложенный штраф соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Более того, поскольку размер штрафа является расчётным, он напрямую зависит от финансового и имущественного положения лица, сложившегося, в том числе, в результате допущения им нарушения Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, ФАС России правомерно привлекла ООО "Энергетик" к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 275 328, 23 рублей.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждены соответствующими бесспорными доказательствами и не опровергают установленных административным органом и судом обстоятельств совершения вменяемого административного нарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 16.12.2020 N 4381, подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 по делу N А40- 173143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Энергетик" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева