Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-58900/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-112505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-112505/2020

по иску ООО "Саяла" (ОГРН 1185321000820) к ООО "Интеграция" (ОГРН 1197746326403) о взыскании долга

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Саяла" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Интеграция" о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом уточнены исковые требования (л.д. 11), а именно истец увеличил размер исковых требований до 150 749 470 руб.

Согласно решению суда от 13.10.2020 исковые требования рассмотрены в первоначальном виде, с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 22.12.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии ходатайства об уточнении иска, исходил из того, что истцом фактически изменяется предмет и основание заявленных требований.

Однако, данный вывод суда первой инстанции не соответствует действительности (л.д. 11), поскольку обстоятельства дела после уточнения иска остались неизменны.

Из материалов дела усматривается, что фактические обстоятельства, доводы, касающиеся всей суммы задолженности, были изложены истцом в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, были представлены в арбитражный суд вместе с исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял решение в полном объеме по заявленным ООО "Саяла" исковым требованиям, чем нарушил нормы процессуального права.

Таким образом, указанные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене обжалуемого решения суда и в порядке части 6.1 статьи 268 Кодекса переходом к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам Кодекса, предусмотренным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Подлежит рассмотрению исковое требование о взыскании долга в размере 150 749 470 руб.

Ответчик представил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором указывает, что не оспаривает испрашиваемую истцом задолженность.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор поставки N 01/06/19 от 01.06.2019, по которому ООО "Саяла" поставило ответчику товар, который оплачен ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 150 749 470 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки (л.д.31-54).

Указанные обстоятельства и факт наличия испрашиваемой истцом задолженности подтверждены ответчиком в отзыве.

Поскольку поставленный истцом ответчику товар не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 150 749 470 руб. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-112505/2020 отменить.

Взыскать с ООО "Интеграция" (ОГРН 1197746326403) в пользу ООО "Саяла" (ОГРН 1185321000820) долг в размере 150 749 470 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО "Интеграция" (ОГРН 1197746326403) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 198 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова А.И. Трубицын