Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-8635/14 по делу N А45-684/2014

город Томск

2 февраля 2021 г.

Дело N А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Наймушиной Натальи Олеговны (N 07АП-8635/2014(60)), конкурсного управляющего Ларикова Алексея Владимировича (N 07АП-8635/2014(61)) на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, г. Новосибирск, ул. Жуковского, д. 108, офис 9; ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547), принятое по заявлению кредитора Короткова Юрия Николаевича о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр кредиторов по текущим платежам, исключив из него обязательства перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18.07.2014 признано банкротом ООО "Сибирские недра" (далее - должник), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Лариков Алексей Владимирович.

Кредитор Коротков Юрий Николаевич 10.08.2020 заявил о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр кредиторов по текущим платежам, исключив из него обязательства перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О.

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Конкурсный управляющий обязан исключить из реестра кредиторов по текущим платежам ООО "Сибирские недра" обязательства перед: Государевым Д.М. - в размере 97 215 руб. 29 коп.; Наймушиной Н.О. - в размере 64 809 руб. 86 коп.

С вынесенным определением не согласились Наймушина Наталья Олеговна, конкурсный управляющий Лариков Алексей Владимирович, подавшие апелляционные жалобы.

Наймушина Н.О. просит определение суда отменить. Отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что не была привлечена к участию в споре. Судебный акт влияет на ее права.

Конкурсный управляющий Лариков А.В. просит определение суда отменить, и указывает, что недействительность трудовых договоров с гражданами не установлена. Договоры не оспорены. В постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 дана оценка действиям конкурсного управляющего, а не работников должника. Основания для исключения требований отсутствуют.

В представленном письменном мнении конкурсный управляющий Лариков А.В. ссылается на то, что в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу N А45-684/14 указано на возможность получения привлеченными конкурсным управляющим лицами вознаграждения соразмерно добросовестно выполненным работам и оказанным услугам.

В отзыве на апелляционные жалобы КУМИ Мысковского городского округа указывает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В письменном мнении Государева Д.М. указано, что апелляционные жалобы поддерживает.

Определением от 18.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления кредитора Короткова Юрия Николаевича о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр кредиторов по текущим платежам, исключив из него обязательства перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в обособленном споре Наймушину Наталью Олеговну (454128, г.Челябинск, ул.40-летия Победы, д. 52, кв.347), Государева Дениса Михайловича (454080, г.Челябинск, а/я 12412). Назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 18.01.2021 года на 11 часов 25 минут в помещении суда (634050, г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний N 2, кабинет 704, этаж 7, факс суда - (3822) 611-222.

В порядке подготовки к судебному заседанию предложено лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 18.01.2021 ознакомиться с материалами дела, представить пояснения и доказательства по существу спора.

В том числе кредитору Короткову Юрию Николаевичу обосновать возможность исключения из реестра кредиторов по текущим платежам требований Государева Д.М. и Наймушиной Н.О.

Государеву Д.М. и Наймушиной Н.О. указать, какие именно услуги ими были фактически оказаны в интересах ООО "Сибирские недра", каков размер причитающегося им вознаграждения, подтвердить свои доводы имеющимися в материалах дела доказательствами.

Конкурсному управляющему ООО Сибирские недра" Ларикову А.В. представить реестр текущих обязательств должника.

Запрошены из Арбитражного суда Новосибирской области материалы дела относящиеся к спору по жалобе кредитора ООО "Чистый город" на действия конкурсного управляющего Рогова С.Г.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд разъяснил, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Ларикова А.В. представлены сведения о расходах на проведение процедуры банкротства за период с 22.08.2017 по 11.01.2012.

В отзыве на заявление Государев Д.М. указывает, что в удовлетворении требований Короткова Ю.Н. следует отказать. Указывает, что в качестве юриста был привлечен арбитражным управляющим, выполнял согласно п. 5.1 трудового договора возложенные на него обязанности. Поскольку был заключен трудовой договор, а не гражданско-правовой, то акты не составлялись. Претензий по качеству работы не было. Не доказаны какие-либо нарушения со стороны Государева Д.М. Пожтому имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Права Короткова Ю.Н. не нарушены.

В письменных пояснениях КУМИ Мысковского городского округа указывает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рогова С.Г. по привлечению на основании трудовых договоров Государева Д.М., Куликовой С.Г., Малковой Н.О., Наймушиной Н.О. Признаны необоснованными текущие расходы на оплату привлеченных лиц в размере 2 168 249,42 руб. Указанные средства взысканы как убытки. Суммы обязательств перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О. это убытки будущих периодов. Наймушина Н.О. и Государев Д.М. возможно и имеют право на получение с должника указанных денежных средств. Но это будут дополнительные убытки для арбитражного управляющего.

В письменных пояснениях Наймушина Н.О. просит не отказывать ей в выплате. Указывает, что по трудовому договору обязанности ею исполнялись. Работа выполнена. Работники не обязаны проверять обоснованность действий конкурсного управляющего. Представила документы подтверждающие выполнение ею работы: трудовой договор, документы об отправке отчетности общества, документы о направлении запроса от 24.12.2019, документы о работе с кадрами и кадровыми документами, документы о работе с банком.

Апелляционным судом пояснения сторон и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом было рассмотрено заявление о разрешении разногласий и обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр кредиторов по текущим платежам, исключив из него обязательства перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О.

Арбитражный суд первой инстанции обжалуемым определением возложил на конкурсного управляющего обязанность исключить из реестра кредиторов по текущим платежам ООО "Сибирские недра" обязательства перед: Государевым Д.М. - в размере 97 215 руб. 29 коп.; Наймушиной Н.О. - в размере 64 809 руб. 86 коп.

Исполнение судебного акта повлечет отсутствие требований Государева Д.М. и Наймушиной Н.О. в реестре текущих обязательств ООО "Сибирские недра", как следствие - отсутствие выплат в их пользу.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции фактически порождает ситуацию, в которой Государев Д.М. и Наймушина Н.О. будут лишены возможности получить вознаграждение за оказанные ими в интересах должника услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении заявлений, ходатайств и или жалоб являются подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области затрагивает права Государева Д.М. и Наймушиной Н.О., однако вынесено без привлечения их к участию в обособленном споре, без извещения о дате и времени судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Указанное требования закона в отношении Государева Д.М. и Наймушиной Н.О. не выполнено, спор рассмотрен без их участия.

Таким образом, имеется основание для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Оценивая доводы сторон по существу спора, апелляционный суд исходит из того, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 были признаны незаконными действия конкурсного управляющего Рогова С.Г. по привлечению на основании трудовых договоров Государева Д.М., Куликовой С.Г., Малковой Н.О., Наймушиной Н.О. Признаны необоснованными текущие расходы на оплату привлеченных лиц в размере 2 168 249,42 руб., взысканы с Рогова С.Г. убытки в размере 2 168 249,42 руб.

Арбитражный суд первой инстанции счел, что после принятия постановления от 13.08.2020 следовало незамедлительно внести соответствующие изменения в реестр текущих обязательств должника.

Апелляционный суд, тем не менее, исходит из того, что в постановлении от 13.08.2020 установлено, что в ходе процедуры банкротства Рогов С.Г. 31.08.2017 утвердил штатное расписание и установил специалистам тарифные ставки (оклады).

Конкурсным управляющим Роговым С.Г. были заключены трудовые договоры от 01.09.2017 с Государевым Д.М. в должности юрист; от 01.09.2017 с Куликовой С.Г. в должности бухгалтер; от 03.12.2018 с Малковой Н.О. в должности бухгалтер; с Наймушиной Н.О. в должности бухгалтер.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что не усматривает оснований для введения конкурсным управляющим в штатное расписание должностей работников уже после признания должника банкротом. Разумного обоснования необходимости заключения с гражданами трудовых договоров, невозможности привлечения специалистов на основании гражданско-правовых договоров не представлено.

Принятие работников на основании трудовых договоров изменяет правовой режим выплат в их пользу очередность удовлетворения их требований, а также позволяет избегать лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов, что противоречит целям конкурсного производства.

Указанные обстоятельства стали основанием для вывода суда о том, что действия конкурсного управляющего Рогова С.Г. являются незаконными в данной части.

Апелляционным судом не было сделано выводов о том, что привлеченные специалисты не выполняли или выполняли с существенными недостатками возложенные на них трудовые обязанности. Не указано, что им не причитается вознаграждение в соответствии с условиями трудовых договоров, сами трудовые договоры недействительными не признавались.

Таким образом, не был установлен факт отсутствия у ООО "Сибирские недра" обязанности по оплате в пользу привлеченных конкурсным управляющим лиц.

Напротив, именно необходимость такой выплаты стала основанием для взыскания убытков с конкурсного управляющего Рогова С.Г. и дл его отстраненя.

Апелляционный суд учитывает, что в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2020 по делу N А45-684/14 указано, признание незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению лиц, для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве не препятствует получению ими вознаграждения от должника соразмерно добросовестно выполненным работам и оказанным услугам.

Таким образом, суд кассационной инстанции указал на возможность оплаты труда привлеченных конкурсным управляющим специалистов.

Доказательств того что заработная плата в пользу Государева Д.М. и Наймушиной Н.О. начислена необоснованно не представлено, не доказано неисполнение ими трудовых функций в интересах должника, неисполнение обязанностей возложенных трудовым договором.

Напротив Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О. представлены пояснения об объеме выполненной ими работы, представлены доказательства результатов их работы.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом этого апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о необходимости исключить из реестра кредиторов

по текущим платежам ООО "Сибирские недра" обязательства перед Государевым Д.М. в размере 97 215 руб. 29 коп.; перед Наймушиной Н.О. - в размере 64 809 руб. 86 коп.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2020 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора Короткова Юрия Николаевича об обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр кредиторов по текущим платежам, исключив из него обязательства перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О.

Основания для исключения указанных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления кредитора Короткова Юрия Николаевича об обязании конкурсного управляющего внести изменения в реестр кредиторов по текущим платежам, исключив из него обязательства перед Государевым Д.М. и Наймушиной Н.О.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина