Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-14598/20 по делу N А65-16598/2019

г. Самара

02 февраля 2021 г.

Дело N А65-16598/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А., после перерыва секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.

с участием:

от ФНС России - до перерыва Свистунова Е.М. по доверенности от 26.02.2020 г, после перерыва представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19-26 января 2021 года, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Племрепродукт"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А65-16598/2019

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племрепродукт",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.12.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПлемРепродукт", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1645029853, ОГРН 1645029853).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2019 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

20.12.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы России (далее по тексту - кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПлемРепродукт", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1645029853, ОГРН 1645029853) как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2020 года заявление было принято к производству и установлено, что дата судебного заседания будет определена после проверки обоснованности заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПлемРепродукт", Бугульминский район, п. Прогресс (ИНН 1645029853, ОГРН 1141689001442).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2020 года (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПлемРепродукт", Бугульминский район, п.Прогресс (ИНН 1645029853, ОГРН 1141689001442) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Говоров Борис Владимирович (ИНН 772500224060, рег. N 1117, адрес для корреспонденции: 115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д.5, о/с280, а/я 81).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года назначено судебное заседание по рассмотрению требования ФНС России.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года заявление удовлетворено.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 9 183 840,01 руб. (задолженность по взносам в ПФР и НДФЛ) включено в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО "ПлемРепродукт" (ИНН 1645029853, ОГРН 1645029853), 10 741 856,07 руб. - задолженность по иным обязательным платежам, 2 191 397,44 руб. - пени, 683 552 руб. - штраф, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ПлемРепродукт" (ИНН 1645029853, ОГРН 1645029853).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года ООО "Племрепродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Племрепродукт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на погашение требований об уплате обязательных платежей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 ноября 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 17 декабря 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы на 19 января 2021 года.

В судебном заседании 19 января 2021 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 26 января 2021 года.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Племрепродукт" Говорова Б.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом указал, что не поддерживает апелляционную жалобу, так как судебным актом требования ФНС исключены в части действительно погашенной должником.

Отказ от апелляционной жалобы в порядке ст.49, ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно заявлению, кредитор просит включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов задолженность в размере 9 183 840,01 руб., из которой 2 926 187 руб. - НДФЛ, 6 257 653, 01 руб. - страховые взносы, на обязательное социальное страхование зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии расчетные периоды с 01.01.2017 г. и в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника 10 741 856,07 руб. - задолженность по иным обязательным платежам, 2 191 397,44 руб. -пени, 683 552 руб. - штраф.

В подтверждение наличия задолженности представлены копии решений и постановлений налогового органа о взыскании задолженности.

Доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, требование об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона.

Так же кредитор просит включить требование в размере 225654,76 руб. долга, 68791,74 руб. пени и 13719 руб. штрафа в состав 3 очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование своего требования представил решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств N 7704 от 28 июня 2019 г., N 2408 от 05.06.2019 г., N 2419 от 07.06.2019 г., N 7455 от 19.06.2019 г., N 8133 от 16.09.2019 г., N 8323 от 23.09.2019 г., N 8965 от 5 ноября 2019 г., N 9297 от 2 декабря 2019 г., N 9593 от 9 декабря 2019 г.; Постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) N 9005 от 24 июня 2019 г., N 9061 от 28 июня 2019 г., N 9169 от 5 июля 2019 г., N 9455 от 26 сентября 2019 г., N 9528 от 01.10.2019 г., N 9949 от 13.11.2019 г., N 10168 от 10.12.2019 г.; Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 746 от 21.08.2019 г., N 1040 от 02.10.2019 г.,

В силу пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Доказательств уплаты налогов должником на момент рассмотрения обоснованности требования кредитора в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Каких либо возражений по размеру заявленных требований не заявлено.

Обращаясь с апелляционной жалобой заявитель указал, что требования по обязательным платежам погашены, что не было учтено судом при включении требований в реестр.

В обосновании позиции заявителем представлены платежные поручения, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных платежных документов усматривается, что требования уполномоченного органа удовлетворялись должником уже после обращения ФНС с требованием о включении в реестр.

С целью проверки доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение жалобы по существу и предлагал представить акт сверки задолженности включенной в реестр. Акт сверки апелляционному суду не представлен.

При этом согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2021 года требование ФНС России исключено из реестра требований кредиторов в размере 21 456 692, 10 руб. в связи с погашением задолженности.

Следовательно оспариваемым судебным актом не могут быть нарушены права иных кредиторов.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя на момент их рассмотрения, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-16598/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова