Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 19АП-7714/20

город Воронеж

1 февраля 2021 г.

Дело N А14-10939/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Пороника А.А.,

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сидельниковой Светланы Юрьевны: Текутьевой Ж.И. - адвоката доверенность от 18.08.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области: Алексеевой В.Е. - представителя по доверенности N 05-08/45 от 19.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидельниковой Светланы Юрьевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу N А14-10939/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя Сидельниковой Светланы Юрьевны (ОГРНИП 318366800083042, ИНН 363101152273), г.Воронеж, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (ОГРН 1043600195803, ИНН 3666120000) о признании незаконным решения о пересчете земельного налога по налоговому уведомлению от 19.11.2019 N 89756027 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:2357 на сумму 25 472 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1758 на сумму 5 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1739 на сумму 3 рубля, земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1740 на сумму 3 руб.; взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 32 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сидельникова Светлана Юрьевна (далее - заявитель, Предприниматель, ИП Сидельникова С.Ю.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Воронежской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения о пересчете земельного налога по налоговому уведомлению от 19.11.2019 N 89756027 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:2357 на сумму 25 472 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1758 на сумму 5 руб., земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1739 на сумму 3 рубля, земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1740 на сумму 3 руб.; взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 32 000 руб. (с учетом уточнений, принятых определением от 21.09.2020).

Решением от 03.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИП Сидельникова С.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что изменение налоговой ставки для земельного участка возможно только в том случае, если будет установлен факт его нецелевого использования. Налоговым органом не представлены в материалы дела безусловные доказательства, подтверждающие факт нецелевого использования спорных земельных участков - акт органов госземнадзора.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Налоговый орган возражал против доводов апелляционной жалобы ИП Сидельниковой С.Ю., указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в собственности ИП Сидельниковой С.Ю. в 2018 году находились, в том числе земельные участки:

кадастровый номер 36:25:6945031:2357, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, ул. Аграрная, б/н, срок владения с 02.04.2018, площадь 890 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения;

кадастровый номер 36:25:6945031:1758, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, юго-западная часть кадастрового квартала 36:25:694, срок владения с 02.03.2015, площадь 5000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения;

кадастровый номер 36:25:6945031:1739, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Ямное, юго-западная часть кадастрового квартала 36:25:694, срок владения с 02.03.2015, площадь 5000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения;

кадастровый номер 36:25:6945031:1740, юго-западная часть кадастрового квартала 36:25:694, срок владения с 02.03.2015, площадь 5000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения.

Инспекцией 26.09.2019 в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 28524207, согласно которому сумма исчисленного земельного налога за 201 8 год, в том числе по спорным земельным участкам составила:

с кадастровым номером 36:25:6945031:1758 - 48 руб. (налоговая база -15 900, налоговая ставка - 0,3 %, количество месяцев владения - 12);

с кадастровым номером 36:25:6945031:1739 - 36 руб. (налоговая база -15 900, налоговая ставка - 0,3 %, количество месяцев владения - 9);

с кадастровым номером 36:25:6945031:1740 - 36 руб. (налоговая база -15 900, налоговая ставка - 0,3 %, количество месяцев владения - 9);

с кадастровым номером 36:25:6945031:2357 - 6368 руб. (налоговая база

- 2 830 200, налоговая ставка - 0,3 %, количество месяцев владения - 9);

19.11.2019 в адрес заявителя Инспекцией направлено налоговое уведомление N 89756027, согласно которому, сумма исчисленного земельного налога по спорным земельным участкам составила:

с кадастровым номером 36:25:6945031:1758 - 53 руб., сумма к доплате - 5 руб. (налоговая база - 15 900, налоговая ставка - 1,5 %, количество месяцев владения - 12);

с кадастровым номером 36:25:6945031:1739 - 39 руб., сумма к доплате - 3 руб. (налоговая база - 15 900, налоговая ставка - 1,5 %, количество месяцев владения - 9).

с кадастровым номером 36:25:6945031:1740 - 39 руб., сумма к доплате - 3 руб. (налоговая база - 15 900, налоговая ставка - 1,5 %, количество месяцев владения - 9).

с кадастровым номером 36:25:6945031:2357 - 25 472 руб. (налоговая база - 2 830 200, налоговая ставка - 1,5 %, количество месяцев владения - 9);

Предприниматель земельный налог за 2018 год уплатила 30.12.2019.

Основанием для исчисления земельного налога, за указанные земельные участки исходя из ставки 1,5%, явился вывод налогового органа о том, что спорные земельные участки Предпринимателем не используются по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования.

Не согласившись с налоговым уведомлением N 89756027, Предприниматель направила в Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области жалобу, в которой просила признать незаконным указанное уведомление в части суммы исчисленного земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:6945031:1758, 36:25:6945031:1739, 36:25:6945031:1740, 36:25:6945031:2357 по ставке 1,5 %.

Решением Управления ФНС России по Воронежской области от 27.03.2020 N 15-1-18/08541@, жалоба Предпринимателя на уточненное налоговое уведомление N 89756027 по земельному налогу за 2018 год, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В пункте 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики -физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 4 статьи 391 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Статьей 394 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление налога производится по налоговым ставкам, устанавливаемым нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, которые не могут превышать предельные налоговые ставки, установленные названной статьей.

На основании пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из изложенных правовых норм следует, что обязанность налогоплательщика по уплате земельного налога обусловлена наличием у него на правах, предусмотренных статьей 388 НК РФ (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), земельного участка, сформированного в установленном земельным законодательством порядке, в отношении которого определена и доведена до сведения налогоплательщика кадастровая стоимость этого земельного участка. Налог исчисляется по ставке, соответствующей целевому назначению и разрешенному виду использования земельного участка.

Для применения пониженной ставки нужно, чтобы земля использовалась по целевому назначению, то есть, действительно для сельскохозяйственного производства, жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По мнению заявителя, налоговый орган неверно применил к спорным земельным участкам сельскохозяйственного назначения ставку 1,5%, отказав в применении пониженной ставки 0,3%, при этом, по мнению заявителя, налоговым органом не учтено, что земельные участки имеют разрешенное использование - для сельскохозяйственного назначения.

Указанный довод Предпринимателя верно отклонен судом области на основании следующего.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса, налогоплательщики имеют право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса).

Положения статьи 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

В статье 77 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Из системного толкования пункта 2 статьи 7, статьи 77, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, пункта 1 статьи 394 НК РФ следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента по основанию "земельные участки, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемые для сельскохозяйственного производства" возможно при соблюдении одновременно двух условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и их использования для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, в случае, если земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, налогообложение в отношении всего этого участка должно производиться по налоговой ставке, установленной представительным органом муниципального образования в отношении прочих земель и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором выявлено нарушение, до начала налогового периода, в котором нарушение устранено.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 N 306-КГ14-8182, поскольку налоговая ставка 0,3 процентов по своей сути является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования сельскохозяйственных земель по их прямому назначению, наличие оснований для ее применения должен обосновать налогоплательщик. Иное понимание указанных норм налогового законодательства может привести к нарушению публичных интересов, поскольку одной и той же налоговой ставкой 0,3 процентов будут облагаться как возделываемые земли сельскохозяйственного назначения, то есть используемые в сельскохозяйственном производстве, так и заброшенные земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения.

Следовательно, в случае отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения именно на налогоплательщика как на лицо, применяющее пониженную ставку земельного налога, возложена обязанность доказать факт непосредственного использования им таких участков для сельскохозяйственного производства.

Данный вывод согласуется с положениями статей 17, пункта 3 части 1 статьи 21, пункта 1 статьи 52, статьи 56 НК РФ.

При разрешении вопроса о правомерности применения той или иной ставки земельного налога подлежит установлению категория земельного участка и вид разрешенного использования земельного участка. При этом факт использования налогоплательщиком спорных земельных участков для вышеуказанных целей имеет существенное значение для установления наличия у него права на применение спорной пониженной ставки земельного налога.

Иное толкование положений налогового законодательства привело бы к необоснованному предоставлению налогоплательщикам, приобретающим земельные участки в целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства или жилищного строительства, налоговых преимуществ в виде уплаты налога в меньшем размере; в то время как воля законодателя в данном случае направлена на уменьшение налогового бремени для лиц, фактически использующих (имеющих намерение использовать) земельные участки для жилищного строительства или сельскохозяйственного производства, а не в целях извлечения прибыли путем дальнейшей перепродажи земель.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что для применения льготной пониженной ставки налога именно Предпринимателю как налогоплательщику, претендующему на льготную ставку, необходимо доказать не только отнесение земельных участков к землям, для которых законодателем установлена пониженная ставка земельного налога (0,3 процента), но и фактическое использование этих земельных участков по целевому назначению.

Определением суда от 21.10.2020 ИП Сидельниковой С.Ю. предлагалось представить доказательства отсутствия признаков неиспользования земель сельскохозяйственного назначения в соответствующие периоды, указанных в Постановлении Правительства РФ от 23.04.2012 N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации", доказательства обработки спорных земель, в том числе несения расходов связанных с их обработкой, а также доказательства получения урожая, его последующей реализации.

Однако, в данном случае заявитель не представила ни Инспекции, ни в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, что на спорных земельных участках велось сельскохозяйственное производство.

Приняв во внимание количество и общую площадь имевшихся у ИП Сидельниковой С.Ю. в собственности земельных участков, отсутствие доказательств непосредственного использования спорных земельных участков в 2018 году по целевому назначению, в том числе в целях удовлетворения личных потребностей или сельскохозяйственного производства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии у Предпринимателя права применять к спорным земельным участкам льготную налоговую ставку в размере 0,3%.

Проверив перерасчет земельного налога в отношении спорных участков, апелляционный суд находит его арифметически верным.

Также судом принято во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:2357 сформирован 02.02.2018, что свидетельствует о том, что земельный налог в отношении указанного участка в 2017 году не исчислялся и, как следствие, правомерности вывода налогового органа об отсутствии необходимости применения п. 17 ст. 396 НК РФ при перерасчете земельного налога за 2018 год в отношении указанного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП Сидельниковой С.Ю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 21.12.2020 (операция 104) государственная пошлина в размере 2850 руб. 00 коп. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Сидельниковой Светлане Юрьевне из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2020 по делу N А14-10939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.А. Пороник Е.В. Малина