Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 13АП-36716/20 по делу N А56-75556/2018

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2021 г.

Дело N А56-75556/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Санджиевой А.В.

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36716/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-75556/2018/суб.отв.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Салют",

ответчики: Калмиш О.М., Лозовская М.В., Филиппенков Н.С., Лозовский С.А., Яковлева Н.С., Федорова А.В., Щедрова О.В., Щедров С.С., Бражников П.И.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 15.06.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Эковкус" о признании общества с ограниченной ответственностью "Салют" (далее - ООО "Салют") несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2018 заявление кредитора о признании ООО "Салют" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ООО "Салют" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 4 (четыре) месяца, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент" Цехместер Дмитрий Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018, стр. 109.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2020 конкурсное производство в отношении ООО "Салют" завершено.

02.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Салют" в связи с завершением конкурсного производства.

05.11.2020 в суд первой инстанции поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (далее - ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная") о привлечении Калмиша О.М., Лозовской М.В., Филиппенкова Н.С., Лозовского С.А., Яковлевой Н.С., Федоровой А.В., Щедровой О.В., Щедрова С.С. и Бражникова П.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявление возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В апелляционной жалобе ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 28.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

В отзыве Лозовский С.А. просит производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку должник ликвидирован.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2020 заявление ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" оставлено без движения в связи с нарушением заявителем статей 125 и 126 АПК РФ, а именно: заявителем не представлены доказательства направления заявления в адрес ответчиков.

ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" во исполнение определения суда от 25.08.2020 направило почтовые квитанции, в которых в строке адрес указан только индекс, а также ходатайство об истребовании информации о месте регистрации и/или месте пребывания ответчиков.

Суд первой инстанции, посчитав, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, определением от 28.09.2020 возвратил заявление его подателю.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

В заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности указаны фамилия, имя, отчество и ИНН каждого из ответчиков. Действительно, в заявлении отсутствуют сведения о месте регистрации/проживания указанных лиц, в связи с чем заявитель во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения ходатайствовал об истребовании названной информации у компетентных органов. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании, сослался на то, что ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" не доказало невозможность самостоятельно получить запрашиваемые сведения.

В то же время ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (как кредитор должника) не обладает совокупностью полномочий, предоставленных арбитражному управляющему, и лишено возможности самостоятельно (без запроса суда) получить в Управлении по вопросам миграции сведения, касающиеся персональных данных (к коим относится и адрес регистрации), физических лиц.

Адрес места регистрации ответчиков не может быть получен заявителем в свободном доступе в силу положений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных". Следовательно, в силу закона ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" не могут быть известны данные о месте регистрации ответчиков - физических лиц.

Кроме того, отсутствуют сведения о том, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, что могло обусловить возможность заявителя представить выписку из ЕГРИП с указанием адреса регистрации соответствующего лица.

Поскольку ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" лишено возможности получить данные об адресах регистрации ответчиков, заявитель обоснованно ходатайствовал перед судом об истребовании сведений в компетентных органах, однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и неправомерно возвратил заявление.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Довод Лозовского С.А. о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией должника отклоняется апелляционным судом, поскольку ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2020 N 305-ЭС20-5352).

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по обособленному спору N А56-75556/2018/суб.отв.1 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.В. Сотов