Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-77050/20 по делу N А40-116200/2020

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-116200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭПО "Сигнал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-116200/2020

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Энгельское приборостроительное объединение "Сигнал"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. АО Энгельское ОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, 2. Миниобороны России

о признании незаконными решения и предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Рубцов Д.В. по дов. от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:	Авилов В.Ю. по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1. Казанцев В.А. по дов. от 05.01.2021; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал" (далее - заявитель, Общество) признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 11.06.2020 по делу N 29/49799/20.

В деле участвуют третьи лица - АО Энгельское ОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, Минобороны России.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель Минобороны в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представил дополнение к апелляционной жалобе, которые в силу п. 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители ФАС Росси и АО Энгельское ОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева возражали против удовлетворения жалобы по доводам отзывов, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 26.09.2019 ФАС России на основании заявления АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева возбуждено дело N 29/01/10-131/2019 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения материалов дела антимонопольным органом вынесено Решение N 29/49756/20 от 11.06.2020 (далее - Решение, приложение 1) о наличии в действиях ООО ЭПО "Сигнал" нарушения, предусмотренного п. 5 ч. 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в уклонении от заключения договора абонентного обслуживания конструкторской документации на изделия ВТ, разработанные и освоенные в серийном производстве до 21.08.1992 года, с АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева.

На основании принятого решения, заявителю выдано обязательное к исполнению предписание N 29/49799/20 от 11.06.2020.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о защите конкуренции, суд первой инстанции признал, что оспариваемые акты соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдение антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

Судом установлено, что Саратовским УФАС России в связи с наличием в действиях ООО ЭПО "Сигнал" признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции вынесено предупреждение о необходимости прекращения указанных действий путем постановки на абонентный учет АО ЭОКБ 4 "Сигнал" им. А.И. Глухарева в соответствии с пунктом 5.15 ГОСТ Р2.903-96 и осуществления обязанности, предусмотренной ГОСТ Р 2.903-96, ГОСТ 2.503-2013 и отраслевым стандартом ОСТ 1 00430-92.

В ответ на предупреждение письмом от 12.07.2019 N 45/7529 ООО ЭПО "Сигнал" уведомило Саратовское УФАС России, что постановка АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева на абонентный учет возможна только после выполнения процедуры по передаче конструкторской документации (далее - КД), установленной ГОСТ Р 2.903-96.

Таким образом, предупреждение ООО ЭПО "Сигнал", выданное Саратовским УФАС России, не исполнено.

В соответствии с частью 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Правоотношения между ООО ЭПО "Сигнал" и АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, связанные с отказом занимающего доминирующего положения ООО ЭПО "Сигнал" от заключения договора абонентного обслуживания, входят в компетенцию ФАС России и составляют предмет регулирования Закона о защите конкуренции.

На основании приказа Министра авиационной промышленности СССР от 03.09.1976 N 372, в 1976 году создано производственное объединение - Энгельсское производственное объединение "Сигнал" (ПО ЭПО "Сигнал"), c вошедшими в его состав следующими структурными единицами - Энгельсский приборостроительный завод и Приборостроительное конструкторское бюро "Сигнал".

На основании приказа Министерства Промышленности Российской Федерации от 18.06.1992 N 355 из состава ЭПО "Сигнал" выделено опытно-конструкторское бюро "Сигнал", с присвоением наименования - Энгельсское опытно-конструкторское бюро "Сигнал" (ЭОКБ "Сигнал") и пользующееся правами юридического лица.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.1994 N 514 ЭОКБ "Сигнал" приватизировано и преобразовано в АО ЭОКБ "Сигнал" с дальнейшем переименованием в АООТ "ДИМЭС", ОАО "ДИМЭС" и АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева.

Вместе с тем ПО ЭПО "Сигнал" приватизировано с дальнейшем переименованием в АООТ "Сигнал" и ОАО "Сигнал" (ликвидировано 28.06.2005). 25.07.2002 путем реорганизации в форме преобразования из ЗАО "СИГНАЛПРИБОР" (дата прекращения деятельности 10.10.2002) создано ООО ЭПО "Сигнал".

На основании акта приема-передачи КД между ОАО "Сигнал" и ООО ЭПО "Сигнал" от 28.02.2005 ООО ЭПО "Сигнал" осуществляет функции держателя подлинников КД.

Согласно пункту 3.1.4 ГОСТ 2.501-2013 организация-держатель подлинников осуществляет хранение, учет подлинников документов и имеет право вносить в них изменения, а также поставлять (передавать) копии и/или дубликаты своим абонентам.

В соответствии с пунктом 9.2 Временного положения Министерства обороны Российской Федерации N 5290-2014 о порядке проверки, согласования, утверждения, размножения и поставки конструкторской документации на военную технику сил общего назначения и средств межвидового обеспечения, утвержденного руководителем Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению ГОЗ 31.12.2014, абонентное обеспечение - это изготовление учтенных копий комплекта (или отдельных чертежей, ТУ) конструкторской документации с подлинников и высылка потребителю с постановкой его на абонентный учет (с последующей высылкой потребителю изменений, вносимых в подлинники).

Пунктом 2.1.4 ОСТ 1 00430-92 установлено, что извещения об изменении должны быть направлены предприятиям-держателям копий КД, а также подразделениям предприятия, выпустившего извещения об изменении, в течение 20 дней после его утверждения и регистрации.

Также согласно письма Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2019 N 235/4/4/9383, на основании доклада 1266 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, закрепленного за предприятием, а также письма ООО ЭПО "Сигнал" от 25.10.2019 N 45/11548 держателем подлинников КД является ООО ЭПО "Сигнал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции товар - это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Предметом договора абонентного обслуживания является оказание услуг по абонентном учету и обслуживанию КД, следовательно ООО ЭПО "Сигнал" оказывает услуги по представлению изменений в КД на изделия военной техники, производимые АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева (далее - Изделия).

Держателем подлинников КД является ООО ЭПО "Сигнал", таким образом, услуги по представлению изменений в КД на Изделия могут осуществляться только ООО ЭПО "Сигнал", как держателем подлинников КД, и использоваться предприятием АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева и другими предприятиями на территории Российской Федерации.

Организации, выполняющие выпуск изделий для военной техники и их модификаций, ограничены в выборе исполнителя услуг по представлению изменений в соответствующую КД так как только ООО ЭПО "Сигнал" в соответствии с ГОСТ 2.501-2013, ГОСТ 2.503-2013, ГОСТ Р 2.903-96 и ОСТ 1 00430-92 имеет право оказывать услуги по представлению изменений в КД на Изделия.

На основании изложенного ООО ЭПО "Сигнал" занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на Изделия в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия ООО ЭПО "Сигнал", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на Изделия, привели к ущемлению интересов АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева в сфере предпринимательской деятельности. Без актуализированной КД АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева не может производить и реализовывать соответствующую продукцию.

Экономическое или технологическое обоснование уклонения от заключения договора абонентного обслуживания при рассмотрении ФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства N 29/01/10-131/2019 ООО ЭПО "Сигнал" не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

На основании изложенного, правоотношения между ООО ЭПО "Сигнал" и АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, связанные с заключением договора абонентного обслуживания КД, регулируются, в том числе, Законом о защите конкуренции, Гражданским кодексом Российской Федерации, ГОСТ 2.501-2013, ГОСТ 2.503-2013, ГОСТ Р 2.903-96 и ОСТ 1 00430-92.

ООО ЭПО "Сигнал" ссылается на судебные акты арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 N Ф10- 2624/194 по делу N А14-2538/2017 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2019 N Ф09-1821/19 по делу N А60-8896/2018).

Предметом разбирательства по делу N А14-2538/2017 являлись требования ОАО "Егоршинский радиозавод" к ОАО "Электросигнал" об обязании актуализации КД, восстановлении недостающих листов подлинников КД.

Предметом спора по делу N А60-8896/18 являлось требование АО "Нижегородский завод 70-летия Победы" к АО "НПП "Старт" им. А.И. Яскина" об исполнении в натуре обязанности по передаче полного комплекта учтенных копий КД.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что предметы указанных судебных разбирательств не относятся ни к делу N 29/01/10-131/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденному ФАС России, ни к предмету настоящего спора.

Таким образом, содержание указанных судебных актов не имеет значения для рассмотрения данного дела.

Кроме того, ООО ЭПО "Сигнал" указывает на необходимость выполнения условий пункта 5.1 ГОСТ Р 2.903-96 для заключения контракта как на поставку документации на изделия военной техники, так и на последующее абонентное обслуживание данной документации.

Однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения ни в тексте ГОСТ Р 2.903-96, ни в указанных выше судебных актах.

Вместе с тем, исходя из анализа содержания пункта 5 ГОСТ Р 2.903-96 "Порядок поставки документации", следует, что в данном пункте речь идет именно о поставке документации, а не о абонентном обслуживании, то есть данное требование применяется при поставке документации в адрес организаций, которые в прошлом не являлись держателями ни подлинников, ни учтенных копий данной документации.

Следовательно, соблюдение условий пункта 5.1 ГОСТ Р 2.903-96, а также получение согласия собственника КД для постановки АО ЭОКБ "Сигнал" им А.И. Глухарева на абонентный учет, не требуется.

Письмом от 08.11.2017 N 48/12095 ООО ЭПО "Сигнал" направило в адрес АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева предложение о заключении договора абонентного обслуживания КД, с приложением проекта договора от 21.08.2017 N 1 и перечня КД, подлежащей абонентному обслуживанию, указанному в приложении.

Согласно представленному проекту договора цена абонентного обслуживания за календарный год установлена в размере 5 900,00 рублей, цена за изготовление копий документов установлена в размере 866,12 рублей за одну страницу текста.

Письмом от 28.06.2018 N 12/5451-2018 АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева предложено ООО ЭПО "Сигнал" заключить данный договор с ценой за абонентное обслуживание за календарный год в размере 5 900,00 рублей и за изготовление копий документов в размере 407,10 рублей за одну страницу текста.

Письмом от 04.09.2018 N 20/9302 ООО ЭПО "Сигнал" сообщило, что цена на услуги абонентного обслуживания и обеспечения КД составит 5900,00 рублей за календарный год и 692,90 рублей за изготовление копий документов.

Согласившись с предложенной ООО ЭПО "Сигнал" ценой, АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева письмом от 23.10.2018 N 12/9172-2018 направлен в адрес ООО ЭПО "Сигнал" подписанный проект договора от 08.10.2018 N 1.

В связи с отсутствием ответа, письмами от 28.11.2018 N 12/10751-2018 и от 19.01.2019 N 12/1499-2019 АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева направлена в адрес ООО ЭПО "Сигнал" просьба ускорить оформлении договора или сообщить причину отказа в его оформлении.

Письмом от 26.02.2019 N 45/2101 ООО ЭПО "Сигнал" сообщено АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева о готовности заключить договор абонентного обслуживания КД, разработанной после 1992 года, при условии предоставления перечня подлинников КД с целью согласования существенных условий договора.

Письмом от 12.07.2019 N 45/7529 ООО ЭПО "Сигнал" сообщило АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, что только после выполнения процедуры по передаче КД, установленной ГОСТ Р 2.903-96, ООО ЭПО "Сигнал" сможет поставить АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева на абонентный учет и осуществлять необходимые действия по абонентному обслуживанию.

Таким образом, договор абонентного обслуживания КД между ООО ЭПО "Сигнал" и АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева не заключен. Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что в отношении оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательными требованиями наряду с требованиями технических регламентов являются требования, установленные государственными заказчиками, федеральными органами исполнительной власти и (или) государственными контрактами (договорами). Учет, хранение, поставка и внесение изменений в КД регулируют следующие стандарты:

- ГОСТ 2.501-2013 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила учета и хранения";

- ГОСТ 2.503-2013 "Единая система конструкторской документации. Правила внесения изменений";

- ГОСТ Р 2.903-96 "Единая система конструкторской документации. Правила поставки документации";

- ГОСТ 1 00430-92 "Правила внесения изменений", (далее соответственно - ГОСТ 2.501-2013, ГОСТ 2.503-2013, ГОСТ Р 2.903-96, ГОСТ 1 00430-92, ГОСТы).

Пунктом 5.15 ГОСТ Р 2.903-96 установлено, что предприятие, принимающее подлинники, должно принять на абонентный учет предприятия, перечисленные в карточках учета документации, или описи учетных абонентов (с уведомлением их об этом).

Согласно пункту 3.1.4 ГОСТ 2.501-2013 организация-держатель подлинников осуществляет хранение, учет подлинников документов и имеет право вносить в них изменения, а также поставлять (передавать) копии и/или дубликаты своим абонентам.

В соответствии с пунктом 4.21 ГОСТ 2.503-2013 организация-держатель подлинников по всем поступившим от других организаций предварительным извещениям об изменении и предложениям об изменении обязана в течение месяца после их получения направить ответ о принятии (отклонении) предлагаемых изменений.

Пунктом 2.1.4. ОСТ 1 00430-92 установлено, что извещения об изменении должны быть направлены предприятиям-держателям копий КД, а также подразделениям предприятия, выпустившего извещения об изменении, в течение 20 дней после его утверждения и регистрации.

Правообладателем (собственником) КД на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1998 N 132 является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно письму Министерства обороны Российской Федерации от 29.10.2019 N 235/4/4/9383, на основании доклада 1266 военного представительства Минобороны России, закрепленного за предприятиями ООО ЭПО "Сигнал" и АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, держателем подлинников КД является ООО ЭПО "Сигнал", держателем учтенных копий КД является АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева. Кроме того, то обстоятельство, что держателем учтенных копий КД является АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, подтверждается регистрационными штампами на оборотной стороне каждого листа КД и технической документации. Согласно регистрационных штампов учтенных копий документов АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева в карточках учета абонентов значится под условным наименованием "биб2".

В соответствии с представленными ООО ЭПО "Сигнал" материалами внутренней проверки от 22.02.2019 ОАО "ДИМЭС" (АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева) поставлено на учет по обслуживанию КД по ранее выписанным технологическим извещениям как абонент с аббревиатурой "биб2", которая обозначает, что держателем копий КД является АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева, карточки учета копий заведены в период с 1958 по 1992 год, с тех пор не изменялись, и изменения по направляемым подразделениям в них не вносились.

С учетом положений ГОСТов ООО ЭПО "Сигнал", как держатель подлинников КД, обязано принять на абонентный учет держателя учтенных копий КД - АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева и заключить договор абонентного обслуживания.

На основании изложенного судом установлено, что ООО ЭПО "Сигнал" занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в конструкторскую документацию на Изделия в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия ООО ЭПО "Сигнал", занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению изменений в КД на Изделия, привели к ущемлению интересов АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева в сфере предпринимательской деятельности.

Без актуализированной КД АО ЭОКБ "Сигнал" им. А.И. Глухарева не может производить и реализовывать соответствующую продукцию. Экономическое или технологическое обоснование уклонения от заключения договора абонентного обслуживания ООО ЭПО "Сигнал" не представлено.

Довод ООО ЭПО "Сигнал" о том, что для заключения договора на абонентное обслуживание ученных копий конструкторской документации должны быть соблюдены требования, установленные п. 5.1 ГОСТ Р 2.903-96 правомерно отклонены комиссией ФАС РФ и арбитражным судом первой инстанции.

Данное требование применяется при поставке документации в адрес организаций, которые в прошлом не являлись держателями ни подлинников, ни учтенных копий данной документации. При перезаключении договора на новых условиях, в том числе при повышении стоимости услуг, соблюдение условий пункта 5.1 ГОСТ Р 2.903-96, а также получение согласия собственника КД для постановки АО ЭОКБ "Сигнал" им А.И. Глухарева на абонентный учет, не требуется.

Довод ООО ЭПО "Сигнал" о том, что в карточках учета абонентов должно быть указано наименование организации, а не аббревиатура, коллегия считает не обоснованным, поскольку использование аббревиатур в конструкторской документации не запрещено. Изменения в конструкторскую документацию в том числе в учетные карточки могут вносится только держателем подлинников. Указанное обстоятельство не может являться основанием для уклонения от абонентного обслуживания учтенных копий конструкторской документации. ООО ЭПО "Сигнал", как держатель подлинников, вправе в любое время внести соответствующие изменения в учетные карточки.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на момент рассмотрения дела отсутствовали нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 201 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-116200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева