Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 20АП-7053/20 по делу N А23-4311/2020

г. Тула

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 мая 2021 г. N Ф10-1679/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А23-4311/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Е.А., при участи в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центр" (далее -ООО "УК Центр", Калужская область, Малоярославецкий район, г. Малоярославец, ИНН 4011027940, ОГРН 1154011000076) - представителя Смирновой О.М. (доверенность от 11.01.2021), от унитарного муниципального предприятия "Водоканал" (далее - УМП "Водоканал", Калужская область, Малоярославецкий район, село Коллонтай, ИНН 4011003321, ОГРН 1024000694563) - представителя Лукьяновой Н.А. (доверенность от 11.12.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК Центр" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 по делу N А23-4311/2020 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

УМП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "УК Центр" о взыскании долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 486 за период с октября 2018 г. по март 2020 г. в сумме 1 372 033 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что с 01.10.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, на основании которого в управляющую компанию не поступают денежные средства от населения за потребленные коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение), а оплачиваются напрямую на расчетный счет УМП "Водоканал", следовательно, последнее получит двойную оплату по действующему договору холодного водоснабжения и водоотведения, что недопустимо. Также ссылается на то, что у управляющей компании имеются только денежные средства, получаемые от населения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, иных денежных средств в управляющей компании нет, а использовать денежные средства для оплаты задолженности населения за потребленные ими коммунальные услуги из средств, собранных на содержание и текущий ремонт, управляющая компания не имеет права.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает относительно доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Отзыв на основании ст.ст. 262, 268 АПК приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме, а решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 486, согласно которому истец обязался осуществлять водоотведение.

01.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым ответчик производит начисления за коммунальные услуги и предъявляет потребителям к оплате квитанции-извещения за коммунальные услуги с указанием наименования истца и реквизитов его расчетного счета.

Положениями раздела III договора сторонами согласованы тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

В разделе V договора сторонами согласован порядок осуществления учета принимаемых сточных вод.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно производить оплату УМП "Водоканал" за сброшенные сточные воды и за сброшенные загрязняющие вещества.

Согласно п. 5 договора расчетный период за отпущенную воду, принятые сточные воды равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает счета не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 N 486, ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу положений ст. 9 Кодекса оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По состоянию на 23.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 1 372 033 руб. 70 коп., что подтверждается актами, платежными документами, актом сверки задолженности по делу по состоянию на 06.10.2020.

Судом области проверен расчет истца и признан обоснованным, контррасчет долга ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что в управляющую компанию не поступают денежные средства от населения за потребленные коммунальные услуги, а перечисляются напрямую на расчетный счет УМП "Водоканал", отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Как следует из чч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, подпункты "а", "б" п. 31, подпункт "а" п. 32, Правил N 354).

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору холодного водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ и п. 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

При этом, схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 372 033 руб. 70 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.10.2020 по делу N А23-4311/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова